Plângere contravenţională. Sentința nr. 578/2015. Judecătoria ONEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 578/2015 pronunțată de Judecătoria ONEŞTI la data de 03-03-2015 în dosarul nr. 578/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ONEȘTI
JUDEȚUL BACĂU
DOSAR NR._ plângere contravențională
SENTINȚA CIVILĂ NR. 578
Ședința publică din data de 03.03.2015
COMPLETUL DE JUDECATĂ FORMAT DIN:
PREȘEDINTE – A. L.
GREFIER – B. S. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petentul F. A. I., în contradictoriu cu intimata U. A. TERITORIALĂ . Locală a comunei Dofteana, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța, conform art. 244 Cod de procedură civilă, declară încheiată cercetarea procesului și în conformitate cu dispozițiile art. 394 Cod de procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile asupra fondului și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând,
Asupra cauzei civile de față, constată că:
Prin plângerea înregistrată sub nr._ din data de 7.08.2014, petentul F. I., în contradictoriu cu intimata U.A.T. . DOFTEANA, a solicitat anularea proceselor verbale de contravenție . nr._/29.07.2014, . nr._/29.07.2014 și . nr._/29.07.2014, încheiate de intimată.
În motivarea plângerii petentul a arătat că a fost cu caprele dar nu pe islazul comunal, ci, pe fânețele cosite. Recunoaște că au fugit câteva capre pe izlaz, dar nu toate.
În drept, plângerea nu a fost motivată.
Plângerea a fost timbrată cu 60 lei taxă judiciară de timbru.
În conformitate cu dispozițiile art. 200 din codul de procedură civilă (nou), plângerea petentului a urmat etapa scrisă în cadrul căreia:
-la data de 19.09.2014 petentul a complinit lipsurile sesizate de instanță;
-la data de 29.09.2014 i-a fost comunicată plângerea intimatei;
-la data de 20.10.2014 intimata a depus întâmpinare;
-întâmpinarea a fost comunicată petentului la data de 24.10.2014;
-petentul nu a dat răspuns la întâmpinare până la data de 03.11.2014.
Prin întâmpinare intimata a solicitat respingerea plângerii și menținerea sancțiunilor aplicate.
Au fost depuse la dosar copiile proceselor verbale de contravenție și a solicitat audierea martorului B. Ticușor.
În baza art. 255 și art. 237 din noul Cod procedură civilă, instanța a constatat admisibilitatea probelor cu înscrisuri și cu un martor.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/29.07.2014, petentul a fost sancționat contravențional în baza art. 2 pct. 31 din Legea nr. 61/1991 cu amendă în cuantum de 500 lei.
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/29.07.2014, petentul a fost sancționat contravențional în baza art. 3 H.C.L. nr. 62/2011 cu amendă în cuantum de 2000 lei.
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/29.07.2014, petentul a fost sancționat contravențional în baza art. 2 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 cu amendă în cuantum de 500 lei.
S-a reținut prin procesele verbale de mai sus că în data de 27.07.2014, petentul a fost găsit cu o turmă de 30 de capre care pășuna pe islazul Primăriei. Petentul a refuzat să se legitimeze și a adus injurii patrulei de poliție, devenind violent.
Toate procesele verbale de contravenție au fost semnate de contravenient, iar la rubrica „Mențiuni” s-a consemnat: „Recunoaște și regretă”.
Constatând, în baza art. 34 al. 1 teza I din OG nr. 2/2001 că plângerea a fost introdusă în termen, instanța reține că procesele verbale au fost legal întocmite, cu respectarea mențiunilor obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității prev. de art. 17 din același act normativ.
Starea de fapt reținută prin procesele verbale de contravenție a fost confirmată chiar de petent, în cuprinsul plângerii: au fugit câteva capre și le-a scăpat pe islazul comunal.
Mai mult, petentul a semnat toate procesele verbale de contravenție fără să facă obiecțiuni.
Martorul B. Ticușor a declarat că, personal, în toamnă, l-a chemat pe petent cu caprele în grădina fratelui său. Procesele verbale de contravenție fac vorbire de data de 27.07.2014 ca data săvârșirii faptelor, deci, în anotimpul de vară, în timp ce martorul a relatat despre un eveniment petrecut toamna, motiv pentru care declarația acestuia va fi înlăturată.
Cu privire la temeinicia întocmirii procesului verbal de contravenție se constată că faptele sunt pe deplin dovedite.
Însă, potrivit prevederilor art. 34 al. 1 teza finală din O.G. nr. 2/2001 instanța hotărăște și asupra sancțiunii. Conform dispozițiilor art. 21 al. 3 din O.G. nr. 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmările produse și de circumstanțele personale ale contravenientului și de datele înscrise în procesul verbal.
Având în vedere aceste criterii, instanța apreciază că scopul preventiv al sancțiunilor contravenționale poate fi atins și dacă acestea sunt într-un cuantum redus. D. urmare, plângerea contravențională se va admite în parte, se vor reduce amenzile până la minimul prevăzut de lege și se vor menține ca legale și temeinice restul dispozițiilor din procesele verbale de contravenție.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea formulată de petentul F. I. – CNP_, domiciliat în comuna Dofteana, . Bacău împotriva intimatei U. A.-Teritorială . pentru Poliția Locală a comunei Dofteana.
Menține procesul verbal de contravenție . nr._/29.07.2014 și reduce amenda de la 500 lei la 100 lei.
Menține procesul verbal de contravenție . nr._/29.07.2014 și reduce amenda de la 2000 lei la 1000 lei.
Menține procesul verbal de contravenție . nr._/29.07.2014 și reduce amenda de la 500 lei la 200 lei.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Onești.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. A.L. – 30.03.2015
Tehn. B.S.M. – 30.03.2015
Exemplare: 4 (patru)
..03.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 565/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 581/2015. Judecătoria... → |
|---|
