Validare poprire. Sentința nr. 198/2015. Judecătoria ONEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 198/2015 pronunțată de Judecătoria ONEŞTI la data de 21-01-2015 în dosarul nr. 198/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ONEȘTI
JUDEȚUL BACĂU
DOSAR NR._ validare poprire
Din: 02.10.2014
SENTINȚA CIVILĂ NR. 198
Ședința publică din data de 21.01.2015
Completul de judecată format din:
Președinte - C. S.
Grefier - M. P.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe creditoarea S.C. E. K. România SRL. în contradictoriu cu terțul poprit S.C. D. G. S.R.L. și debitorul B. V. V., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dosarul se află la primul termen de judecată.
Instanța constată că procedura de citare este legal îndeplinită cu debitorul, acesta a semnat personal pentru primirea actelor de procedură.
Instanța constată că este competentă general, material și teritorial, conform art. 126 din Constituție, art. 94 și art. 789 noul Cod de procedură civilă.
În baza art. 238 Cod de procedură civilă, instanța estimează durata procesului la 30 de zile.
Potrivit art. 255 Cod procedură civilă, instanța constată că proba cu înscrisuri este admisibilă și poate duce la soluționarea procesului și, în temeiul art. 258 Cod procedură civilă, încuviințează această probă.
Nemaifiind alte probe de administrat, excepții de invocat în temeiul art. 394 Cod procedură civilă, instanța rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, creditoarea S.C. E. K. ROMANIA S.R.L. a chemat în judecată pe debitorul B. V. V. și terțul poprit S.C. D. G. S.R.L., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună validarea popririi înființate la data de 25.08.2014 asupra sumelor de bani datorate de terțul poprit debitorului.
În susținerea cererii se arată că pe rolul SCPEJ P. și C. se află dosarul de executare silită nr. 35/2014 privind pe debitorul B. V. V.. În cadrul procedurii de executare a fost emisă adresa de înființare a popririi din 25.08.2014, comunicată la data de 01.09.2014, prin care s-a pus în vedere terțului poprit să rețină 1/3 din salariul debitorului, însă acesta nu s-a conformat.
Pentru dovedirea cererii reclamanta a administrat proba cu înscrisuri.
Terțul poprit și debitorul, deși legal citați, nu au formulat întâmpinare și nu au solicitat administrarea de probe.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În baza titlului executoriu constând în contractul de credit nr._/18.03.2008 încheiat de debitorul B. V. V. și a încheierii de încuviințare a executării silite nr. 481/19.02.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Onești, la data de 25.08.2014 s-a dispus de către executorul judecătoresc C. vasile B., în dosarul de executare silită nr. 35/2014, înființarea popririi asupra veniturilor salariale obținute de debitorul B. V. V. de la terțul poprit S.C. D. G. S.R.L., până la concurenta sumelor arătate în cuprinsul adresei de înființare a popririi.
Totodată, s-a pus în vedere terțului poprit obligația ca în termen de 5 zile de la comunicarea adresei de înființare a popririi, să consemneze sumele reținute și să trimită dovada executorului judecătoresc.
Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 01.09.2014.
Conform dispozițiilor art. 789 alin.1 Cod pr.civ. „Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.”
În cauză instanța constată ca fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege. Astfel, din înscrisurile depuse la dosar (adresa nr. G/2089/09.01.2015 emisă la solicitarea instanței de Casa Națională de Pensii Publice – fila 44) instanța reține că pentru acesta au fost depuse declarații la ANAF de către angajatorul S.C. D. G. S.R.L., astfel că debitorul obține venituri sub formă de salarii de la acest angajator.
Din adresa emisă de executorul judecătoresc instanța reține că nu au fost consemnate sumele de bani pe care terțul poprit era obligat să le rețină din salariul debitorului.
Deși legal citat terțul poprit nu și-a precizat poziția procesuală, nu a făcut dovada consemnării sumelor și nici a vreunui motiv întemeiat care să îl fi împiedicat să-și îndeplinească obligațiile ce îi reveneau.
Pentru considerentele arătate instanța urmează să admită cererea, să valideze poprirea înființată la data de 25.08.2014 de către executorul judecătoresc C. V. B., în dosarul de executare silită nr. 35/2014 și să oblige terțul poprit să plătească creditoarei sumele datorate de debitor, astfel cum sunt individualizate în adresa de înființare a popririi, respectiv în limita creanței de 63.843,98 lei.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DISPUNE:
Admite cererea formulată de creditoarea S.C. E. K. ROMANIA S.R.L., cu sediul în mun. București, .. 10A, sector 2, cu sediul procesual ales în mun. Iași, .-128, Clădirea T. Center, ., în contradictoriu cu terțul poprit S.C. D. G. S.R.L., CUI_, cu sediul în .-F., nr. 194, jud. Bacău și debitorul B. V. V., CNP_, cu domiciliul în .-F., jud. Bacău.
Validează poprirea înființată la data de 25.08.2014 de către S.C.P.E.J. „P. și C.” în dosarul de executare silită nr. 35/2014.
Obligă terțul poprit să plătească creditoarei, în limita creanței de 63.843,98 lei, sumele datorate debitorului.
Cu apel în termen de 5 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Onești.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 21.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. S. M. P.
Red. Jud. C.S.- 19.02.2015
Tehnored.- M.P.- 19.02.2015
Ex.- 5/ comunicat părți -19.02.2015
| ← Cereri privind executarea silită. Sentința nr. 148/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 225/2015.... → |
|---|
