Plângere contravenţională. Sentința nr. 585/2015. Judecătoria ONEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 585/2015 pronunțată de Judecătoria ONEŞTI la data de 03-03-2015 în dosarul nr. 585/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ONEȘTI
JUDEȚUL BACĂU
DOSAR NR._ plângere contravențională
SENTINȚA CIVILĂ NR. 585
Ședința publică din data de 03.03.2015
COMPLETUL DE JUDECATĂ FORMAT DIN:
PREȘEDINTE – A. L.
GREFIER - B. S. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petenta B. A. A., în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A. - C. DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că dosarul se află la primul termen de judecată, după care:
Instanța constată că este competentă general, material și teritorial, conform art. 126 din Constituție, art. 94 Cod de procedură civilă și art. 101 din O.G. nr. 15/2002.
În baza art. 237 Cod de procedură civilă, instanța constată proba cu înscrisuri solicitată de părți, ca fiind concludentă și necesară soluționării cauzei. În baza art. 255 Cod de procedură civilă, instanța constată admisibilitatea acestei probe pe care o încuviințează, potrivit art. 258 Cod de procedură civilă.
În baza art. 238 Cod de procedură civilă, instanța estimează durata procesului la o lună.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța, conform art. 244 Cod de procedură civilă, declară încheiată cercetarea procesului și în conformitate cu dispozițiile art. 394 Cod de procedură civilă, declară închise dezbaterile asupra fondului și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând,
Asupra cauzei civile de față, constată că:
Prin plângerea formulată la data de 06.01.2015 și înregistrată sub nr._, contravenienta B. A. A., domiciliată în Târgu-Ocna, . bis, județul Bacău a solicitat în contradictoriu cu C.N.A.D.N.R. S.A. C. de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, anularea procesului verbal de contravenție ., nr._/10.12.2014 încheiat de CESTRIN prin care a fost sancționată cu 250 lei amendă pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 și sancționată de art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002.
Plângerea a fost timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru, iar în motivarea acesteia se arată că nu mai este posesoarea autoturismului cu numărul de înmatriculare_, deoarece l-a înstrăinat la data de 04.07.2014.
Intimata, prin agent constatator CESTRIN, a depus întâmpinarea solicitând respingerea plângerii, menținerea procesului verbal de contravenție.
La dosar s-au depuse acte, instanța reținând în fapt următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție ., nr._/10.12.2014 încheiat de CESTRIN contravenienta B. A. A. a fost sancționată cu 250 lei amendă pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 și sancționată de art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002.
Se reține din procesul verbal că la data de 14.09.2014, orele 16:08, vehiculul categorie A cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei, a circulat pe DN 1B km 24+785 m, în localitatea Albești, județul Prahova, fără a deține rovinietă valabilă.
Potrivit alin. 1 al art. 8 din O.G. nr. 15/2002 „Fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă.”
Responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului (art. 7 din O.G. nr. 15/2002).
Prin utilizatori se înțelege „persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români.”
Petenta a susținut că nu mai este posesoarea autoturismului din data de 04.07.2014, conform procesului verbal de scoatere din evidență nr._ din 05.01.2015 emis de Serviciul Buget – contabilitate al Orașului Târgu-Ocna (fila 7 dosar).
Ulterior, petenta a depus la dosar adeverința nr._/03.02.2015, emisă de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Bacău care atestă faptul că, la data de 23.10.2014, autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ a fost radiat de pe numele petentei și transcris pe numele noului proprietar.
Întrucât, în intervalul de timp dintre data săvârșirii faptei contravenționale, 14.09.2014, și data încheierii procesului verbal de contravenție, 10.12.2014, petenta a intrat în legalitate, instanța va admite plângerea și va anula procesul verbal de contravenție atacat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petenta B. A. A. – CNP_, domiciliată în Târgu-Ocna, . bis, județul Bacău împotriva intimatului C.N.A.D.N.R. S.A. C. de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._ din 10.12.2014.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Onești.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. A.L. – 30.03.2015
Tehn. B.S.M. – 30.03.2015
Exemplare: 4 (patru)
..03.2015
| ← Fond funciar. Sentința nr. 592/2015. Judecătoria ONEŞTI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 653/2015. Judecătoria... → |
|---|
