Acordare daune interese. art 580 ind.3 alin.2 CPC. Sentința nr. 677/2015. Judecătoria ONEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 677/2015 pronunțată de Judecătoria ONEŞTI la data de 12-03-2015 în dosarul nr. 677/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ONEȘTI - JUDEȚUL BACĂU
Dosar nr._ - acordare daune interese -
Înreg. 26.11.2012
SENTINȚA CIVILĂ NR. 677
Ședința publică din data de 12.03.2015
Instanța constituită din:
Președinte – L. S.
Grefier – M. L.
Pe rol se află cauza civilă privind pe reclamantul M. I. în contradictoriu cu pârâții PREȘEDINTELE C. LOCALE URECHEȘTI DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR- Primar T. N. și C. L. URECHEȘTI DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR prin PRIMAR T. N. având ca obiect „acordare daune interese”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit toate părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, instanța rămâne în pronunțare asupra sesizării de perimare a cauzei;
INSTANȚA
Asupra sesizării de perimare din oficiu:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Onești sub nr._, reclamantul M. I., a chemat în judecată pârâții PREȘEDINTELE C. LOCALE URECHEȘTI DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR- PRIMAR T. N. și C. L. URECHEȘTI DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR prin PRIMAR T. N. și a solicitat instanței să dispună convertirea daunelor cominatorii în daune compensatorii la valoarea stabilită inițial de Judecătoria Onești prin sentința civilă, de 10 lei, reactualizată pe zi de întârziere până la eliberarea titlului de proprietate.
Prin încheierea din data de 25.04.2013 instanța a dispus în temeiul art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă, suspendarea judecării cererii până la soluționarea irevocabilă a cauzei înregistrată sub nr._ aflată pe rolul Tribunalului Bacău, având ca obiect “revizuirea sentinței civile nr. 468/21.02.2006 și sentinței civile nr. 1950/24.06.2005.
Încheierea de suspendare a judecării cauzei a fost comunicată părților la data de 13.05.2013 astfel cum rezultă din dovezile de comunicare aflate în dosar.
Împotriva acestei încheieri reclamantul la data de 26.06.2013 a formulat cerere de repunere pe rol, care a fost respinsă la data de 18.07.2013, motivat de faptul că dosarul nr._ nu era soluționat irevocabil.
La data de 11.02.2015, compartimentul „arhivă” a formulat sesizare de perimare din oficiu arătând că de la data ultimului act de procedură, respectiv 06.02.2014, data soluționării irevocabile a dosarului nr._ aflat pe rolul Tribunalului Bacău, dosarul a rămas în nelucrare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 248 alin 1 și 3 Cod procedură civilă din 1865(aplicabil față de data înregistrării dosarului potrivit art. 3 din Legea nr. 76/2012 de punere în aplicare a noului Cod de procedură civilă), orice cerere de chemare în judecată se perimă, dacă a rămas în nelucrare din vina părții, timp de 1 an.
Deși judecarea cauzei a fost suspendată la data de 25.04.2013, potrivit art. 250 Cod procedură civilă, cursul perimării este suspendat cât timp dăinuiește suspendarea judecății pronunțată de instanță în cazurile prevăzute de art. 244 C.pr.civilă. Însă, la data de 06.02.2014 a fost soluționat în mod irevocabil dosarul nr._ aflat pe rolul Tribunalului Bacău astfel că de la această dată a început să curgă termenul de perimare de 1 an.
Având în vedere că dosarul a rămas în nelucrare – din vina reclamantului – încă din data de 06.02.2014, data soluționării irevocabile a dosarului nr._ aflat pe rolul Tribunalului Bacău, în temeiul textului de lege enunțat, instanța urmează să constate că sunt îndeplinite condițiile art. 248 C.pr.civ. și să constate perimată cererea.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DISPUNE:
Admite sesizarea din oficiu
În temeiul art. 248 -254 C.pr.civ.
Constată perimată acțiunea formulată de reclamantul M. I., domiciliat în B., ., jud. B., în contradictoriu cu pârâții PREȘEDINTELE C. LOCALE PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991 A LOC. URECHEȘTI prin PRIMAR T. N., cu sediul în . și C. L. PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991 prin PRIMAR T. N., cu sediul în . .
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. S. M. L.
Red./ Tehnored.L.S./M.L.: 02.04.2015 - 5 ex.
. - 3 ex.:1 ex. recl..; 2 ex. pârâți.
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 665/2015. Judecătoria ONEŞTI | Validare poprire. Sentința nr. 679/2015. Judecătoria ONEŞTI → |
|---|
