Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 72/2015. Judecătoria ONEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 72/2015 pronunțată de Judecătoria ONEŞTI la data de 13-01-2015 în dosarul nr. 72/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ONEȘTI
JUDEȚUL BACĂU
DOSAR NR._ plângere împotriva încheierii
de carte funciară
SENTINȚA CIVILĂ NR. 72
Ședința publică din data de 13.01.2015
COMPLETUL DE JUDECATĂ FORMAT DIN:
PREȘEDINTE – A. L.
GREFIER - B. S. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul C. I., în contradictoriu cu pârâții S.C. C. S.P.R.L., lichidator judiciar pentru .., R. G.-M. și K. M., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că prin serviciul registratură S.C. C. S.P.R.L. a depus concluzii scrise, după care:
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța, conform art. 244 noul Cod de procedură civilă, declară încheiată cercetarea procesului și în conformitate cu dispozițiile art. 394 noul Cod de procedură civilă, declară închise dezbaterile asupra fondului și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând,
Asupra cauzei civile de față, constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Onești la data de 22.07.2014 sub nr._, reclamantul C. I., domiciliat în Bacău, ., ., județul Bacău a formulat în contradictoriu cu pârâții .. prin lichidator judiciar S.C. C. S., cu sediul în Bacău, ., nr. 102, județul Bacău, R. G.-M., domiciliat în Bacău, .. 10, ., județul Bacău și K. M., domiciliat în Târgu-Ocna, . E5/11, județul Bacău, plângere împotriva încheierii de carte funciară nr._/10.06.2014, solicitând radierea din cartea funciară a municipiului Bacău a litigiului având ca obiect „rezoluție contract nr. 232/10.02.2011”.
Cererea a fost timbrată cu 50 lei taxă judiciară timbru, iar în motivarea acesteia se arată că a cumpărat imobilul numit M. Unic nr. 13 din Târgu-Ocna, . încheierea nr. 7510/18.03.2014, O.C.P.I. Bacău a dispus înscrierea litigiului, fără a menționa că există hotărâre judecătorească de respingere a cererii în anulare a contractului respectiv, în cadrul dosarului nr._ /*a5 al Tribunalului Bacău. Lichidatorul judiciar a formulat, cu rea-credință, o a doua cerere, între aceleași părți, având același obiect, în dosarul nr._ . Reclamantul susține că este cumpărător de bună-credință și notarea litigiului îi încalcă dreptul de proprietate și de dispoziție.
În drept cererea este întemeiată pe prevederile art. 908 și următoarele din Codul civil.
Plângerea a urmat etapa scrisă în cadrul căreia:
-la data de 28.07.2014 plângerea a fost comunicată pârâților;
-în termen legal, pârâta .. prin lichidator judiciar S.C. C. S. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii întrucât a promovat pe rolul Tribunalului Bacău acțiune de rezoluțiune a contractului de vânzare-cumpărare subsecvent nr. 941/16.08.2011 (cererea nr. 700/23.06.2014).
În dovedirea cererii reclamantul a solicitat proba cu înscrisuri.
În conformitate cu dispozițiile art. 255 din codul de procedură civilă instanța a încuviințat proba cu înscrisuri ca fiind pertinentă și concludentă cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin încheierea nr. 7510/18.03.2014 a B.C.P.I. Onești s-a notat litigiul având ca obiect „rezoluțiune contract”, privind pe reclamanții S.C. C. S. și pe pârâții .., R. G.-M. și K. M., asupra imobilului situat în Târgu-Ocna, . Unic, . CF nr._-C1 pe UAT Târgu-Ocna.
Notarea litigiului s-a făcut pe baza certificatului de grefă emis de Tribunalul Bacău care atestă că la poziția_ se află înregistrată cererea formulată de reclamantul S.C. C. S. în contradictoriu cu pârâții .., R. G.-M. și K. M., având ca obiect „rezoluțiune contract” cu dată recomandată 10.03.2014 (fila 22 dosar).
Reclamantul a formulat cerere de reexaminare împotriva încheierii de mai sus, motivând că îi este îngrădit dreptul de a dispune de bun, nu există o hotărâre judecătorească opozabilă și, mai mult, S.C. C. S. s-a mai judecat odată în dosarul nr._ /*a5 al Tribunalului Bacău, acțiune care a fost respinsă, definitiv și irevocabil. Cererea de reexaminare a fost respinsă prin Încheierea nr._/10.06.2014.
Conform art. 31 din Legea nr. 7/1996 privind cadastrul și publicitatea imobiliară, reclamantul a formulat plângere împotriva Încheierii nr._ din 10.06.2014 emisă de B.C.P.I. Onești. Plângerea a fost depusă direct la instanța de judecată.
Potrivit art. 908 alin. 1 Cod civil: „Orice persoană interesată poate cere rectificarea unei intabulări sau înscrieri provizorii, dacă:
1. înscrierea sau încheierea nu este valabilă ori actul în temeiul căruia a fost efectuată înscrierea a fost desființat, în condițiile legii, pentru cauze ori motive anterioare sau concomitente încheierii ori, după caz, emiterii lui;
2. dreptul înscris a fost greșit calificat;
3. nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea;
4. înscrierea în cartea funciară nu mai este, din orice alte motive, în concordanță cu situația juridică reală a imobilului.”
Reclamantul susține că înscrierea noului litigiu în cartea funciară a imobilului proprietatea sa este abuzivă atâta timp cât nu există o hotărâre judecătorească care să-i fie opozabilă și care să privească direct contractul de vânzare-cumpărare prin care a dobândit imobilul. Prin această notare i s-a îngrădit dreptul la libera dispoziție asupra imobilului proprietatea sa.
În conformitate cu dispozițiile Codului civil când o înscriere făcută în cartea funciară nu corespunde cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea acesteia. Prin rectificare se înțelege radierea, îndreptarea sau corectarea oricărei înscrieri inexacte efectuate în cartea funciară. Situația juridică reală trebuie să rezulte dintr-o recunoaștere făcută de titularul înscrierii a cărei rectificare se solicită, prin declarație dată în formă autentica notarială ori dintr-o hotărâre judecătorească definitivă pronunțată împotriva acestuia, prin care s-a admis acțiunea de fond. Acțiunea de fond poate fi, după caz, o acțiune în anulare, rezoluțiune, reducțiune sau orice altă acțiune întemeiată pe o cauză de ineficacitate a actului juridic.
Art. 42 alin. l din Ordinul Directorului General al Agenției Naționale de C. si Publicitate Imobiliară nr. 633/2006, privind Regulamentul de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară prevede: „Notarea poate avea ca obiect consemnarea unor fapte și drepturi personale, a litigiilor referitoare la drepturile reale asupra imobilelor și alte înscrieri cu caracter temporar în legătura cu imobilul.” Alineatul (2) litera e al articolului mai sus menționat precizează că în această categorie poate fi enumerată "arătarea oricărei acțiuni care dă caracterul de drept litigios unui drept real înscris în cartea funciară, a acțiunii de predare a înscrisului translativ sau constitutiv al dreptului ce urmează a se înscrie, a acțiunii de ieșire din indiviziune, a plângerii sau a acțiunii penale în legătură cu o infracțiune care a stat la baza înscrierilor din cartea funciară", iar litera t a alineatului mai sus menționat "orice alte fapte, drepturi personale sau acțiuni a căror notare este permisă de lege și au legătură cu imobilul".
Notarea în cartea funciară este o operațiune menită să asigure opozabilitatea și publicitatea față de terțele persoane a faptelor, actelor juridice, acțiunile, plângerile, măsurilor ce au legătură cu imobilul înscris în cartea funciară, fiind lipsit de relevanță faptul că hotărârea judecătorească nu a fost pronunțată împotriva altor persoane decât cele înscrise ca proprietar. Pe de altă parte, notarea are un caracter informativ, provizoriu, neafectând dreptul intabulat, ea neputând avea alt efect decât acela de opozabilitate față de terți și de informare a terțelor persoane cu privire la o situație juridică deja existentă, a cărei notare se solicită și nicidecum nașterea unei interdicții, ca situația inexistentă la data cererii de notare. Prin urmare, notarea litigiilor în cărțile funciare are un caracter provizoriu, având drept efect opozabilitatea față de terți și caracter de informare a terțelor persoane cu privire la situația juridică deja existentă și nicidecum nu are ca efect nașterea unui drept nou de proprietate.
Ea are un caracter facultativ, fiind lăsată la aprecierea celui interesat, notarea având o funcție de evidență juridică și de publicitate, adică de informare a terților în legătură cu acel act sau fapte juridice privitoare la imobilele înscrise în cartea funciară. Totodată, efectuarea notărilor în cărțile funciare, inclusiv a notării litigiilor aflate în curs de soluționare pe rolul instanțelor judecătorești, presupune ca imobilul asupra căruia urmează a se face notarea să fie evidențiat în prealabil în evidențele de publicitate imobiliară.
Prin definiție, notarea este înscrierea de carte funciară prin care se aduce la cunoștința terților anumite fapte sau raporturi juridice, care poartă asupra drepturilor personale, a actelor și faptelor juridice referitoare la starea și capacitatea persoanelor, acțiunilor și căilor de atac în justiție, precum și a măsurilor de indisponibilizare în legătură cu imobilele din cartea funciară, Cu toate acestea, notarea unor astfel de fapte și drepturi personale nu constituie o limitare a exercițiului dreptului înscris în cartea funciară, ci, urmărește realizarea elementului de publicitate imobiliară, de esența legii privind cadastru și publicitatea imobiliară.
Oricât de mult l-ar favoriza pe titularul dreptului înscris în cartea funciară ascunderea față de terți a unor informații incomode cât privește situația juridică a bunului ori a dreptului înscris, nu se poate pretinde că aducerea la cunoștința publică a acelor informații, prin notarea lor în cartea funciară, contravine dreptului constituțional de proprietate ori altor dezmembrăminte ale acestuia înscrise în favoarea altor persoane decât titularul dreptului de proprietate.
Față de cele expuse, în temeiul art. 31 din Legea nr. 7/1996 instanța va respinge plângerea reclamantului.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de reclamantul C. I., domiciliat în Bacău, ., județul Bacău, CNP_ împotriva pârâților S.C. C. S. lichidator judiciar pentru .. cu sediul în Bacău, ., nr. 102, județul Bacău, R. G. M., domiciliat în Bacău, . 10/D/6, județul Bacău, CNP_ și K. M., domiciliat în Târgu-Ocna, . E5/11, județul Bacău.
Menține încheierea nr._/10.06.2014 emisă de B.C.P.I. Onești.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Onești.
La data rămânerii definitive, prezenta se comunicată, din oficiu, către B.C.P.I. Onești.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. A.L. – 21.01.2015
Tehn. B.S.M. – 21.01.2015
Exemplare: 7 (șapte)
..01.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 22/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 73/2015.... → |
|---|
