Partaj judiciar. Sentința nr. 50/2015. Judecătoria ONEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 50/2015 pronunțată de Judecătoria ONEŞTI la data de 08-01-2015 în dosarul nr. 50/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA O N E Ș T I
JUDEȚUL B A CĂ U
Dosar nr._ - partaj succesoral -
Înreg. 06.02.2014
Sentința civilă nr. 50
Ședința publică din data de 08.01.2015
Instanța constituită din :
Președinte - I. A.
Grefier - D. G.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile promovate de reclamanții C. V., C. M. G., C. M., C. A. O., C. A. V., C. C., B. S. F., toți cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat Gongescu G., ., .,parter, județul Bacău și B. M. – domiciliată în Slănic M., ., județul Bacău prin procurator Avocat Gongescu G., cu sediul în Onești, ., ., parter, județul Bacău împotriva pârâților Loață F. – domiciliată în Baraolt, ., ., ., Loață C. D. – domiciliat în Slănic M., ., ., ., Loață C. domiciliat în Slănic M., ., ., . ,M. B. B. domiciliată în V., ., ., Loață T. G. domiciliată în Slănic M., ., . P. domiciliat în Slănic M., ., . având ca obiect partaj succesoral.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns: avocat Gongescu G. pentru reclamanți și avocat P. C. pentru pârâți, lipsă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de grefierul de ședință, care învederează:
- cauza are ca obiect „partaj succesoral”
- se află la al șaptelea termen de judecată,
- procedura legal îndeplinită,
- stadiul procesual fond, după care,
Instanța acordă cuvântul asupra stadiului judecății.
Apărătorul reclamanților arată că s-a consemnat sulta de 1000 euro depusă la executorul judecătoresc V. C., nu are alte cereri este pentru fond.
Apărătorul pârâților arată de asemenea că este pentru fond.
Nefiind alte cereri sau excepții prealabile de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul reclamanților, având cuvântul pe fond, solicită a se dispune ieșirea din indiviziune, a se constata că reclamanții sunt moștenitorii defunctului C. A., lotizarea să se facă conform expertizei M., cu mențiunea că sulta a fost cosemnată, diferența să fie compensată cu onorariile experților. În ceea ce privește cheltuielile de judecată, să fie compensate.
Apărătorul pârâților solicită admiterea acțiunii, ieșirea din indiviziune și după defuncta C. O. M., lotizarea să fie după expertiza finală. Solicită a se lua act că s-a plătit sulta. În ceea ce privește cheltuielile de judecată, solicită a se lua act că reclamanții nu solicită cheltuieli de la pârâți. Nu solicită cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 394 al. 1 Cod procedură civilă instanța închide dezbaterile asupra fondului și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Onești la data de 06.02.2014 sub nr._ reclamanții C. V., C. M.-G., C. M., C. A.-O., C. A.-V., C. C., B. S.-F. și B. M., toți cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat Gongescu G. cu sediul în Onești, ., . Bacău, au chemat în judecată pe pârâții Loață F., domiciliat în Baraolt, ., ., ., Loață C.-D., domiciliat în Slănic M., ., județul Bacău, Loață C., domiciliat în Slănic M., ., județul Bacău, M. B.-B., domiciliată în V., ., ., ., Loață T.-G., domiciliată în Slănic M., ., județul Bacău și Loață P., domiciliat în Slănic M., ., județul Bacău solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună ieșirea din indiviziune după defuncții C. O.-M., decedată la 18.06.1987 și C. A., decedat la 30.08.2007, ambii cu ultimul domiciliu în Slănic M., județul Bacău.
Reclamanții C. M.-G. și C. A.-O. au solicitat să se constate că au fiecare un drept de creanță asupra imobilelor situate în . din Slănic M., județul Bacău, în sumă de 100.000 lei (C. M.-G.) și respectiv 25.000 lei(C. A.-O.), urmând a se majora loturile acestora.
Cererea a fost timbrată cu 2452 lei taxă judiciară de timbru, iar în motivarea acestea se arată că părțile din proces sunt moștenitorii defunctei C. O.-M..
În drept cererea este întemeiată pe prevederile art. 1110 C.civ, art. 1143 NCC, art. 194 NCPC, art. 979 și următoarele din NCPC.
În dovedirea cererii reclamantul propune proba cu înscrisuri, interogatorii, martori și expertize de specialitate și atașează la dosar anexa 24 privind sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale, acte de stare civilă, încheierea privind verificările efectuate în evidențele succesorale ale Camerei Notarilor Publici și ale Uniunii Naționale a Notarilor Publici din România și copia contractului de vânzare-cumpărare nr. 27/1976.
Reclamantul C. A.-O. a solicitat ajutor public judiciar și prin încheierea din 25.02.2014 a fost scutit de plata taxei de timbru în sumă de 3105 lei.
Pârâții au formulat întâmpinare arătând că achiesează la acțiunea de partaj după defuncta C. O.-M..
În drept sunt invocate prevederile art. 205 din Codul de procedură civilă, iar în dovedirea solicită proba cu înscrisuri, martori și expertiza.
Instanța a încuviințat și au fost administrate probele cu acte și expertiza tehnică.
Analizând materialul probator administrat în cauză, Judecătoria reține următoarele:
Defuncta C. O.-M., decedată la 18.06.1987, cu ultimul domiciliu în Slănic M., județul Bacău, a avut 3 copii. În prezent mai este în viață reclamanta B. M., C. A. și Loață(fostă C.) E. sunt decedați.
Pe tulpina C. A. vin la moștenire reclamanții C. V., C. M.-G., C. M., C. A.-O., C. A.-V., C. C., B. S.-F., în calitate de soție supraviețuitoare și descendenți gr. I, iar pe tulpina Loață(fostă C.) E. vin la moștenire pârâții Loață P., Loață F., Loață C.-D., Loață C., M. B.-B. și Loață T.-G., în calitate de soț supraviețuitor și descendenți gr. I.
I. Conform art. 984 dinCodul de procedură civilă instanța va constata că de pe urma defunctei C. O.-M., decedată la data de 18.06.1987, cu ultimul domiciliu în Slănic M., județul Bacău, au rămas ca moștenitori reclamanta B. M. în calitate de fiică, defunctul C. A. în calitate de fiu și pârâții Loață P., Loață F., Loață C.-D., Loață C., M. B.-B. și Loață T.-G. pe tulpina fiicei postdecedate Loață E. în calitate de soț supraviețuitor și descendenți gr. I(certificat de moștenitor nr. 209/07.04.1988, fila 52 dosar).
Masa succesorală se va compune din: 3200 mp teren de fânaț, situat în extravilanul orașului Slănic M.; 700 mp teren de pășune, situat în extravilanul orașului Slănic M.; 70 mp teren curți-construcții, situat în intravilanul orașului Slănic M.; o casă de locuit compusă din două camere, două bucătării, hol, construită din lemn, acoperită cu tablă, situată în Slănic M., .; un grajd și mici dependințe, situate în Slănic M., ..
Cotele de partajat vor fi de 1/3 pe tulpină.
II. Instanța va constata că de pe urma defunctului C. A., decedat la data de 30.08.2007, cu ultimul domiciliu în Slănic M., județul Bacău, au rămas ca moștenitori reclamanta C. V. în calitate de soție supraviețuitoare și reclamanții C. M.-G., C. M., C. A.-O., C. A.-V., C. C. și B. S.-F. în calitate de fii și fiice (descendenți gr. I).
Masa succesorală rămasă după defunctul C. A. se va compune din: 1/3 din prima succesiune; 1/2 din 400 mp teren situat în intravilanul orașului Slănic M., .; 1/2 din_ mp teren de fânaț, situat în extravilanul orașului Slănic M.(cealaltă jumătate reprezintă bunul propriu al reclamanta C. V. din bunurile comune).
Cotele de partajat vor fi de 1/4 pentru reclamanta C. V., iar restul de 3/4 revine reclamanților C. M.-G., C. M., C. A.-O., C. A.-V., C. C. și B. S.-F. în cote egale.
Întrucât pentru formarea loturilor sunt necesare operații de măsurătoare, evaluare și alte asemenea, pentru care instanța nu avea date suficiente, s-a dispus efectuarea de expertize topo-cadastru și construcții.
Expertul ing. S. V. a evaluat terenurile stabilind că valoarea acestora este de_ lei. Expertul constructor, ing. M. I.-M., a stabilit că valoarea construcțiilor este în sumă de 7945 lei. Expertul constructor a precizat că în prezent pe teren există casa și grajdul așa cum le-au îmbunătățit reclamanții C. M.-G. și C. A.-O..
Expertiza finală a fost redactată de expertul constructor care a propus o singură variantă, în care tulpina C. A. primește toată masa succesorală, iar reclamanta B. M. și tulpina Loață E. primesc sulte. Atât reclamanții cât și pârâții au fost de acord cu varianta propusă de expertul constructor.
Față de cele expuse, în temeiul art. 669 din Codul civil instanța va admite acțiunea și va dispune ieșirea din indiviziune a părților prin atribuire de loturi conform expertizei ing. M. I.-M..
În conformitate cu art. 522 din OUG nr. 51/2008 „În situația în care, prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, beneficiarul ajutorului public dobândește bunuri sau drepturi de creanță a căror valoare, respectiv cuantum, depășește de 10 ori cuantumul ajutorului public acordat, acesta este obligat să restituie ajutorul public”.
În aceste condițiiva fi obligat reclamantul C. A.-O. să restituie ajutorul public în sumă de 3105 lei acordat prin încheierea din 25.02.2014.
Va fi obligată reclamanta C. M.-G. să achite reclamantului C. A.-O. cheltuielile de judecată în sumă de câte 1750 lei reprezentând taxa de timbru.
Se va dispune ca BLEJC Bacău să plătească experților ing. S. V. și ing. M. M.-I. onorariile definitive în sumă de câte 1000 lei fiecare.
În temeiul art. 35 alin. 5 din Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996 va dispune comunicarea în 3 zile de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri la OCPI Bacău – Biroul de carte funciară Onești.
Pentru aceste motive
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanții C. V., CNP –_, domiciliată în Slănic M., ., județul Bacău, C. M.-G., CNP –_, domiciliată în Slănic M., ., județul Bacău, C. M., CNP –_, domiciliat în ., județul Bacău, C. A.-O., CNP –_, domiciliat în Slănic M., ., județul Bacău, C. A.-V., CNP –_, domiciliat în Târgu-Ocna, ., C. C., CNP –_, domiciliat în Slănic M., ., județul Bacău, B. S.-F., CNP –_, domiciliată în Slănic M., ., județul Bacău și B. M., CNP –_, domiciliată în Slănic M., ., județul Bacău, toți cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat Gongescu G. cu sediul în Onești, ., . Bacău în contradictoriu cu pârâții: Loață F., CNP –_, domiciliat în Baraolt, ., ., Loață C.-D., CNP –_, domiciliat în Slănic M., ., județul Bacău, Loață C., CNP –_, domiciliat în Slănic M., ., județul Bacău, M. B.-B., CNP –_, domiciliată în V., ., ., ., Loață T.-G., CNP –_, domiciliată în Slănic M., ., județul Bacău și Loață P., CNP –_, domiciliat în Slănic M., ., județul Bacău.
I. Conform art. 984 dinCodul de procedură civilă constată că de pe urma defunctei C. O.-M., decedată la data de 18.06.1987, cu ultimul domiciliu în Slănic M., județul Bacău, au rămas ca moștenitori reclamanta B. M. în calitate de fiică, defunctul C. A. în calitate de fiu și pârâții Loață P., Loață F., Loață C.-D., Loață C., M. B.-B. și Loață T.-G. pe tulpina fiicei postdecedate Loață E. în calitate de soț supraviețuitor și descendenți gr. I.
Masa succesorală se compune din:
- 3200 mp teren de fânaț, situat în extravilanul orașului Slănic M.;
- 700 mp teren de pășune, situat în extravilanul orașului Slănic M.
- 70 mp teren curți-construcții, situat în intravilanul orașului Slănic M.;
- o casă de locuit compusă din două camere, două bucătării, hol, construită din lemn, acoperită cu tablă, situată în Slănic M., .;
- un grajd și mici dependințe, situate în Slănic M., ..
Cotele de partajat sunt de 1/3 pe tulpină.
II. Constată că de pe urma defunctului C. A., decedat la data de 30.08.2007, cu ultimul domiciliu în Slănic M., județul Bacău, au rămas ca moștenitori reclamanta C. V. în calitate de soție supraviețuitoare și reclamanții C. M.-G., C. M., C. A.-O., C. A.-V., C. C. și B. S.-F. în calitate de fii și fiice (descendenți gr. I).
Masa succesorală se compune din:
- 1/3 din prima succesiune;
- 1/2 din 400 mp teren situat în intravilanul orașului Slănic M., .;
- 1/2 din_ mp teren de fânaț, situat în extravilanul orașului Slănic M.(cealaltă jumătate reprezintă bunul propriu al reclamanta C. V. din bunurile comune).
Cotele de partajat sunt de 1/4 pentru reclamanta C. V., iar restul de 3/4 revine reclamanților C. M.-G., C. M., C. A.-O., C. A.-V., C. C. și B. S.-F. în cote egale.
Dispune ieșirea din indiviziune a părților prin atribuire de loturi conform expertizei ing. M. I., după cum urmează:
Lotul nr. 1 se atribuie tulpinii Loață E. pârâților Loață F., Loață C.-D., Loață C., M. B.-B., Loață T.-G. și Loață P. și se compune din 4888 lei sultă.
Are dreptul la bunuri în valoare de 4888 lei și primește sultă de la Lotul nr. 4 C. M.-G. suma de 4888 lei.
Constată că reclamanta C. M.-G. a consemnat în contul nr. RO20BTRLRONCONS_ deschis la Banca Transilvania SA Sucursala Onești pe numele executorului judecătoresc V. C. suma de 1000 euro reprezentând sulta pentru tulpina Loață E. (recipisa de consemnare nr. 55/07.01.2015).
Lotul nr. 2 se atribuie reclamantei B. M. și se compune din 4888 lei sultă.
Are dreptul la bunuri în valoare de 4888 lei și primește sultă de la Lotul nr. 4 C. M.-G. suma de 4888 lei.
Lotul nr. 3 se atribuie reclamantei C. V. și se compune din_ lei sultă.
Are dreptul la bunuri în valoare de_ lei și primește sultă de la Lotul nr. 4 C. M.-G. suma de 2318 lei, de la Lotul nr. 5 C. A.-O. suma de 9986 lei, de la Lotul nr. 7 C. A.-V. suma de 1939 lei și de la Lotul nr. 8 C. C. suma de 439 lei.
Lotul nr. 4 se atribuie reclamantei C. M.-G. și se compune din:
- 603 mp teren arabil intravilan, schița nr. 1- pct. „Acasă” în valoare de 7960 lei, cu vecinii: N-. Ș.; S- C. A.-O.; V-drumul de servitute;
- 226 mp teren curți-construcții intravilan cu 50 mp cotă indiviză din drumul de servitute, schița nr. 1- pct. „Acasă” în valoare de 3643 lei, cu vecinii: N- C. A.-O.; E-M. Ș.; S- C. M.-G.; V-C. A.-V.;
- 772 mp teren fânaț extravilan, schița nr. 1- pct. „Acasă” în valoare de 510 lei, cu vecinii: N- C. M.-G.; E-M. Ș. și B. F.; S- C. A.-O.; V-C. A.-V.;
- o casă nouă realizată în locul grajdului compusă din living, dormitor, bucătărie, baie și hol în valoare de 1938 lei situată pe terenul curți-construcții de mai sus.
Valoarea totală a lotului este de_ lei.
Are dreptul la bunuri în valoare de 1957 lei și plătește sultă Lotului nr. 1 tulpina Loață E. suma de 4888 lei, Lotului nr. 2 B. M. suma de 4888 lei și Lotului nr. 3 C. V. suma de 2318 lei.
Lotul nr. 5 se atribuie reclamantului C. A.-O. și se compune din:
- 311 mp teren curți-construcții intravilan cu 50 mp cotă indiviză din drumul de servitute, schița nr. 1- pct. „Acasă” în valoare de 4765 lei, cu vecinii: N- C. M.-G.; E-M. Ș.; S- C. M.-G.; V-drum servitute;
- 1774 mp teren fânaț extravilan, schița nr. 1- pct. „Acasă” în valoare de 1171 lei, cu vecinii: N- C. M.-G., C. A.-V. și C. C.; E- B. F.; S- C. M.; V-pârâul;
- o casă refăcută compusă din 4 camere, baie și hol în valoare de 6007 lei situată pe terenul curți-construcții de mai sus.
Valoarea totală a lotului este de_ lei.
Are dreptul la bunuri în valoare de 1957 lei și plătește sultă Lotului nr. 3 C. V. suma de 9986 lei.
Lotul nr. 6 se atribuie reclamantului C. M. și se compune din:
- 1774 mp teren fânaț extravilan, schița nr. 1- pct. „Acasă” în valoare de 1172 lei, cu vecinii: N- C. A.-O.; E- B. F.; S- B. S.-F.; V-pârâul.
Valoarea totală a lotului este de 1172 lei.
Are dreptul la bunuri în valoare de 1957 lei și primește sultă de la Lotului nr. 8 C. C. suma de 785 lei.
Lotul nr. 7 se atribuie reclamantului C. A.-V. și se compune din:
- 200 mp teren curți-construcții intravilan cu 50 mp cotă indiviză din drumul de servitute, schița nr. 1- pct. „Acasă” în valoare de 3300 lei, cu vecinii: N- C. C.; E- drum servitute și C. M.-G.; S- C. A.-O.; V- C. C.;
- 904 mp teren fânaț extravilan, schița nr. 1- pct. „Acasă” în valoare de 597 lei, cu vecinii: N - C. A.-V. și C. C.; E- C. M.-G.; S- C. A.-O.; V- C. C..
Valoarea totală a lotului este de 3896 lei.
Are dreptul la bunuri în valoare de 1957 lei și plătește sultă Lotului nr. 3 C. V. suma de 1939 lei.
Lotul nr. 8 se atribuie reclamantului C. C. și se compune din:
- 200 mp teren neproductiv intravilan cu 50 mp cotă indiviză din drumul de servitute, schița nr. 1- pct. „Acasă” în valoare de 1255 lei, cu vecinii: N- . servitute; S- C. A.-V. și C. C.; V- pârâul;
- 711 mp teren fânaț extravilan, schița nr. 1- pct. „Acasă” în valoare de 469 lei, cu vecinii: N- C. C.; E- C. A.-V.; S- C. A.-O.; V- pârâul;
-_ mp teren fânaț extravilan, schița nr. 2- pct. „Cireșoaia” în valoare de 2244 lei, cu vecinii: N- M. A.; E- S. P.; S- B. P. și M. A.; V- I. F. și A. M..
Valoarea totală a lotului este de 3968 lei.
Are dreptul la bunuri în valoare de 1957 lei și plătește sultă Lotului nr. 3 C. V. suma de 439 lei, Lotului nr. 6 C. M. suma de 785 lei, Lotului nr. 9 – B. S.-F. suma de 787 lei.
Lotul nr. 9 se atribuie reclamantei B. S.-F. și se compune din:
- 1774 mp teren fânaț extravilan, schița nr. 1- pct. „Acasă” în valoare de 1170 lei, cu vecinii: N- C. M.; E- B. F. și B. M.; S- B. M.; V-pârâul.
Valoarea totală a lotului este de 1170 lei.
Are dreptul la bunuri în valoare de 1957 lei și primește sultă de la Lotul nr. 8 C. C. suma de 787 lei.
În conform art. 522 din OUG nr. 51/2008 obligă reclamantul C. A.-O. să restituie ajutorul public în sumă de 3105 lei acordat prin încheierea din 25.02.2014.
Obligă reclamanta C. M.-G. să achite reclamantului C. A.-O. cheltuielile de judecată în sumă de câte 1750 lei reprezentând taxa de timbru.
Dispune ca BLEJC Bacău să plătească experților ing. S. V. și ing. M. M.-I. onorariile definitive în sumă de câte 1000 lei fiecare.
În temeiul art. 35 alin. 5 din Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996 dispune comunicarea în 3 zile de la data rămânerii definitive și irevocabile a prezentei hotărâri la OCPI Bacău – Biroul de carte funciară Onești.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Onești.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 08.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. I.A. 26.01.2015
Tehnored. D.G. 26.01.2015
Ex. 16 ..01.2015
ROMÂNIA JUDECĂTORIA O N E Ș T I Sediul . | |
Telefon 0234 -_ Fax_ -_ Emisă la 26.01.2015 | Dosar nr._ Obiectul cauzei: partaj |
Către ,
TRIBUNALUL B A C Ă U
BIROUL LOCAL DE EXPERTIZE JUDICIARE TEHNICE ȘI CONTABILE
Bacău, ..1,jud.Bacău
În temeiul art. 17 alin. 3 din OG 2/2000, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 208/2010, vă aducem la cunoștință următoarele:
Prezenta cauză a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Onești sub nr._ la data de 06.02.2014, are ca obiect partaj succesoral, părți fiind: reclamanții C. V., domiciliată în Slănic M., ., județul Bacău, C. M.-G., domiciliată în Slănic M., ., județul Bacău, C. M., domiciliat în ., județul Bacău, C. A.-O., domiciliat în Slănic M., ., județul Bacău, C. A.-V., domiciliat în Târgu-Ocna, ..D9, ., C. C., domiciliat în Slănic M., ., județul Bacău, B. S.-F., domiciliată în Slănic M., ., județul Bacău și B. M., domiciliată în Slănic M., ., județul Bacău, toți cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat Gongescu G. cu sediul în Onești, ., . Bacău în contradictoriu cu pârâții: Loață F., domiciliat în Baraolt, ., ., ., Loață C.-D., domiciliat în Slănic M., ., județul Bacău, Loață C., domiciliat în Slănic M., ., județul Bacău, M. B.-B., domiciliată în V., ., ., ., Loață T.-G., domiciliată în Slănic M., ., județul Bacău și Loață P., domiciliat în Slănic M., ., județul Bacău.
Prin sentința civilă nr. 50 din 08.01.2015 pronunțată în dosarul_ s-a dispus plata către expert tehnic topocadastral S. V. în suma de 1000 lei, conform chitanței nr._/1/04.06.2014 și către expert M. I. în sumă de 1000 lei, achitat cu chitanța nr._/1/07.10.2014.
.Înaintăm alăturat sentința civilă nr. 767/08.01.2015 prin care s-a dispus plata onorariului către expert.
Vă mulțumim pentru colaborare,
Președinte de complet, Grefier,
I. A. D. G.
ROMÂNIA JUDECĂTORIA O N E Ș T I Sediul . | |
Telefon 0234 -_ Fax_ -_ Emisă la 26.01.2015 | Dosar nr._ Termen de judecată acordat la Obiectul cauzei: partaj succes. |
Părți:
C. V. - ONEȘTI, DOMICILIU PROCESUAL ALES LA CABINET AVOCAT GONGESCU G., ., .,PARTER, J. BACĂU
C. M. G. - ONEȘTI, DOMICILIU PROCESUAL ALES LA CABINET AVOCAT GONGESCU G., ., .,PARTER, J. BACĂU
C. M. - ONEȘTI, DOMICILIU PROCESUAL ALES LA CABINET AVOCAT GONGESCU G., ., . BACĂU
C. A. O. - ONEȘTI, DOMICILIU PROCESUAL ALES LA CABINET AVOCAT GONGESCU G., ., .,PARTER, J. BACĂU
C. A. V. - ONEȘTI, DOMICILIU PROCESUAL ALES LA CABINET AVOCAT GONGESCU G., ., .,PARTER, J. BACĂU
C. C. - ONEȘTI, DOMICILIU PROCESUAL ALES LA CABINET AVOCAT GONGESCU G., ., .,PARTER, J. BACĂU
B. S. F. - ONEȘTI, DOMICILIU PROCESUAL ALES LA CABINET AVOCAT GONGESCU G., ., .,PARTER, J. BACĂU
B. M. – domiciliată în SLĂNIC M., ., J. BACĂU prin procurator Avocat Gongescu G. cu sediul în Onești, ., .,parter, județul Bacău
PÂRÂT - av. P. C.
LOAȚĂ F. - BARAOLT, ., ., .
LOAȚĂ C. D. - SLĂNIC M., ., ., .
LOAȚĂ C. - SLĂNIC M., ., ., J. BACĂU
M. B. B. - V., BLD. REPUBLICII, ., .
LOAȚĂ T. G. - SLĂNIC M., ., ., ., J. BACĂU
LOAȚĂ P. - SLĂNIC M., ., ., .
C Ă T R E,
Expert – M. I. – Onești, . nr. 21 Bis, jud. Bacău
Conform sentinței civile nr. 50/08.01.2015 s-a dispus plata către dvs. a aonorariului în sumă de 1000 lei achitat cu chitanța nr._/1/07.10.2014
Președinte de complet, Grefier,
I. A. D. G.
ROMÂNIA JUDECĂTORIA O N E Ș T I Sediul . | |
Telefon 0234 -_ Fax_ -_ Emisă la 26.01.2015 | Dosar nr._ Termen de judecată acordat la Obiectul cauzei: partaj succes. |
Părți:
C. V. - ONEȘTI, DOMICILIU PROCESUAL ALES LA CABINET AVOCAT GONGESCU G., ., .,PARTER, J. BACĂU
C. M. G. - ONEȘTI, DOMICILIU PROCESUAL ALES LA CABINET AVOCAT GONGESCU G., ., .,PARTER, J. BACĂU
C. M. - ONEȘTI, DOMICILIU PROCESUAL ALES LA CABINET AVOCAT GONGESCU G., ., .,PARTER, J. BACĂU
C. A. O. - ONEȘTI, DOMICILIU PROCESUAL ALES LA CABINET AVOCAT GONGESCU G., ., . BACĂU
C. A. V. - ONEȘTI, DOMICILIU PROCESUAL ALES LA CABINET AVOCAT GONGESCU G., ., .,PARTER, J. BACĂU
C. C. - ONEȘTI, DOMICILIU PROCESUAL ALES LA CABINET AVOCAT GONGESCU G., ., .,PARTER, J. BACĂU
B. S. F. - ONEȘTI, DOMICILIU PROCESUAL ALES LA CABINET AVOCAT GONGESCU G., ., .,PARTER, J. BACĂU
B. M. – domiciliată în SLĂNIC M., ., J. BACĂU prin procurator Avocat Gongescu G. cu sediul în Onești, ., .,parter, județul Bacău
PÂRÂT - av. P. C.
LOAȚĂ F. - BARAOLT, ., ., .
LOAȚĂ C. D. - SLĂNIC M., ., ., .
LOAȚĂ C. - SLĂNIC M., ., ., .
M. B. B. - V., BLD. REPUBLICII, ., ., J. V.
LOAȚĂ T. G. - SLĂNIC M., ., ., ., J. BACĂU
LOAȚĂ P. - SLĂNIC M., ., ., ., J. BACĂU
C Ă T R E,
Expert – S. V. – Bacău, ., ., ., jud. Bacău
Conform sentinței civile nr. 50/08.01.2015 s-a dispus plata către dvs. a aonorariului în sumă de 1000 lei achitat cu chitanța nr._/1/04.06.2014
Președinte de complet, Grefier,
I. A. D. G.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 74/2015.... | Reziliere contract. Sentința nr. 278/2015. Judecătoria ONEŞTI → |
|---|
