Pretenţii. Sentința nr. 2482/2015. Judecătoria ONEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2482/2015 pronunțată de Judecătoria ONEŞTI la data de 29-10-2015 în dosarul nr. 2482/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ONEȘTI - JUDEȚUL BACĂU
DOSAR NR._ - pretenții -
Înreg. 16.02.2015
Sentința civilă nr. 2482
Ședința publică din data de 29.10.2015
Completul de judecată format din:
Președinte –I. A.
Grefier – D. G.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile promovată de reclamanta Asociația de proprietari Repcas Onești în contradictoriu cu pârâta C. C., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează:
- cauza are ca obiect pretenții;
- se află la al șaselea termen de judecată,
- procedura de citare legal îndeplinită;
- lipsește dovada achitării onorariul expertului;
- stadiul procesual – fond, după care;
Instanța, având în vedere că pârâta nu a înțeles să achite onorariul expertului contabil, lasă cauza în pronunțare pe excepțiile privind prescripția extinctivă și prematuritatea invocate de pârâtă și pe fond.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.02.2015, sub nr._, reclamanta Asociația de Proprietari REPCAS, CUI:_, cu sediul în Onești, ., . a chemat în judecată pârâta pârâtei R. C. (fostă C.), domiciliată în Onești, ., ., județul Bacău și cu domiciliul procesual ales în Onești, .. 12, ., județul Bacău, solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 3859,24 lei reprezentând cheltuieli de întreținere restantă și suma de 2078,87 lei reprezentând penalități de întârziere.
În motivare se arată că, dând dovadă de rea-credință, pârâta nu și-a îndeplinit obligațiile către asociația de proprietari.
În drept au fost invocate prevederile art. 50 din Legea nr. 230/2007.
Conform art. 50 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
În conformitate cu dispozițiile art. 200 din codul de procedură civilă (nou) cererea a urmat etapa scrisă, după cum urmează:
- la data de 18.02.2015 cererea de chemare în judecată a fost comunicată pârâtului;
- până la termenul din 17.03.2015 pârâta a depus întâmpinare, invocând excepția prescripției extinctivă și a prematurității cererii, iar pe fond, a solicitat admiterea în parte a acțiunii.
Reclamanta a depus la dosar evidența costurilor comune, situația penalităților, copia procesului verbal al Adunării Generale a asociației.
În baza art. 255 și art. 237 din Codul de procedură civilă, instanța a constatat admisibilitatea probei cu înscrisuri și a încuviințat această probă ca fiind concludentă și pertinentă cauzei.
Față de dispozițiile art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă instanța se va pronunța mai întâi cu privire la excepțiile invocate de pârâtă privind prescripția extinctivă și excepția prematurității cererii.
Prin cererea de față reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 3859,24 lei reprezentând cheltuieli de întreținere restante pentru perioada februarie 2011 ianuarie 2015 și penalități de întârziere în sumă de 2076,87 lei.
Petenta a invocat excepția prescripție dreptului reclamantei de a formula cerere în pretenții pentru debitele scadente anterioarei datei de 16.02.2012, precum și pentru penalitățile de întârziere aferente acestora. Totodată a fost invocată și excepția prematurității cererii în ceea ce privește debitele pretinse pentru lunile noiembrie-februarie 2015 cu nerespectarea termenului de 90 de zile impus prin lege.
Potrivit art. 3 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripția extinctivă termenul prescripției este de 3 ani. În prezent decretul este abrogat și conform art. 2517 din Codul civil termenul prescripției este de 3 ani, dacă legea nu prevede un alt termen.
Prescripția se întrerupe prin recunoașterea dreptului a cărui acțiune se prescrie, făcută de cel în folosul căruia curge prescripția (art. 16 din decret).
Anterior promovării cererii de chemare în judecată, reclamanta prin reprezentatul său a solicitat medierea conflictului cu pârâta. În urma ședinței de informare părțile au fost de acord cu soluționarea diferendului prin procedura medierii. Existând neînțelegeri cu privire a debit datorat, s-a renunțat la procedura medierii (proces verbal nr. 17 din 10.04.2014, fila 41 dosar).
În aceste condiții instanța reține că pârâta a recunoscut debitul față de reclamantă, ceea ce presupune întreruperea termenului de prescripție, de la această dată a început să curgă o nouă prescripție.
Reclamanta nu a stat în pasivitate. La cererea sa, Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară Onești a dispus prin Încheierea nr. 800 din 22.01.2013 intabularea dreptului de ipotecă legală în favoarea sa asupra imobilului proprietatea pârâteri (filele37-39 dosar).
Conform art. 46 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari „Toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari”. Termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice.
Asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Față de cele de mai sus, instanța va respinge excepțiile privind prescripția extinctivă și prematuritatea invocate de pârâtă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Pârâta, în calitate de proprietar al unui apartament din cadrul Asociației de P. REPCAS, a acumulat datorii în sumă de 3859,24 lei reprezentând cheltuieli de întreținere restantă și suma de 2078,87 lei reprezentând penalități de întârziere.
Instanța reamintește că, potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Conform art. 48 din actul normativ, stabilirea și repartizarea sumei care privește proprietatea comună ce revine fiecărui proprietar din cadrul condominiului se face proporțional cu cota-parte indiviză din proprietatea comună.
În conformitate cu dispozițiile art. 50 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, pentru recuperarea datoriilor, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Așa fiind, se va admite capătul de cerere privind neplata cotei de contribuție și pârâta va fi obligată la plata sumei de 3859,24 lei reprezentând cheltuieli de întreținere restante .
Art. 49 din actul normativ de mai sus dă posibilitatea asociației de proprietari să-și stabilească un sistem propriu de penalități pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalitățile nu vor fi mai mari de 0, 2 % pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit de plată, fără ca suma penalităților să depășească suma la care s-au aplicat.
Reclamanta a depus la dosar procesul verbal al adunării generale a asociației prin care s-a stabilit plata penalităților.
Prin urmare, va fi admis și acest capăt de cerere, pârâtul urmând a fi obligat și la plata sumei de 2078,87 lei reprezentând penalități de întârziere.
Pentru aceste motive
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari REPCAS, CUI:_, cu sediul în Onești, ., . împotriva pârâtei R. C. (fostă C.), domiciliată în Onești, ., ., județul Bacău și cu domiciliul procesual ales în Onești, .. 12, ., județul Bacău.
Respinge excepțiile privind prescripția extinctivă și prematuritatea invocate de pârâtă.
Obligă pârâta să achite reclamantei suma de 3859,24 lei reprezentând cheltuieli de întreținere restantă și suma de 2078,87 lei reprezentând penalități de întârziere.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Onești.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 29.10. 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. I.A. 23.11.2015
Tehnored. D.G. 23.11.2015
Ex. 4 ..11.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2478/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1963/2015.... → |
|---|
