Pretenţii. Sentința nr. 2549/2015. Judecătoria ONEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2549/2015 pronunțată de Judecătoria ONEŞTI la data de 04-11-2015 în dosarul nr. 2549/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ONEȘTI
JUDEȚUL BACĂU
Dosar nr. _ - pretenții -
Înreg. 19.06.2015
SENTINȚA CIIVLĂ NR. 2549
Ședința publică de la 04.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. C.
Grefier: N. – D. V.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de reclamanta Asociația de proprietari nr. 9 Onești în contradictoriu cu pârâtul D. I., având ca obiect „pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: din partea reclamantei președintele B. M. și pentru pârât procurator D. E., conform procurii speciale autentificată sub nr. 1442/02.11.2015 la B.N.P. B. M. pe care o depune la dosar.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că pârâtul nu a răspuns la relația solicitată, după care,
Potrivit art. 219 Cod procedură civilă, instanța verifică identitatea reprezentantului reclamantei, respectiv, președintele B. M., care prezintă C.I. ., nr._, CNP-_, precum și a procuratorului D. E., care prezintă C.Id. ., nr._, CNP –_.
Instanța întreabă procuratorul pârâtului ce anume solicită pârâtul, având în vedere că la termenul anterior instanța a emis o adresă către acesta față de mențiunea din întâmpinare în sensul că dorește de la reclamantă daune morale.
Procurator D. E. pentru pârât, arată că pârâtul a renunțat la această cerere, nu este o cerere reconvențională.
Nefiind chestiuni prealabile de discutat, instanța acordă cuvântul în probațiune pe cererea principală.
Reprezentantul reclamantei solicită proba cu înscrisurile depuse la dosar, nu are alte înscrisuri de depus.
Procurator D. E. pentru pârât, solicită, de asemenea, proba cu înscrisuri.
Instanța, în conformitate cu art. 255 al. 1 Cod procedură civilă constată că proba cu înscrisuri este admisibilă și poate duce la soluționarea cauzei, iar în conformitate cu art. 258 Cod procedură civilă, încuviințează această probă pentru reclamantă și pârât.
Conform art. 244 al. 1 Cod procedură civilă, instanța declară terminată cercetarea procesului.
Întrebate fiind, ambele părți arată că sunt de acord cu dezbaterea fondului la acest termen.
Instanța deschide dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii, s-au solicitat cheltuieli pe cotă indiviză, apartamentul pârâtului face parte din condominiu, nu a cerut decât plata salariilor, s-au emis și somații, au solicitat plata și în rate, să se încheie un acord scris. Corespondența pârâtului s-a ridicat de la cutia poștală deci pârâtul are cunoștință, solicită cheltuielile care revin conform legii. Nu știe dacă se consumă în acel apartament apă.
Procurator D. E. pentru pârât, arată că nu are nevoie de femeie de serviciu, nici de lumină pe scară și nici să i se ducă gunoiul, a renunțat la tot, ce lege există de trebuie să plătească aceste salarii? Arată că sunt proprietarii apartamentului, dar nu mai locuiesc acolo. Solicită respingerea acțiunii, consideră că nu datorează aceste cheltuieli. Solicită comunicarea hotărârii la locuința din ..
În baza art. 394 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.06.2015, sub nr._, reclamanta Asociația de Proprietari nr. 9, cu sediul în Onești, .. 1, județul Bacău l-a chemat în judecată pe pârâtul D. I., domiciliat în Onești, .. 8, ., solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 868,50 lei din care suma de 454,05 lei reprezentând cheltuieli diverse administrative și salarii repartizate pe cota parte indiviză conform legislației în vigoare, și suma de 414,45 lei penalități de întârziere pentru perioada ianuarie 2012 – aprilie 2015 inclusiv.
În motivare se arată că pârâtul nu și-a îndeplinit obligațiile de plată către asociația de proprietari.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 94, 107, 131, 194, 255 coroborat cu art. 258 Cod procedură civilă și art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007. Conform art. 50 din L. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Reclamanta a depus la dosar raportul cenzor(fila 6), situația analitică a cheltuielilor de întreținere(filele 7-10), fișa cu calculul penalităților(filele 11-12), copia procesului verbal al Adunării Generale a asociației din 19.05.2014 - filele 13-14, copia tabelului nominal din ședința din 19.05.2014(fila 15) și dovada notificării(fila 16).
Pârâtul a depus întâmpinare, prin care arată nemulțumirea față de cheltuielile solicitate de reclamantă, cerând justificări de la aceasta în sensul de a menționa ce servicii se oferă de salariații asociației pentru a le plăti cota parte din salarii, ce cheltuieli administrative i se impun, ce servicii a făcut asociația, solicitând daune morale de la reclamantă echivalente cu suma și penalitățile aferente pe care asociația i le solicită.
Pârâtul a fost reprezentat în instanță de procurator D. E. care, la termenul de judecată din data de 04.11.2015 a precizat că precizările din întâmpinare referitoare la daunele morale nu reprezintă o cerere reconvențională.
În baza art. 258 C.p.c., instanța a încuviințat atât pentru reclamantă, cât și pentru pârât proba cu înscrisuri ca fiind utilă cauzei, pertinentă și concludentă cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Pârâtul, în calitate de proprietar al unui apartament din cadrul Asociației de proprietari nr. 9 Onești, a acumulat datorii în sumă de 868,50 lei, din care suma de 454,05 lei reprezentând cheltuieli diverse administrative și salarii repartizate pe cota parte indiviză conform legislației în vigoare, și suma de 414,45 lei penalități de întârziere.
Conform art. 44 alin. 1 din H.G. nr. 1588/2007 „Cheltuielile pe cota-parte indiviză de proprietate reprezintă cheltuielile asociației cu privire la proprietatea comună, cu privire la: fondul sau fondurile pentru lucrări de întreținere, service, reparații și, după caz, de consolidare, reabilitare, eficiență energetică, modernizare la părțile de construcții și instalații aflate în și pe proprietatea comună, astfel cum este descrisă în cartea tehnică a construcției și în acordul de asociere: subsolul; conductele de distribuție și coloanele instalațiilor de apă, canalizare, încălzire, energie electrică; casa scării; podul; spălătoria; uscătoria; terasa; ascensorul; interfonul - partea de instalație de pe proprietatea comună; centrala termică proprie; crematoriul; tubulatura de evacuare a deșeurilor menajere; structura de rezistență; fațadele; acoperișul și altele asemenea, conform prevederilor din acordul de asociere; personalul angajat sau contractat al asociației: salarii sau remunerații pentru administrator, contabil, casier, instalator, electrician, portar, cheltuieli pentru curățenie etc.; indemnizații acordate membrilor asociației de proprietari ori persoanelor alese: președintele, membrii comitetului executiv și ai comisiei de cenzori; prime; credite bancare; contracte sau polițe de asigurări; alte servicii administrative către proprietatea comună”, iar conform art. 45 din aceeași hotărâre „Cheltuielile pe cota-parte indiviză de proprietate se repartizează proporțional cu cota-parte indiviză de proprietate din proprietatea comună a fiecărui proprietar, calculată în funcție de suprafețele utile ale tuturor apartamentelor și ale spațiilor cu altă destinație decât aceea de locuință. C.-parte indiviză de proprietate din proprietatea comună a fiecărui proprietar este înscrisă în acordul de asociere. Modificările asupra cotei-părți indivize se consemnează în acordul de asociere, conform regulii stabilite de acesta”.
Având în vedere aceste dispoziții legale, instanța reține că pârâtul, fiind proprietar al unui apartament din cadrul asociației reclamante, are obligația de a plăti anumite cheltuieli, chiar dacă în fapt nu mai locuiește în acel apartament.
Instanța reamintește că, potrivit art. 46 L. 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Conform art. 48 din actul normativ, stabilirea și repartizarea sumei care privește proprietatea comună ce revine fiecărui proprietar din cadrul condominiului se face proporțional cu cota-parte indiviză din proprietatea comună.
În conformitate cu dispozițiile art. 50 al. 1 L. 230/2007, pentru recuperarea datoriilor, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Așa fiind, instanța va admite capătul de cerere privind plata cheltuielilor de întreținere.
Art. 49 din actul normativ de mai sus dă posibilitatea asociației de proprietari să-și stabilească un sistem propriu de penalități pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalitățile nu vor fi mai mari de 0, 2 % pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit de plată, fără ca suma penalităților să depășească suma la care s-au aplicat.
Reclamanta a depus la dosar procesul verbal al Adunării Generale a asociației din 19.05.2014 prin care s-a stabilit plata penalităților, calculul acestora rezultând din fișa de calcul depusă la dosar.
P. urmare, va fi admis și acest capăt de cerere, pârâtul urmând a fi obligat și la plata sumei de 414,45 lei reprezentând penalități de întârziere calculate până în luna februarie 2015 inclusiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE :
Admite cererea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari nr. 9, cu sediul în Onești, .. 1, județul Bacău, CUI_, în contradictoriu cu pârâtul D. I., CNP –_, domiciliat în Onești, .. 8, ..
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 454,05 lei reprezentând cota parte din cheltuielile comune aferente apartamentului din Onești, .. 8, . ianuarie 2012 – aprilie 2015 inclusiv, și 414,45 lei reprezentând penalități de întârziere calculate până în luna februarie 2015 inclusiv.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Onești.
Pronunțată în ședință publică, azi 04.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. C. N.-D. V.
A.C./N.D.V. - 10.11.2015
Exemplare – 4(patru)
Comunicat recl+pârât - 19.11.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2537/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2520/2015.... → |
|---|
