Rezoluţiune contract. Sentința nr. 1082/2015. Judecătoria ONEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1082/2015 pronunțată de Judecătoria ONEŞTI la data de 07-05-2015 în dosarul nr. 1082/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA O N E Ș T I
JUDEȚUL B A CĂ U
Dosar nr._ - rezoluțiune contract -
Înreg. 05.07.2013
Sentința civilă nr. 1082
Ședința publică din data de 07.05.2015
Completul de judecată compus din:
Președinte – I. A.
Grefier - D. G.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile promovată de reclamantul C. L.-M. în contradictoriu cu pârâții . Onești, . SRL Căiuți. Y. C. și C. S., având ca obiect rezoluțiune contract.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-au prezentat avocat B. V. pentru reclamant, avocat O. M. care substituie curator avocat O. A., lipsă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de grefierul de ședință, care învederează:
- cauza are ca obiect „rezoluțiune contract”,
- se află la al zecelea termen de judecată,
- procedura de citare legal îndeplinită;
- lipsește dovada achitării onorariului curatorului
- stadiul procesual fond, după care,
Apărătorul pârâtului depune delegație de substituire.
Apărătorul reclamantului depune chitanța în sumă de 500 lei reprezentând onorariu curator.
Instanța acordă cuvântul asupra stadiului judecății.
Apărătorul reclamantului solicită audierea martorilor.
Apărătorul pârâtului arată că nu poate formula probe, dar înțelege să se folosească de probatoriul reclamantului.
Apărătorul reclamantului arată că nu are cine răspunde la interogatoriu
Instanța consideră că nu se impune audierea martorilor.
Apărătorii părților, pe rând, arată că nu au alte cereri de formulat, sunt pentru cuvântul pe fond.
Nemaifiind cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul reclamantului, având cuvântul pe fond, solicită admiterea acțiunii, să se constate rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare părți sociale prin neîndeplinirea obligației de plată.
Apărătorul pârâtului arată că reclamantul solicită rezoluțiunea contractului de cesiune părți sociale urmând a dispune rezoluțiune și repunerea părților în situația anterioară. Pârâtul nu a mai putut confirma afacerea, nu l-a mai interesat putea să facă o înțelegere cu reclamantul, dar nu a făcut-o. mai arată că din punct de vedere civil lucrurile ar fi clare, a dat avans, l-a pierdut, numai că aceste precontract se referă la părți social. Precizează că restabilirea situației anterioare se impune conform înțelegerii, lasă la aprecierea instanței.
Dezbaterile fiind terminate, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Onești la data de 05.07.2015 nr._, reclamantul C. L.-M., CNP-_, domiciliat în ., județul Bacău, i-a chemat în judecată pe pârâții . Onești, CUI_, J_, cu sediul în comuna Căiuți, ., . SRL Căiuți, CUI RO_, J_, cu sediul în comuna Căiuți, . și C. S., domiciliat în Turcia, Darica, cartier Sira Sogutler, ., solicitând rezoluțiunea contractului de cesiune părți sociale (vânzare-cumpărare) întreținere încheiat la data de 15.04.2011, cu data certă_, daune interese, punerea în posesie asupra activelor, clădiri, terenuri, utilaje, ș.a. și repunerea părților în situația anterioară. Totodată a solicitat obligarea pârâților la plata sumei de_ USD, respectiv_ lei și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că, în calitate de administrator, a încheiat la 06.04.2012 un contract de vânzare-părți sociale cu cetățeanul turc Yucesoi C.. Cu această ocazie s-a cooptat în societate și cetățeanul turc C. saban, care a devenit și administratorul .. Astfel, înainte de data perfectării cesiunii și transcrierea acesteia la registrul comerțului zonal s-a semnat actul denumit precontract vânzare-cumpărare, datat la 06.04.2011 și actul adițional la acest precontract, pentru toate activele vândute, suma de_ USD care nu i-a fost achitată nici în prezent.
În drept, cererea a fost motivată pe dispozițiile art. 2254 și următ, art. 2263 pct. 2 și 3 din Codul civil și pe cele ale art. 1516, 1527, 1530 din Codul civil.
În dovedirea cererii reclamantul a depus la dosar, în copie, precontractul și actul adițional, extras MO, notificare conciliere.
Reclamantul a formula cerere de acordare ajutor public judiciar pentru taxa de timbru de 6939,60 lei, iar, instanța, prin încheierea din 15.10.2013, a admis în parte cererea, reducând valoarea taxei de timbru de la 6939,60 lei la 1500 lei.
Reclamantul a formulat cerere de introducere în cauză a pârâtului Y. C., din Turcia, Izmit, Cartoer Merkez, ., prin curator special avocat O. A..
Pârâții au fost citați prin Serviciul Cooperare judiciară în materie civilă și comercială din cadrul MJ.
Pârâții nu au formulat întâmpinare.
Analizând materialul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Reclamantul C. L.-M. deținea un număr de_ părți sociale, reprezentând 100% din capitalul social al societății pârâtei .. În calitate de asociat unic, reclamantul a emis un act adițional prin care a cooptat în asociere și administrare pe pârâții C. S. și Y. C., iar el s-a retras, concesionând, la valoarea nominală, noilor asociați toate părțile sociale pe care le deținea în societate. Actul adițional a primit data certă cu nr. 1238 din 15.04.2011(fila 11 dosar).
Prin rezoluția nr. 3793 din 19.04.2011 a Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bacău s-a dispus publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a a actului adițional nr. 1238 din 15.04.2011(fila 12 dosar). Publicarea s-a făcut în M.O. nr. 1550/29.04.2011(fila 6 dosar).
Anterior emiterii actului adițional, la 06.04.2012 s-a încheiat un precontract de vânzare-cumpărare între . și S.C. S. W. Impex SRL. Obiectul precontractului îl reprezenta vânzarea-cumpărarea acțiunilor și activelor societății . către S.C. S. W. Impex SRL, situate în comuna Căiuți, .. S-a consemnat în înscris că avansul în momentul semnării acestuia este în valoare de 20.000 USD.
Părțile semnatare ale precontractului de vânzare-cumpărare au încheiat un act adițional prin care au prelungit valabilitatea acestuia cu 45 de zile, dată la care intră în vigoare actele noilor acționari. La definitivarea actelor cumpărătorii S.C. S. W. Impex SRL urmează să achite o diferență în sumă de 40.000 USD (fila 9 dosar).
Reclamantul susține că această sumă nu i-a fost achitată, motiv pentru care a formulat prezenta acțiune.
Potrivit art. 226 din Legea nr. 31/1990 republicată, cu modificările și completările ulterioare, asociatul se poate retrage din societate în cazurile prevăzute în actul constitutiv.
Legea societăților comerciale dă posibilitatea modificarii S.R.L. cu asociat unic în S.R.L. cu mai mulți asociați și invers. În cazul modificării S.R.L. cu asociat unic în S.R.L. cu mai mulți asociați, procedura se poate realiza prin mărirea capitalului social subscris, cu valoarea aportului noilor asociați sau prin cesionarea de părți sociale, fără modificarea capitalului social subscris.
În cauza de față, cesionarea părților sociale s-a făcut față de persoane străine de societate prin act adițional și nu prin contract de cesiune părți sociale. În actul adițional nu au fost înscrise obligații în sarcina celor doi pârâți cooptați în asociere și administrare.
Actul adițional semnat de reclamant în calitatea de asociat unic al . nu întrunește condițiile unui contract, motiv pentru care urmează ca instanța să respingă acțiunea.
Pentru aceste motive
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamantul C. L.-M., CNP-_, domiciliat în ., județul Bacău în contradictoriu cu pârâții . Onești, CUI_, J_, cu sediul în comuna Căiuți, ., . SRL Căiuți, CUI RO_, J_, cu sediul în ., C. S., domiciliat în Turcia, Darica, cartier Sira Sogutler, . și Y. C., din Turcia, Izmit, Cartoer Merkez, ., prin curator special avocat O. A..
Ajutorul public în sumă de 5439,60 lei reprezentând diferența de taxă judiciară de timbru de care a beneficiat reclamantul rămâne în sarcina statului.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Onești.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 07.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. A. D. G.
Red. I.A. 25.05.2015
Tehnored. D.G. 25.05.2015
Ex. 7 ..05.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1083/2015. Judecătoria ONEŞTI | Pretenţii. Sentința nr. 1063/2015. Judecătoria ONEŞTI → |
|---|
