Contestaţie la executare. Sentința nr. 5798/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5798/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 12-06-2015 în dosarul nr. 5798/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 5798/2015
Ședința publică de la 12 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. V. C.
Grefier D. M. F.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea B. A. M. –G. și pe intimatul B. S. D., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av N. E. in reprezentarea intimatului, in baza delegației avocațiale depusă la dosar, lipsă fiind contestatoarea.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la al doilea termen de judecată, s_a respins cererea de ajutor public judiciar, după care:
Instanța constată că contestatoarea nu a depus la dosar nici taxa de timbru, nici cauțiunea aferente cererii de suspendare a executării și pune in discuție excepția de netimbrare a acțiunii.
Reprezentanta intimatei solicită anularea cererii de suspendare a executării și respingerea contestației la executare ca netimbrate. Pe fondul cauzei, solicită respingerea cererii de suspendare, iar în ce privește contestația la executare, în situația in care contestatoarea va depune totuși taxa de timbru până la sfârșitul ședinței de judecată, solicită respingerea acțiunii pentru motivele detaliate în întâmpinare.
INSTANȚA
Constată că prin contestația înregistrată la instanță la data de 02.03.2015 si timbrată cu 100 lei chitanță fiscală, contestatoarea B. A. M. –G. în contradictoriu cu intimatul B. S. D. solicită ca instanța prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea executării silite si a actelor de executare silită întocmite de SEJ B. in dosar execuțional nr 799/E/2008 constatând că a intervenit perimarea executării silite prescripția dreptului de a cere executarea silită.
În fapt se arată că s-a procedat la poprirea veniturilor contestatoarei în anul 2015 cu toate că executarea a început în 2008. Executarea a început . in continuarea dosarului nr 799/E din 2008, care se susține că este perimat si in cadrul căruia nu s-a obținut încuviințarea spre executare de al instanța de executare.
Cu privire la cererea de suspendare a executării silite solicitată în cadrul contestației la executare instanța urmează a de pronunța în sensul respingerii acestei cereri ca inadmisibile pentru neplata cauțiunii prev.de art 718 alin 2 Cod procedură civilă (a se vedea Încheierea din 15.05.2015).
Cu privire la fondul contestației la executare, respectiv la cele două excepții ridicate de contestatoare cu privire la executarea silită începută de SEJ B. în baza cererii de executare silită depusă de creditorul urmăritor la 14.10.2008, instanța urmează a se pronunța in sensul respingerii acesteia:
1 . Din cuprinsul dosarului execuțional 799/E/2008 al SEJ B.
rezultă că creditorul B. S. a început executarea silită împotriva contestatoarei in temeiul unui titlu executor ce provine din contractul de împrumut nr 1586 din 01.10.2007. Acest contract s-a semnat pentru suma de_ euro pentru care împrumutata contestatoare a garantat imobiliar cu imobilul din CF ndf 154 Cefa, top 215/6.
Așa cum rezultă din dosarul execuțional, începând din anul 2009, la
insistențele creditorului urmăritor, față de care contestatoarea nu si-a îndeplinit obligația contractuală de restituire a sumei împrumutate, executorul judecătoresc a încercat recuperarea creanței prin vânzarea imobilului adus drept garanței. Astfel, acesta a fost evaluat în 2008 si scos la vânzare conform publicațiilor de la filele 53 și 46 dosar. Procedura fost reluată pe parcursul anului 2009 atunci când s-a încercat vânzarea conform filelor 132,125,106 și 54 dosar execuțional. Procedura fost reluată la stăruința creditorului, (cum a r fi de exemplu cererea depusă de acesta la fila 154 dosar și pe parcursul anului 2011 și 2012 conform publicațiilor de vânzare si a raportului de evaluare, existente la file 222, 211, 191, 186, 160 dosar execuțional. Cu toată stăruința depusă, creanța contestatorului nu s-a stins prin plată prin valorificarea imobilului, ce a avut loc prin adjudecare pe seama creditorului la 06.11.2012, motiv pentru care executorul a demarat in paralel si o execuție mobiliară, dispunând înființarea unei popriri pe sumele realizate de contestatoare de la angajatorul său ., conform adresei din 25.01.2012 aflată la fila 174 dosar.
Față de valoarea creanței inițiale, rezultată din contractul de împrumut, in urma derulării in timp a executării silite, la 06.02.2015 s-a stabilit valoarea actualizată a creanței suma de 42.180,42 lei. Procesul verbal prin care s-a stabilit această valoarea, aflat la fila 275 dosar execuțional, nu reprezintă un nou act de executare. El este un act de executare efectuat in cadrul dosarului început ca urmare a cererii din 14,10.2008 si prin acesta se continuă aceeași executare silită începută atunci. Așa fiind, nici ordonanța de poprire emisă pe seama noului terț poprit, . nu reprezintă un act nou de executarea silită așa cum îl prezintă contestatoarea, ci o continuare a executării silite, care se impune datorită faptului că preluarea imobilului adus garanție nu a fost suficientă pentru acoperirea creanței. Toate actele de executare silită săvârșite de executor cu începere din anul 2008, in cadrul dosarului nr 799/E/2008 s-au executat la insistența creditorului urmăritor. O ultimă dovadă in acest sens este cererea de stăruință a acestuia din 31.02.2015, aflată la fila 283 dosar execuțional. În aceste condiții, nu se poate constata o neglijentă ori o pasivitate a creditorului in executare, astfel încât instanța urmează a considera că excepția perimării executării ridicată de contestatoare este neîntemeiată.
Executarea silită a început in anul 2008, deci înainte de modificările Codului de procedură civilă care prevedeau procedura încuviințării executării silite de către instanța de executare. La această procedură legiuitorul a renunțat înainte ca executarea silită să se fie încheiat in dosarul nr 799/E/2008 astfel încât lipsa încheierii de încuviințare la care face referire contestatoarea nu poate fi considerată un motiv pentru care instanța ar putea anula cu temei toate actele de executare silită săvârșite in acest dosar.
Executarea silită a contractului de împrumut din 2007 a început în anul 2008. este o singură executare silită, un singur dosar execuțional în cadrul căruia insă nu s-a reușit încă recuperarea creanței intimatului. Executarea în mod evident a început înăuntrul termenului de prescripție de 3 ani prevăzut de art 405 Cod procedură civilă astfel încât si excepția prescripției ridicată de contestatoare este neîntemeiată.
Așa cum s-a mai arătat in executarea silită în dosar nr 799/2008 a început in 14.10.2008, primul act de executare fiind somația de plată nr.1 din 14.10.2008. Față de această dată, termenul de 15 zile, care este prevăzut pentru formularea contestației la executare este expirat la data de 02.03.2015 când contestatoarea depune contestație la executare pentru lipsa încuviințării silite la data începerii executării. Și față de notificarea noii popriri și a procesului verbal de stabilire a creanței, acte realizate la 06.02.2015 contestația depusă la 02.03.2015 apare ca fiind tardivă astfel încât și pentru acest motiv contestația se impune a fi respinsă.
În temeiul art 716 alin 2 Cod procedură civilă instanța urmează a o obliga pe contestatoare să plătească către SEJ B. suma de 284 lei reprezentând cheltuieli de executare suportate cu prezenta contestație la executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Anulează cererea de suspendare a executării silite formulată de contestatoarea B. A. M. –G., CNP_, domiciliată în Mitreni, jud Călărași, în contradictoriu cu intimatul B. S. D. CNP_, domiciliat în loc M. B., ., jud Bihor.
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea B. A. M. –G., CNP_, domiciliată în Mitreni, jud Călărași, în contradictoriu cu intimatul B. S. D. CNP_, domiciliat în loc M. B., ., jud Bihor.
Obligă pe contestatoare să plătească către SEJ B. 284 lei cheltuieli de urmărire.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Iunie 2015.
Președinte Grefier,
S. V. ChiriacDaniela M. F.
Red. SVC
Tehnored DMF
30.06.2015- 5 ex
3 . B. A. M. –G.
-intimatul B. S. D.
- sej B.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Încheierea nr. 6349/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5802/2015.... → |
|---|
