Contestaţie la executare. Sentința nr. 1750/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1750/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 20-02-2015 în dosarul nr. 1750/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 1750/2015
Ședința publică de la 20 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. V. C.
Grefier D. M. F.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul P. A. și pe intimata ., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av Costruț C. in reprezentarea contestatorului si av R. C. in substituirea avocatului titular al pârâtei, in baza delegațiilor avocațiale depuse la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, s-a admis cererea de reexaminare a încheierii prin care s-a respins ajutorul public judiciar, după care:
Instanța pune in vedere reprezentantului contestatorului să indice temeiul de drept al acțiunii:
Reprezentantul contestatorului indică obiectul acțiunii ca fiind contestație la executare, contestație la titlul executoriu, de drept comun și si nu opoziție cambială astfel cum apare dosarul în Ecris. Solicită modificarea obiectului acțiunii ca fiind contestație la executare. În ce priveste temeiul de drept, acesta este art 711 si urm Cod procedură civilă, contestație la titlu executoriu, care este imprescriptibilă, poate fi atacată înăuntrul termenului de prescripție. Depune la dosar practică judiciară în dosarul nr 5793/2014, intre aceleași părți, cu obiect asemănător, prin care s-a constatat admisibilitatea contestației la titlu. Arată că nu are alte cereri in probațiune si solicită cuvântul pe fond.
Reprezentanta intimatei apreciază că este inadmisibilă contestația la titlu, acesta este reprezentat de un Bilet la Ordin. Depune la dosar dovada cheltuielilor de judecată. Arată că nu are alte cereri in probațiune si solicită cuvântul pe fond.
În baza art 258 rap. la art 255 Cod procedură civilă instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, considerându-le pertinente, concludente și utile.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și de drept ale cauzei, conform art. 394 NCPCiv. închide dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul contestatorului solicită admiterea contestației la titlu, pe drept comun, astfel cum a fost formulată, admiterea excepției prescripției Biletului la Ordin fără protest si pe cale de consecință, anularea executării, a popririi efectuate de executorul judecătoresc G.. Solicită ca instanța să aibă în vedere că in baza convenției intre părți, contestatorul a adus in garanție un teren si un Bilet la Ordin. În dosarul nr 234/E/2013, in aprilie 2013 s-a valorificat terenul, iar data completării Biletului la Ordin nu putea fi anterioară valorificării terenului. Biletul la Ordin s-a emis la 06.03.2008, iar vânzarea s-a realizat după 5 ani, astfel că si Biletul la Ordin s-a emis ulterior. Învederează că contestația la titlu se bazează pe aceea că titlul este prescris pentru executare. Legea 58/1934 nu il include printre clauze, insă este prevăzut pe lege specială. Arată că titlul executoriu reprezentând Biletul la Ordin a fost completat peste 3 ani de la data emiterii, astfel că este prescris dreptului de a solicita executarea titlului executor
Reprezentanta intimatei solicită respingerea contestației astfel cum a fost ea precizată, ca inadmisibilă. Învederează instanței că legea specială se referă la cambie și a Biletului la Ordin, iar art 72 din Norma cadru a BNR prevede că Biletul la Ordin poate fi completat în orice moment, a fost completat in termen legal, astfel că nu se poate contesta titlul.
In replică reprezentantul contestatorului arată că normele la care sau făcut referire impun completarea cambiei in 3 ani; cu cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru si onorariu avocațial.
INSTANȚA
Constată că prin contestația înregistrată la instanță la data de 25.02.2014 si timbrată cu 20 lei chitanță fiscală, pentru restul primind ajutor public judiciar conform încheierii nr 73 din 15.01.2015 și precizată ulterior contestatorul P. A. în contradictoriu cu . anularea titlului executor si apoi a actelor de executare silită din dosar execuțional nr 234/2013 al B. G. M. F. și să constate prescripția dreptului de a solicita executarea titlului executor din acest dosar, respectiv a Biletul al Ordin din 06.03.2008 scadent la data de 05.02.2013.
Intimata solicită respingerea contestației astfel cum a fost ea precizată cu înscrisul de la filele 35- 38 dosar, ca fiind tardiv introdusă și cu ignorarea autorității de lucru judecat a sentinței nr_/2014 a Judecătoriei Oradea.
Din probațiunea administrată in cauză instanța urmează a retine următoarele:
Contestatorul, împreună cu soția sa, a împrumutat de la intimată suma de 122.000 lei cu contractul de credit 1078 din 06.03.2008. Rambursarea creditului a fost garantată imobiliar cu imobilul din CF 1337 S., top 217/117.
Pentru că împrumutul nu a fost restituit în condițiile stabilite in contractul de împrumut, s-a demarat executarea silită împotriva debitorului prin notificarea declarării scadenței anticipate a creditului (fila 5 dosar). O primă executare silită s-a început in dosarul execuțional 1479/2012 în cadrul căruia imobilul adus garanție a fost vândut la licitație conform procesului verbal de licitație din 24.04.2013.
În dosarul execuțional 234/2013 s-a continuat executarea silită mobiliară pentru partea neacoperită din credit. Titlul executor constă în garanția oferită de împrumutați cu Biletul la ordin din 06.03.2008 scadent la data de 05.02.2013. Executarea silită a Biletului la Ordin s-a solicitat la 22.03.2013 si a fost încuviințată cu încheierea nr 1397 din 26.03.2013. După ce a primit încuviințare de la instanța de executare, execuția mobiliară a început prin emiterea înștiințării și a somației din 12.06.2013, înscrisuri aflate la filele 36-37 dosar execuțional. Înființarea propriu-zisă a popririi s-a făcut prin adresa din 17.02.2014 de la fila 45 dosar si ordonanța din 17.02.2014 de la fila 46 dosar.
În cadrul prezentei contestații la executare se solicită constatarea nevalabilității titlului executor, imposibilitatea punerii acesteia in executarea silită și ca urmare se contestă înseși existența unei condiții esențiale a unei executări silite si anume aceea a titlului executor. Prin urmare, fiind vorba de o contestație la titlu, aceasta, conform art. 714 alin 1 pct 1 Cod procedură civilă, aceasta trebuie făcută în termen de 15 zile de la data la care contestatorul a luat cunoștință de faptul că s-a început executarea silită în temeiul unui înscris ce nu are putere executorie. Acest termen trebuie să curgă pentru contestatori, pentru executarea din dosar 234/2013 de la data de la care au fost înștiințați de faptul că executorul a primit încuviințare pentru executarea silită a Biletului la ordin din 06.03.2008. Această înștiințare s-a făcut, așa cum s-a mai arătat prin somația si înștiințarea din 12.06.2013 astfel încât contestația la executare depusă in februarie 2014 este tardivă, astfel încât va fi respinsă ca atare.
Pentru că excepția tardivității primează si este admisă, nu se va mai analiza situația prezentei contestații in raport cu contestația soluționată cu sentința civilă nr_ din 27.11.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația modificată formulată de contestatorul P. A. domiciliat în Oradea, . 4, . împotriva intimatei ., cu sediul in București, Șoseaua P., nr 42, . 10, sector 2.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Februarie 2015.
Președinte Grefier
S. V. C. D. M. F.
Red. SVC/Tehnored DMF
03.03.2015- 4 ex
2 . P. A.
intimata .
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1506/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2274/2015. Judecătoria ORADEA → |
|---|
