Plângere contravenţională. Sentința nr. 1502/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1502/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 16-02-2015 în dosarul nr. 1502/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA O.
SECȚIA CIVILĂ
Sentință civilă Nr. 1502/2015
Ședința publică de la 16 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE:L. M. I.
Grefier: F.-A. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent G. N. M. și pe intimat M. O. - AIO, având ca obiect plângere contravenționala.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petenta personal, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că intimata nu s-a conformat mențiunii cu care a fost citată, după care:
La întrebarea instanței, petenta arată că nu are alte probe de propus sau cereri de formulat.
În baza art. 392 C. instanța deschide dezbaterile in fond.
Petenta solicită admiterea plângerii contravenționale așa cum a fost formulată, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii aplicată cu sancțiunea avertismentului, fără cheltuieli de judecată. Arată că nota de constatare nu a fost comunicată conform HCL 640/2006.
În baza art.394 C. instanța închide dezbaterile in fond.
INSTANȚA
DELIBERÂND:
Constată că prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul instanței la data de 25.09.2014, legal timbrată cu suma de 20 lei, petenta G. N. M. a solicitat instanței în contradictoriu cu intimatul Consiliul Local O. - Administrația Imobiliară O., anularea proceselor verbale de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 13.08.2014, comunicat prin afișare la data de 10.09.2014, . nr._ încheiat la data de 27.08.2014, comunicat la data de 09.09.2014 și . nr._ încheiat la data de 11.09.2014, comunicat la data de 22.09.2014.
În motivare se arată că prin procesele verbale atacate, se consemnează faptul ca acestea ar fi fost întocmite conform unor Note de constatare si înștiințare de plata comunicate in prealabil, astfel: procesul verbal . nr._ încheiat la data de 13.08.2014 întocmit conform Notei de constatare si înștiințare de plata . din 21.02.2014; procesul verbal . nr._ încheiat la data de 27.08.2014 întocmit conform Notei de constatare si înștiințare de plata . din 03.03.2014; procesul verbal . nr._ încheiat la data de 11.09.2014 întocmit conform Notei de constatare si instiintare de plata ._ din 26.03.2014.
Redă dispozițiile art. 133 din HCL 640/2006 și arată că i-au fost comunicate procese verbale de contravenție pe care le contestă prin prezenta, fara ca in prealabil sa-i fie comunicate Notele de constatare si înstiintare de plata in baza cărora au fost întocmite.
Considera ca aceste procese verbale sunt lovite de nulitate absoluta, atâta timp cat Notele de constatare nu i-au fost comunicate astfel încât sa aibă posibilitatea luării la cunoștința despre eventuala contravenție săvârșita, sa le contest si/sau sa achit contravaloarea amenzii aplicate.
Totodată Notele de constatare, in baza cărora au fost întocmite Procesele verbale de contravenție, necomunicate, nu respecta cerințele legale de fond si forma prevăzute de dispozițiile privind comunicarea actelor de procedura prevăzute la art. 154 alin.4 Cod Pr. civ. Or, în cauză, in lipsa comunicării Notelor de constatare a săvârșirii contravenției, fapta pentru care sancțiunea este de 45 lei conform HCL 640/2006, nu îndreptățea parata AIO sa procedeze la comunicarea proceselor verbale de contravenție conform cărora sancțiunea s-a stabilit la amenda de 200 lei.
Având in vedere dispozițiile codului de procedura civila, comunicarea prin afișarea înștiințării prevăzuta la art.163 alin.3 Cod pr. civ. trebuia precedată de o comunicare prin poștă, cu aviz de primire, iar atunci când destinatarul, deși avizat, nu s-a prezentat la oficiul poștal pentru ridicarea corespondenței ori a refuzat primirea corespondenței, organul emitent trebuie să procedeze la modalitatea de comunicare a actului prin afișare la domiciliul destinatarului, in speța a subsemnatei. Acceptând astfel caracterul subsidiar al modalităților tehnice de comunicare a actelor administrative si de procedura prevăzute de dispozițiile Codului de procedura civila se ajunge la concluzia că dispozițiile legale enunțate pun accent pe "primirea" efectivă a actului.
În situația neprezentării destinatarului la oficiul poștal după avizare, există un dubiu asupra luării la cunoștință a actului comunicat. Nu se poate afirma de plano că, chiar daca ar fi fost avizată sa se prezinte la oficiul postai, prin atitudinea sa ar fi încercat să amâne la nesfârșit comunicarea actului,
Nu poate fi aplicat nici principiul nemo auditur propriam turpitudinem allegans, deoarece in momentul de fata nu cunoaște motivul necomunicării Notei de constatare, act care precede Procesul verbal de contravenție.
În drept invocă OG 2/2001, HCL 640/2006, Decizia ÎCCJ nr. 10/2013.
Intimata a depus întâmpinare prin care solicită respingerea plângerii.
În motivare arată că petenta a solicitat printr-o singura acțiune anularea a trei procese verbale de constatare si sancționare a contravenției, urmărind totodată sa se sustragă de la achitarea taxelor de timbru precum si sa incerce a analiza superficial si lapidar legalitatea mai multor procese verbale de contravenție cu serii diferite printr-o singura acțiune, contrar tuturor principiilor de drept.
In ceea ce privește fondul plângerii contravenționale, arată că nota de constatare si înștiințare de plata ./21.02.2014 a fost comunicata petentei prin transmiterea plicului cu confirmare de primire, returnate oficiului postal in data de 8.05.2014 ca urmare a neridicarii corespondentei. In susținerea aspectelor cuprinse in nota de constatare si înștiințare de plata ./21.02.2014 sunt si extrasele foto care confirma aspectele menționate in procesul verbal de contravenție . nr._/13.08.2014 înscrisuri
Nota de constatare si înștiințare de plata ./3.03.2014 a fost comunicata in data de 3.03.2014 prin afisaj pe parbrizul autovehicolului cu nr._ proprietatea petentei, potrivit HCL 640/2006, fiind astfel considerat comunicata cu parata. Confirmarea acestui aspect se poate realiza prin parcurgerea pozelor.
Nota de constatare si înștiințare de plata ._/26.03.2014 a fost comunicata in data de 26.03.2014 prin afisaj pe parbrizul autovehicolului cu nr._, potrivit HCL 640/2006, fiind astfel considerat comunicata cu parata. Confirmarea acestui aspect se poate realiza prin parcurgerea pozelor.
Conform dispozițiilor art.133 din HCL 640/2006, agenții constatatori au solicitat Serviciului înmatriculări identificarea proprietarului autovehiculului marca SEAT cu nr. de înmatriculare_, care parca neregulamentar încălcând in mod frecvent dispozițiile art.191 lit.f din HCL nr.640/2006.
Prin urmare, sancțiunea contravențională a fost aplicata persoanei fizice sau juridice care a figurat, la data constatării faptei, în evidențele Serviciului Permise și înmatriculări, ca fiind proprietarul autovehiculului, la adresa comunicata de acesta, orice modificare a datelor cuprinse in acest registru facându-se ca urmare a obligativității persoanei de a anunța modificările intervenite. Astfel, ulterior ca urmare a neachitării in termenul legal a taxei menționate în notele de constatare, potrivit OG nr.2/2001 au fost încheiate procesele verbale de contravenție pe numele petentei.
Petenta nu contesta săvârșirea faptelor sancționate prin procesele verbale de contravenție, aspectele invocate de către aceasta urmărind doar prezumate vicii de procedura prin care sa evite plata către bugetul local, a amenzilor contravenționale. Redă art. 1, 13, 14 și art.191 din Regulament.
Din cuprinsul planșelor foto de la data și locul săvârșirii faptelor contravenționale rezultă cu prisosință faptul că petenta se face vinovata de săvârșirea faptelor.
În drept invocă art.205 C., HCL nr.640/2006.
La termenul din data de 19.01.2015 instanța a dispus dispune disjungerea plângerii contravenționale formulate împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ și a procesului verbal de contravenție . nr._ și formarea a două noi dosare.
Analizând plângerea prin prisma motivelor formulate, a apărărilor invocate și a probelor administrate, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/13.08.2014, petentei i-a fost aplicată amendă în cuantum de 200 lei pentru săvârșirea contravenției sancționate de art.191 alin.1 lit.f din HCL nr.640/2006, constând în aceea că la data de 21.02.2014 s-a constatat că autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ marca Seat a fost parcat neregulamentar pe domeniul public al Municipiului O. în parcarea cu plată . (între . Saguna).
Procesul verbal de contravenție a fost încheiat în baza Notei de constatare și înștiințare de plată ./21.02.2014.
Plângerea contravențională a fost formulată în termenul legal.
Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța constată că potrivit art.162 alin.3 din HCL nr.640/2006 forma în vigoare la data săvârșirii faptei: „Taxa pentru oprire/staționare/parcare neregulamentară pentru care s-a întocmit Nota de constatare și înștiințare de plată, poate fi achitată în termen de 48 de ore de la afișarea sub ștergătorul de parbriz sau pe geamul lateral al autovehiculului. În cazul în care în termen de 48 de ore de la afișarea sub ștergătorul de parbriz sau geamul lateral nu se achită taxa pentru oprire/staționare/parcare neregulamentară pentru care s-a întocmit Nota de constatare și înștiințare de plată, aceasta se va comunica deținătorului autovehiculului prin poștă cu scrisoare recomandata cu confirmare de primire, iar în cazul returnării se va afișa concomitent la sediul organului fiscal emitent și pe pagina de internet a Administrației Imobiliare O. un anunț în care se se va menționa că pentru autovehiculul cu nr. de înmatriculare....................... a fost întocmită Nota de constatare și înștiințare de plată ..50.........pentru oprire/staționare/parcare neregulamentară în O., parcarea din . și înștiințare de plată se consideră comunicată în termen de 15 zile de la data afișării anunțului”.
Totodată, conform art. 138 alin. 2 din HCL: „Neachitarea în termen de 48 de ore a taxei de parcare neregulamentară va fi urmată de încheierea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției.”, prevedere reluată la art.169 alin.1: „În caz de neplată a taxei pentru oprire/staționare/parcare neregulamentară în termen de 48 de ore de la comunicarea Notei de constatare si înștiințare de plată conform prevederilor art.162, se va proceda la întocmirea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, act care se va comunica conform art.31 din OG nr.2/2001, prin poștă cu confirmare de primire sau prin afișare la sediul sau domiciliul contravenientului.„
În speță intimata nu a făcut dovada comunicării cu petenta a Notei de constatare și înștiințare de plată conform art.162 alin.3 din HCL nr.640/2006. Deși arată că s-a făcut o astfel de comunicare cu confirmare de primire din înscrisurile dosarului nu reiese acest aspect. De altfel chiar dacă înscrisul s-ar fi trimis prin poștă și s-ar fi returnat, exista obligația afișării, o astfel de dovadă nefăcându-se în cauză deși intimata a fost citată cu această mențiune.
În consecință, instanța reține că intimata a încheiat procesul verbal în baza HCL nr.640/2006 fără a respecta prevederile acesteia cu privire la etapa premergătoare încheierii actului constatator, respectiv fiind lipsită petenta de posibilitatea de a achitat taxa de parcare neregulamentară în sumă de 45 lei, deci în cuantum mai redus chiar decât jumătate din minimul amenzii, posibilitate prevăzută de actul normativ la data săvârșirii faptei.
Față de aceste aspecte instanța urmează să admită plângerea formulată și să dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr._/13.08.2014 încheiat de intimat pe seama petentei.
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petenta G. N. M., CNP_, dom. în O., .. 10, . jud. Bihor, în contradictoriu cu intimatul Consiliul Local O. - Administrația Imobiliară O., cu sediul în O., Piața Unirii nr. 1, jud. Bihor.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/13.08.2014 încheiat de intimat pe seama petentei.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare care se va depune la Judecătoria O..
Pronunțată în ședință publică, azi 16.02.2015.
Președinte, Grefier,
I. L. M. S. F.-A.
Red. ILM
4 ex./19.03.2015
Pentru conf. – 2 . N. M.
M. O. - AIO
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1648/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1506/2015. Judecătoria... → |
|---|
