Contestaţie la executare. Sentința nr. 9015/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9015/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 21-10-2015 în dosarul nr. 9015/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9015/2015
Ședința publică de la 21 octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE P.-S.-F. P.
Grefier R. C.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator . - CU SEDIUL ALES și pe intimat A.- DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N., având ca obiect contestație la executare
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru contestatoare av. M. L., lipsind restul părtilor.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de propus, în baza art. 394 C.pr.civ., instanța constată cauza în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în fond.
Contestatoarea, prin avocat, solicită admiterea cererii, cu cheltuieli de judecată, reprezentând taxa de timbru si onorariu avocațial.
INSTANȚA
DELIBERÂND
Constată că prin contestația la executare, înregistrată la Tribunalul Bihor în dos._, contestatoarea S.C. S. T. S.R.L., în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ – DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N., prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR, a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea executării silite pornită împotriva sa, respectiv a somației și a titlului executoriu emise în dos. execuțional nr._/5/_ /_, suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare, să constate că amenzile contravenționale aplicate prin procesele-verbale nr._/04.11.2014 și nr._/16.10.2014, emise de ISCTR, au fost achitate, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea contestației, contestatoarea a arătat, în esență, că a fost amendată contravențional de două ori de către ISCTR, prin procesele-verbale nr._/04.11.2014 și nr._/16.10.2014, dar în 48 de ore de la momentul recepționării proceselor-verbale a achitat jumătate din cuantumul minim al amenzilor. Din eroare însă, cele două sume de 2.000 lei, cât a reprezentat jumătate din cuantumul amenzii aplicate, au fost virate în același cont, al ISCTR, însă, corect ar fi fost să fie virată suma de 600 lei în contul acestei instituții, iar 1.400 lei, să fie virați într-un cont la Trezoreria Oradea, beneficiar fiind bugetul de stat.
La câteva zile după efectuarea viramentelor bancare, reprezentanții ISCTR au descoperit greșeala și, printr-o adresă, i-au comunicat contestatoarei faptul că diferența de 1.400 lei pentru fiecare proces-verbal a fost redirecționată din conturile ISCTR către Trezoreria Oradea.
Pentru aceste motive, contestatoarea a considerat că în mod netemeinic s-a început executarea silită în contra sa, atâta vreme cât și-a onorat obligațiile de plată la timp.
În drept, a invocat prevederile art. 172-174 din OUG 92/2003.
În probațiune, a depus înscrisuri.
Prin sentința nr. 952/CA/19.03.2015, Tribunalul Bihor a declinat cauza spre competentă soluționare Judecătoriei Oradea, instanță la care s-a format dos._, la data de 11.06.2015.
Intimata, deși legal citată, nu a depus întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 24.06.2015, contestatoarea a arătat că renunță la cererea de suspendare a executării silite.
S-a atașat dos. execuțional al intimatei.
În cauză, instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisurile de la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, instanța reține că la data de 16.10.2014, ISCTR a încheiat procesul-verbal de constatare a contravențiilor . nr._, prin care a aplicat contestatoarei o amendă în cuantum de 4.000 lei, cu posibilitatea achitării sumei de 2.000 lei în termen de 48 de ore, iar la data de 04.11.2014, același ISCTR a încheiat un alt procesul-verbal de constatare a contravențiilor . nr._, prin care a aplicat contestatoarei o altă amendă în cuantum de 4.000 lei, cu posibilitatea achitării sumei de 2.000 lei în termen de 48 de ore.
În ambele procese-verbale de contravenție, este specificat faptul că dacă se achită în termen de 48 de ore suma de 2.000 lei, 30% din aceasta, respectiv 600 lei va trebui virată în contul Trezoreriei Statului sector 1, beneficiar ISCTR, iar 1.400 lei va trebui virată în contul „venituri din amenzi și alte sancțiuni aplicate de către alte instituții de specialitate, deschis, de asemenea, la Trezoreria Statului în raza căreia își are domiciliul fiscal contravenientul, beneficiar fiind Bugetul de Stat.
După cum reiese din înscrisurile de la f.10 și 13 (dos._ ), contestatoarea a achitat de fiecare dată, la datele de 23.10.2014 și 10.11.2014, câte 2.000 lei în contul ISCTR, fără a vira distinct această sumă de bani în conturile indicate în cuprinsul proceselor-verbale de contravenție.
Conform adreselor emise către contestatoare de către ISCTR (f.11 și 14 dos._ ), această instituție a virat la datele de 18.12.2014 și 19.12.2014, prin ordine de plată în favoarea Bugetului de Stat, sumele de 1.400 lei, astfel cum trebuiau inițial achitate.
Totuși, la data de 30.12.2014, intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ – DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N., prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR a emis somația și titlul executoriu în dos. execuțional nr._/5/_ /_, prin care i s-a pus în vedere contestatoarei să achite suma de 2.800 lei, aferentă celor două procese-verbale despre care s-a făcut vorbire mai sus.
Instanța reține deci că intimata a procedat la executarea silită a contestatoarei pentru suma de 2.800 lei, care, la data începerii executării silite se afla deja în contul Bugetului de Stat.
Instanța reține deci că în mod nelegal și netemeinic s-a dispus de către reprezentanții intimatei, la data de 30.12.2014, demararea executării silite pentru cele două sume 1.400 lei, atâta vreme cât acestea fuseseră virate în conturile Bugetului de Stat încă de la datele de 18.12.2014 și 19.12.2014.
Pentru motivele de fapt și de drept arătate, instanța va admite contestația la executare formulată de contestatoarea S.C. S. T. S.R.L., în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ – DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N., prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR și va anula somația nr._/30.12.2014 și titlul executoriu nr._/30.12.2014, precum și toate actele de executare întemeiate pe acestea din cadrul dos. execuțional nr._/5/_ /_.
De asemenea, fiind în culpă procesuală, în baza art. 452 și art. 453 C.per.civ., instanța va obliga intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ – DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N., prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR la plata către contestatoare a sumei de 705 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru (f.10) și onorariu avocațial, justificat cu chitanța de la dosar (f.22).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea S.C. S. T. S.R.L., cu sediul în Oradea, ., județul Bihor, în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ – DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N., cu sediul în Cluj N., Piața A. I. nr.19, județul Cluj, prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR, cu sediul în Oradea, .. 2B, județul Bihor.
Anulează somația nr._/30.12.2014 și titlul executoriu nr._/30.12.2014, precum și toate actele de executare întemeiate pe acestea din cadrul dos. execuțional nr._/5/_ /_.
Obligă intimata la plata către petentă a sumei de 705 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru și onorariu avocațial.
Cu apel în 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.10.2015.
PREȘEDINTE Grefier
P. P. S. F. C. R.
Red. P.P. 20 Noiembrie 2015
Dact 20.11.2015- 4 ex
2 .. S. T. S.R.L.
- AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ – DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N.- prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9027/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9017/2015.... → |
|---|
