Obligaţie de a face. Sentința nr. 9022/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9022/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 21-10-2015 în dosarul nr. 9022/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9022/2015
Ședința publică de la 21 octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE P.-S.-F. P.
Grefier R. C.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant P. O.-E., reclamant M. O., reclamant M. S. și pe pârât N. D., pârât N. M.-G., având ca obiect obligație de a face
La apelul nominal facut in cauza, nu se prezinta nimeni.
Procedura este completa.
S-a facut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 07.10.2015, fiind consemnate în acea încheiere, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 14
.10.2015, respectiv 21.10.2015când în aceeași compunere și pentru aceleași motive a hotărât următoarele:
INSTANȚA
DELIBERÂND
Prin acțiunea înregistrată la data de 20.03.2015, reclamanții P. O. E., M. O. și M. Ș. au solicitat instanței obligarea pârâților N. D. și N. M. G. să demoleze și să demonteze planșeul din lemn și cei trei stâlpi pe care acesta se sprijină și podelele din lemn, toate amplasate și construite de pârâți la nivelul solului și deasupra intrării comune în imobilul situat în Oradea, ., în dreptul apartamentului nr.3, proprietatea pârâților, iar în caz de neconformare din partea acestora, autorizarea reclamanților la desființarea construcțiilor, pe cheltuiala pârâților, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că P. O. E. este proprietara imobilului situat în Oradea, ., ., înscris în CF_ Oradea, nr. top. 760-761/6/U2, iar M. O. și M. Ș. sunt bunicii acesteia și locatari permanenți ai imobilului.
Imobilul are o intrare comună la toate apartamentele din curte, intrare care a fost stabilită prin sentința civilă nr. 8546/2014 a Judecătoriei Oradea, definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr. 118/R/2015 a Tribunalului Bihor. Prin această hotărâre judecătorească, s-a dispus partajarea imobilului prin crearea de loturi în favoarea tuturor proprietarilor și a unei intrări care a rămas în coproprietate și care are o lățime de 2,45 m la intrare și 2,35 m la capătul curții. Pe lotul atribuit lor, nr.4, pârâții au edificat trei stâlpi din beton, fără autorizație de construire, pe care au amplasat planșeul din scândură până la și alipit construcției de pe lotul nr.3, pe deasupra intrării comune în imobil.
Pentru faptul că au construit fără autorizație, pârâții au fost amendați de Poliția locală Oradea.
Reclamanții apreciază că aceste construcții prezintă un pericol real și iminent pentru viața și integritatea fizică atât a proprietarilor imobilului, a locatarilor, dar și a copiilor acestora, care au vârste foarte fragede. Mai mult, reclamanții de rândul 2 și 3 au vârste înaintate, suferă de diferite afecțiuni care necesită foarte des intervenția echipajelor de salvare, cărora le este imposibil accesul până la apartamentul din spatele curții.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 636, art. 647 și art. 453 C.pr.civ.
În probațiune, s-au depus înscrisuri.
Pârâții nu au depus întâmpinare, doar înscrisuri în probațiune.
Instanța a admis în probațiune proba cu înscrisurile, proba testimonială cu martorii C. G., dar și interogatoriul pârâților, care însă nu s-au prezentat pentru administrarea acestuia.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 8546/2014 a Judecătoriei Oradea, definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr. 118/R/2015 a Tribunalului Bihor, s-a dispus sistarea de indiviziune dintre părți, cu privire la imobilul teren, înscris în CF_ Oradea, nr. top. 760 și 761 și CF ind._ Oradea, nr. top. 760 și 761/3, conform variantei 1 din Anexa 1 din completarea la raportul de expertiză efectuat de expert Drimba G. și s-a atribuit lotul aferent apartamentului IV pârâților N. D. și N. M. G..
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/24.10.2013, pârâtul N. D. a fost sancționat contravențional de către Poliția locală Oradea, cu amendă în cuantum de 1.000 lei pentru desființare ., construire pe fostul amplasament al celor două apartamente cu extindere spre curtea comună, construcție pe structură din stâlpi de beton și zidărie în stadiu fizic – pereți parter, centură beton cofrat, planșeu extins pe cei trei stâlpi din beton turnați pe terenul în indiviziune.
Ulterior, la data de 17.06.2015, sub nr. 918, pârâtului N. D. i s-a eliberat, de către Primăria municipiului Oradea, autorizația de construire pentru desființare și reconstruire apartamente 3 și 4, extindere subsol sub apartamentul 4, etajare, mansardare apartamente 3 și 4, cu destinația locuință – intrare în legalitate, desființare stâlpi construiți ilegal, înlocuire poartă la stradă, împrejmuire pe terenul în proprietate cu nr. cad._ și_. Conform acestei autorizații, durata de execuție a lucrărilor este de 24 de luni, calculată de la data începerii efective a lucrărilor, situație în care perioada de valabilitate a autorizației se extinde pe întreaga durată de execuție a lucrărilor autorizate, iar termenul de valabilitate a autorizației este de 12 luni de la data emiterii, interval de timp în care trebuie începute lucrările de execuție autorizate.
După cum reiese atât din declarația martorului C. G., cât și din planșele foto (f.55-56), lucrările au fost deja demarate, prin demontarea planșeului edificat pe stâlpii din beton și implicit a popilor metalici care îl susțineau inițial, conform planșelor foto (f.37-38).
Instanța reține așadar că în prezent toate lucrările pe care le desfășoară pârâții la imobilul, care în natură reprezintă apartamentele 3 și 4 se desfășoară conform autorizației de construire eliberată, care este în ființă și își produce efectele juridice. Pentru acest motiv, având în vedere faptul că termenul de valabilitate al acesteia nu este expirat, instanța consideră că pârâții nu pot fi obligați la demolarea stâlpilor cel puțin până la momentul ajungerii la termen a autorizației de construire.
Cât privește molozul cauzat de aceste lucrări în construcții, pe care reclamanții îl cer evacuat din calea de acces comună, instanța reține că, în conformitate cu aceeași autorizație, la lit. B pct.7, între obligațiile titluarului autorizației, este prevăzută aceea de a transporta la depozitul ecologic de deșeuri materialele care nu se pot recupera sau valorifica, rămase în urma execuției lucrărilor, motiv pentru care, în ipoteza neîndeplinirii acestei sarcini, există organe competente a aplica sancțiuni corespunzătoare. Mai mult, instanța reține și faptul că nu se eliberează autorizație de construire decât în ipoteza în care beneficiarul face dovada existenței unui contract cu societatea de salubrizare a orașului, care pune la dispoziția constructorului pubele speciale pentru depozitarea molozului.
Pentru aceste motive, instanța apreciază nefondată cererea de chemare în judecată a reclamanților și o va respinge ca atare.
Conform art. 453 alin. 1 C.proc.civ., partea care va pierde procesul va fi obligată, la cerere, la plata cheltuielilor de judecată.
În speță, reclamanții sunt cei care vor pierde procesul, astfel că vor fi obligați să plătească pârâților cheltuieli de judecată în cuantum de 1.500 lei, reprezentând onorariu avocațial, justificat cu chitanța de la dosar (f.89).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamanții P. O. E., cu domiciliul procedural ales la Cabinet de avocat O. Lăcărmioara, cu sediul în Oradea, ..3, ., județul Bihor, M. O., domiciliată în Oradea, ., . și M. Ș., domiciliat în Oradea, ., ., în contradictoriu cu pârâții N. D. și N. M. G., ambii domiciliați în Oradea, ..36, ..
Obligă reclamanții la plata către pârâți a sumei de 1.500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședința publică din 21.10.2015.
PREȘEDINTE Grefier
P. P. S. F. C. R.
RED P.P. 30 Octombrie 2015
Dact R.C. 02.11.2015- 7 ex
5 .
- M. O.
- M. Ș.
- N. D. și N. M. G.
| ← Reziliere contract. Sentința nr. 9037/2015. Judecătoria ORADEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9027/2015.... → |
|---|
