Fond funciar. Sentința nr. 454/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 454/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 19-01-2015 în dosarul nr. 454/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
JUDEȚUL BIHOR
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 454/2015
Ședința publică din data de 19 ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: P. F. V. GREFIER: N. A.
Pe rol fiind cauza civilă privind pe reclamanta Ș. V. în contradictoriu cu pârâții R. M., M. D. V., M. M. M., M. E. E., C. L. PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991 SĂLARD și C. JUDEȚEANĂ PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991 BIHOR, având ca obiect fond funciar .
La apelul nominal făcut în cauză, în ședință publică, nu se prezintă nimeni.
Procedura este legal îndeplinită fără citarea pârâților.
S-a făcut un scurt referat al cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că prin serviciul registratură, reclamanta a depus la dosar note de ședință, iar pârâtele M. M. M. și M. E. E. au depus concluzii scrise.
Dezbaterile și concluziile pe fond ale părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 12.01.2015, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru azi, 19.01.2015.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
Constată că prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.03.2014, scutită de plata taxei judiciare de timbru, reclamanta S. V. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtii R. M., M. D. V., M. M. M., M. E. E., C. L. pentru Aplicarea Legii nr. 18/1991 Salard și C. Județeană pentru Aplicarea Legii nr. 18/1991 Bihor, pronunțarea unei hotărâri prin care să fie obligata pârâta C. Locala Salard sa intocmeasca si sa inainteze actele necesare, respectiv parata de rd. 6 sa valideze si sa modifice titlul de proprietate nr. 2075/1998, emis pe seama ascendentului reclamantei, Bila A., in sensul reconstituirii dreptului de proprietate asupra imobilului identificat prin nr. top. 2421/11 Salard, potrivit adeverintei nr. 979/192 din 30.09.1991, identificarea urmand a fi facuta pe amplasamentul exact al terenului detinut anterior cooperativizarii, iar nu pe . este inclus, la scara 1:_, astfel cum s-a dispus, sa se anuleze partial titlul de proprietate nr. 306/1994 emis pe seama numitei M. M., in calitatea sa de succesoare a def. M. P., in ceea ce priveste terenul identificat prin nr. top. 2421/11 Salard, sa se anuleze partial actul subsecvent incheiat, respectiv certificatul de mostenitor nr. 32/20.04.2006, emis in dosarul succesoral al BNP V. M., precum si partajul succesoral intocmit in cadrul aceluiasi act notarial, sa se radieze inscrierile de CF efectuate in baza actelor mai sus indicate, respectiv inscrierile din CF 595 Salard de sub B.83, B.84, precum si din CF 2640 Salard, de sub B.1.
În motivare, s-a arătat că reclamanta este succesoarea lui Bila A. si a lui Bila I. (tatal, respectiv bunicul reclamantei). In cursul anului 1952 intre bunicul reclamantei, in calitate de cumparator, si numita Soanea I., in calitate de vanzator, s-a incheiat un contract de vanzare-cumparare, in baza caruia acesta din urma a dobandit dreptul de proprietate asupra unui teren de ,,800 stj pamant arabil primit prin colonizare, conform nr. 657/1928, care pamant este la o parte este vad. D. Gafia si la alta parte este P. M., in valoare de 70.000 lei, care suma s-a platit in numerariu dupa incheierea Judecatoriei nr. 151, nr. dos. 562/1951, eu ca vanzatoare recunosc ca am vandut pentru totdeauna’’.
O suprafata de 800 stj. a mai fost cumparata ulterior in cursul anului 1955 de catre Bila I., in aceeasi maniera de la aceeasi vanzatoare Soanea I., fiica lui M. T.. Din actele existente coroborate reiese faptul ca acest teren, in suprafata de 5755 mp, se afla amplasat intre vecinii D. si P. M. si era identificat prin nr. top. 2421/11 Salard. Bunicul reclamantei a depus dupa acest moment diligentele necesare in vederea intrarii in posesia si folosinta faptica a terenului de indata. Dovada acestui fapt o face si adeverinta nr. 661/01.07.1991 eliberata de catre Primaria . faptul ca Bila I. figura in registrul agricol, vol. I, fila 156, intre anii 1959-1963, cu o suprafata de 0,57 ha teren arabil in .> S-a mai aratat ca, la momentul constituirii CAP in loc. Salard, terenul a fost preluat de la ascendentul reclamantei, care a fost nevoit sa il cedeze gospodariei agricole colective nou infiintate. Dupa aparitia legii nr. 18/1991 ascendentul reclamantei, Bila A., in calitatea sa de succesor legal al lui Bila I., a formulat o cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafata detinuta, cerere inregistrata sub nr. 214/27.02.1991. In baza acestei cereri s-a emis adeverinta nr. 979/122 din 30.09.1991, prin care s-a recunoscut indreptatirea tatalui reclamantei la reconstituirea dreptului de proprietate asupra unei suprafete totale de 0,58 ha, situata pe raza loc. Salard, chiar pe adeverinta membrii comisiei notand faptul ca imobilul a fost cumparat de la fiica lui M. T. si este inclus in .. 2421/11 Salard. Tatal reclamantei chiar a intrat in posesia acestei parcele, pe care a dat-o in folosinta unei societati cu profil agricol, care in mai multi ani la rand i-a furnizat acestuia produse agricole (cereale) in schimbul folosintei. Cu toate acestea, parata comisia locala nu a mai facut demersurile necesare in vederea eliberarii titlul de proprietate pe seama ascendentului reclamantei pe amplasamentul detinut anterior cooperativizarii, ci s-a emis titlul la scara 1:_, pentru o cota parte din . afla si acest amplasament. Pe de alta parte, reclamanta a constatat la finele anului 2013 ca terenul a fost atribuit, cu titlu de reconstituire a dreptului de proprietate, numitei M. M., in calitate de succesoare a def. M. P., persoana care niciodata nu a detinut teren pe acel amplasament si nu era indreptatit la reconstituirea dreptului de proprietate pe acel amplasament.
Reclamanta a mai invederat ca eliberarea titlului de proprietate nr. 306/1994 s-a facut cu incalcarea prevederilor art. 3, pct. 1, lit. a) din legea nr. 169/1997, in conditiile in care reconstituirea dreptului de proprietate se impunea a se face pe vechile amplasamente, iar prevederile legilor ulterioare legii nr. 18/1991, care permiteau reconstituirea pe un alt amplasament, in masura in care vechiul amplasament nu mai era liber, nu sunt aplicabile in speta, deoarece ascendentul reclamantei a depus toate diligentele necesare in termenul legal in vederea reconstituirii dreptului de proprietate, cererea sa fiind cel putin concomitenta cu a numitei M., daca nu prealabila si preferabila, potrivit legii, intrucat era succesorul direct al fostului proprietar care a detinut terenul pe acel amplasament. Succesorii numitei M. M. sunt de rea-credinta, sustine reclamanta, deoarece au cunoscut ca ascendenta lor nu a detinut acest teren anterior anului 1962, acestia neexercitand posesia asupra terenului. Acestia au efectuat demersurile necesare in vederea eliberarii titlului de proprietate si intabularii doar in anul 2006, la peste 12 ani de la momentul emiterii sale, ceea ce dovedeste ca nu au manifestat un interes pentru acest imobil decat in momentul in care au aflat de potentialul de dezvoltare al zonei, in masura in care s-ar construi o autostrada, raportat la care terenul in litigiu este bine amplasat.
In drept, au fost invocate prevederile art. III, lit. a), pct. II din legea nr. 169/1997, art. 14 din legea nr. 18/1991.
Prin intampinare (f.70), paratele M. M. M. si M. E. E. au invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a acestora, iar, pe fond, au solicitat respingerea cererii.
In motivare, s-a aratat ca actiunea se refera la un teren care nu este in proprietatea paratelor, acestea sunt proprietare pe terenul inscris in CF 2638 Salard, nr. top. 2438/23, teren pe care paratele l-au dobandit cu respectarea prevederilor legale.
In drept, au fost invocate prevederile art. 205 C.pr.civ.
Prin intampinare (f.71-73), paratii R. M. si M. D. V. au solicitat respingerea cererii ca netemeinica si nelegala, potrivit prevederilor art. 14, alin. 2 din legea nr. 18/1991, potrivit carora atribuirea efectiva a terenurilor se face in zona colinara, de regula, pe vechile amplasamente, iar in zonele de campie pe sole stabilite de comisie, reconstituirea dreptului de proprietate pe vechile amplasamente nefiind o conditie de validitate pentru actele de reconstituire a dreptului de proprietate.
A mai fost invocata exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor de rd. 1-4 din actiune, paratii dobandind drepturile de proprietate in calitate de succesori dupa bunica lor, M. M..
S-a mai aratat ca terenul care face obiectul litigiului a fost folosit in permanenta de titularul dreptului de proprietate inscris in titlul de proprietate, iar ulterior decesului acestuia de membrii familiei. Terenurile identificate prin nr. top. 2421/30 si 2421/11, alaturi de alte terenuri, au fost primite de strabunicul paratilor, M. T., la prima reforma agrara din anul 1923 (tatal lui M. M. si al lui S. I., cea care figureaza ca vanzatoare in contractele olografe de vanzare-cumparare).
In drept, au fost invocate prevederile art. 14, alin. 2 din legea nr. 18/1991, legea nr. 7/1996.
Aceleasi motive au fost invocate si de parata C. L. Salard. In plus, s-a aratat ca adeverinta de proprietate nr. 979/122 din 30.09.1991, emisa pe numele lui Bila A., a fost emisa in afara procedurilor prevazute de legea nr. 18/1991 si a Regulamentului de aplicare, ea are un caracter nelegal si nu poate produce efecte juridice, pe baza lor nu se poate trece la punerea in posesie in cadrul procedurilor de delimitare a zonelor teritoriale si de parcelare a proprietatii, ea fiind lipsita de efecte juridice sub aspectul fortei probante a drepturilor de proprietate. Ea are efectul obisnuit al unui act constatator, ca s-a emis o hotarare a comisiei judetene, ca s-a stabilit o suprafata si o categorie de folosinta.
In drept, au fost invocate prevederile art. 14, alin. 2 din legea nr. 18/1991, legea nr. 7/1996.
La termenul de judecata din data de 06.10.2014 instanta a respins exceptia lipsei calitatii procesuala pasive a paratelor M. M. M. si M. E. E..
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin titlul de proprietate nr. 306/02.11.1994 s-a reconstituit dreptul de proprietate in favoarea antecesoarei paratilor, M. M., in calitate de mostenitoare a def. M. P., cu privire la suprafata totala de_ mp teren situat in loc. Salard, din care suprafata de 5755 mp teren extravilan din .. 2421/11 Salard (f.21). Ulterior, acest titlu de proprietate a fost intabulat in CF 595 Salard, sub B.83 (f.25-26). Aceasta suprafata de teren a facut apoi obiectul transmisiunii succesorale, in baza certificatului de mostenitor nr. 32/2006, emis de BNP V. M., in favoarea paratei R. M., dreptul de proprietate al acesteia fiind inscris in CF 595 Salard sub B.84, apoi aceasta . in favoarea aceleiasi parate in CF 2640 Salard (f.26).
Prin titlul de proprietate nr. 2075/05.02.1998 s-a reconstituit dreptul de proprietate in favoarea antecesorului reclamantei, Bila A., in nume propriu, cu privire la suprafata totala de 5800 mp teren extravilan situat in loc. Salard, identificat prin ., la scara 1:_ (f.22).
In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor de rd. 1-4 din actiune, invocata de paratii R. M. si M. D. V., pe motiv ca paratii au dobandit drepturile de proprietate in calitate de succesori dupa bunica lor, M. M., instanta o va respinge, deoarece asa cum sustin paratii, acestia au calitatea de mostenitori legali ai def. M. M., beneficiara reconstituirii dreptului de proprietate prin titlul de proprietate a carui nulitate se invoca, astfel ca acestia justifica in speta calitate procesuala pasiva.
Urmărind reconstituirea dreptului de proprietate asupra imobilelor intrate in patrimoniul fostelor cooperative agricole de producție, art. 8 din Legea fondului funciar prevede ca de dispozițiile sale beneficiază foștii cooperatori, persoanele care au avut teren in cooperativa precum si moștenitorii acestora. Reconstituirea dreptului de proprietate trebuie sa se facă, în măsura în care este posibil, asupra tuturor bunurilor aflate in patrimoniul persoanei fizice anterior cooperativizării.
Esențial este așadar că persoana care solicită atribuirea să fi avut calitatea de proprietar asupra acestuia anterior anului 1964 sau moștenitor al fostului proprietar. În măsura în care nu întrunește vreuna din cele două calități nu poate invoca, în principiu, beneficiul Legii fondului funciar întrucât aceasta numai în mod excepțional poate conduce la constituirea dreptului de proprietate.
Este însă posibil ca atât anterior cooperativizării, cât și ulterior acestui moment, între proprietarii titulari și diferite persoane să se fi încheiat acte juridice prin care să se fi urmărit transferul dreptului de proprietate în favoarea celor din urmă. Tocmai de aceea, la punerea în aplicare a prevederilor Legii fondului funciar se impune luarea lor în considerare, fie că este vorba de faza administrativă, fie de cea judecătorească.
Este adevărat că între numita S. I., sora numitei M. M., și antecesorul reclamantei, Bila I., s-au încheiat două contracte de vânzare-cumpărare provizorii la data de 18.10.1955, respectiv 12.01.1952 (f.18-19) cu privire la suprafața de teren de 800 stânjeni pătrați pentru fiecare contract, însă în aceste contracte nu au fost identificate prin date de carte funciară suprafețele care au făcut obiectul acestora, ci doar prin vecinătăți.
Așa cum reiese din răspunsul pârâtei C. L. Sălard la întrebarea nr. 8 din interogatoriu (f.132-134), reconstituirea dreptului de proprietate în . făcut pentru toți deținătorii de terenuri la scara 1:_ și nu pe vechiul amplasament. Trecerea pe vechiul amplasament s-a solicitat de către proprietarii de terenuri începând cu anul 1998, ceea ce a necesitat corectarea tuturor titlurilor de proprietate de la scara 1:_ la scara 1:2880, acțiune începută din anul 2004, nefinalizată și continuată până în prezent, titlul de proprietate nr. 306/02.09.1994 fiind corectat de la scara 1:_ la scara 1:2880.
Respectarea principiului restituirii în întregime presupune nu numai recunoașterea dreptului de proprietate în limitele avute anterior cooperativizării, ci și atribuirea terenului, în principiu, pe vechiul amplasament. Modificările intervenite însă în intervalul 1945-1989 fac imposibilă adeseori reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament. Tocmai de aceea, art.14 alin.2 din legea nr. 18/1991 modificată prevede că atribuirea efectivă a terenurilor se face, în zonă colinară, de regulă, pe vechile amplasamente, iar în zonele de câmpie, pe sole stabilite de comisie și nu neapărat pe vechile amplasamente ale proprietății, în cadrul perimetrelor actuale ale cooperativelor agricole de producție.
Din depoziția martorului B. N. (f.146) reiese că antecesorii reclamantei au deținut în loc. Sălard, prin anii 1956-1958, o suprafață de aproximativ 50 de ari de teren, însă martorul a arătat că nu poate identifica cu precizie amplasamentul.
Din întâmpinarea depusă de pârâta C. L. Sălard reiese că suprafața de teren atribuită antecesorului reclamantei, Bila A., prin titlul de proprietate nr. 2075/05.02.1998, identificat prin ., la scara 1:_, ar corespunde la scara 1:2800 parcelei cu nr. top. 2421/30 Sălard, parcelă care este învecinată cu . nr. top. 2421/31 Sălard, potrivit schiței depusă de comisia locală la fila 95 din dosarul cauzei, ambele parcele s-au aflat în proprietatea def. M. T., tatăl lui M. M. și al numitei S. I., de la care antecesorii reclamantei au cumpărat imobilul.
Instanța apreciază că cererea reclamantei este neîntemeiată, deoarece prin prezenta acțiune reclamanta solicită schimbarea amplasamentelor din cele două titluri de proprietate, amplasamente învecinate, care au aparținut def. M. T., potrivit susținerilor comisiei locale. Acesta, având două fiice, a împărțit cele două holde de teren în mod egal, o holdă (5755 mp) revenindu-i fiicei M. M., antecesoarea pârâților, iar o holdă fiicei S. I., care și-a înstrăinat partea către antecesorul reclamantei, Bila I.. De asemenea, de la data eliberării titlului de proprietate, 05.02.1998 până la deces, 28.04.2011 (f.15), antecesorul reclamantei, Bila A., nu a contestat amplasamentul atribuit în baza legii nr. 18/1991, iar reclamanta a acceptat acest amplasament prin includerea sa în certificatul de moștenitor nr. 38/28.06.2011, emis de BNP C. L. A. E., prin care s-a dezbătut succesiunea rămasă după defunctul Bila A.. Deși reclamanta invocă în susținerea acțiunii adeverința nr. 979/122 din 30.09.1991, prin care s-a recunoscut îndreptățirea tatălui său la reconstituirea dreptului de proprietate (f.17), instanța constată că în cuprinsul acestei adeverință figurează doar suprafața de 0,58 ha, la care era îndreptățit antecesorul reclamantei, fără o identificare topografică a acesteia. Notările care apar sub ștampila care figurează pe această adeverință nu pot fi luate în considerare, deoarece acestea puteau fi făcute chiar de reclamantă și nu sunt confirmate de emitentul adresei prin semnătură și ștampilă.
Pentru aceste motive, instanța va respinge cererea reclamantei, inclusiv capetele de cerere accesorii privind anularea actelor subsecvente titlului de proprietate și radierea înscrierilor de carte funciară.
Fiind în culpă procesuală, în baza art. 453 C.pr.civ. va obliga reclamanta la plata în favoarea pârâților R. M. și M. D. V. a sumei de 2000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată parțiale, reprezentând onorariu avocațial parțial, raportat la complexitatea cauzei și munca depusă de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată cererea formulată de reclamanta Ș. V., cu domiciliul în Oradea, .. 3, ., jud. Bihor, în contradictoriu cu pârâții R. M., cu domiciliul în Oradea, .. 16, .. 15, jud. Bihor, M. D. V., cu domiciliul în Cluj-N., .. 34, ., M. M. M., cu domiciliul în Oradea, ., .. 7, jud. Bihor, M. E. E., cu domiciliul în Oradea, .. 45, .. A, ., C. L. PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991 SĂLARD, cu sediul in loc. Sălard, jud. Bihor și C. JUDEȚEANĂ PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991 BIHOR, cu sediul în Oradea, jud. Bihor.
Obligă reclamanta la plata în favoarea pârâților R. M. și M. D. V. a sumei de 2000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată parțiale.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, calea de atac se depune la Judecatoria Oradea.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19 ianuarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. F. V. N. A.
Red. PFV/27.01.2015
Dact. NA/27.01.2015
Ex. 9
Comunicat cu:
- reclamanta Ș. V.
- pârâții R. M., M. D. V., M. M. M., M. E. E., C. L. PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991 SĂLARD și C. JUDEȚEANĂ PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991 BIHOR
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 481/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 527/2015. Judecătoria ORADEA → |
|---|
