Contestaţie la executare. Sentința nr. 9118/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9118/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 23-10-2015 în dosarul nr. 9118/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA O.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 9118/2015
Ședința publică de la 23 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. V. C.
Grefier D. M. F.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea VAȘARI E. și pe intimatul M. O.-DIRECȚIA ECONOMICĂ, având ca obiect contestație la executare .
La apelurile nominale făcute în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, după care:
În baza art 258 rap la art 255 Cod procedură civilă instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, considerându-le pertinente, concludente și utile. Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și de drept ale cauzei, conform art. 394 NCPCiv. închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Constată că prin acțiunea înregistrată la instanță la data de 15.12.2014 și timbrată cu 285 lei chitanță fiscală, contestatoarea VASARI E. în contradictoriu cu intimata M. O. prin primar solicită anularea actelor de executare silită întocmite in dosar execuțional nr_/2014 pentru încasarea unui debit de 4000 lei provenit din titlul executor ce constă în două procese verbale de contravenție.
În principal, se susține aceea că s-a procedat la executarea silită deși organul constatator nu procedat la comunicarea proceselor verbale, fapt ce conform art 44 din OUG 92/2003, astfel încât ele sunt lipsite de efecte juridice.
Prin întâmpinare se susține că cele 2 procese verbale de contravenție menționate in somația si titlul executor din 17.11.2014 aflate la filele 9- 10 dosar, au fost comunicate contestatoarei.
Din cuprinsul înscrisurilor existente la dosarul cauzei instanța urmează a reține aceea că cu somația si titlul executor mai sus amintite, împotriva contestatoarei s-a demarat procedura executării silite pentru 4.000 lei proveniți din amenzi aplicate la 07.10.2013 respectiv 14.08.2014. Pentru a putea soluționa contestația la executare, instanța a solicitat organului de executare aparținător intimatei, conform art 617 alin 2 Cod procedură civilă, dosarul execuțional pentru a putea verifica, in primul rând susținerile contestatoarei si anume aceea că cele 2 procese verbale ce constituie titlul executor nu i-au fost comunicate. În ciuda solicitărilor repetate ale instanței de executare, intimata nu a dat curs solicitărilor privind depunerea dosarului execuțional și în principal a dovezilor de comunicare a celor 2 procese verbale, situație in care urmează a se constata că executarea silită s-a demarat împotriva contestatoare fără ca în prealabil acesteia să i se fi comunicat titlul executor așa cum pretind dispozițiile art. 44 din OUG 92/2003 și art 39 alin 2 din OG 2/2001, astfel încât contestația sa apare ca fiind întemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația contestatoarei VASADI E.- CNP_, cu domiciliul procedural ales la cab av M. B. in O., . 3, . in contradictoriu cu intimata M. O. prin PRIMAR, cu sediul in O., Piața Unirii, nr 1, jud Bihor.
Desființează toate acte de executare si executarea silită însăși începută cu somația nr_ din 17.11.2014, titlu executor cu același număr si aceeași dată.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria O..
Pronunțată în ședința publică din 23 Octombrie 2015.
Președinte Grefier,
S. V. ChiriacDaniela M. F.
Red. SVC
Tehnored DMF
18.11.2015- 4 ex
2 . VASADI E.
intimata M. O.- direcția economică
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9052/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8912/2015.... → |
|---|
