Contestaţie la executare. Sentința nr. 1995/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1995/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 26-02-2015 în dosarul nr. 1995/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1995/2015
Ședința publică de la 26 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. E. R.
Grefier A. M. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator C. L. AL MUNICIPIULUI ORADEA și pe intimat B. P. D., intimat . GROUP S.A., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima cât și la a doua strigare a cauzei, părțile nu se prezintă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 12.02.2015, fiind consemnate în acea încheiere, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 26.02.2015, când în aceeași compunere și pentru aceleași motive a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea la data de 19.12.2014, sub dosar nr._, scutită de plata taxei judiciare de timbru, conform art.30 din OUG nr.80/2013 și art.7 din OG nr.22/2002, contestatorul C. L. AL MUNICIPIULUI ORADEA, în contradictoriu cu intimații B. P. D. și . GROUP S.A., a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să dispună anularea actelor de executare emise împotriva contestatorului, respectiv a somației mobiliare emise de către B. P. D. în dosarul execuțional nr.70/E/2014 și admiterea cererii de suspendare a executării silite, având în vedere caracterul netemeinic și nelegal al procedurii de executare silită susmenționate.
În motivare, contestatorul arată că, prin înștiințarea înregistrată la Primăria Mun.Oradea cu nr._/10.12.2014, acesteia i s-a adus la cunoștință declanșarea urmăririi silite, în temeiul titlului executoriu reprezentat de sent.civ.5269/2012, pronunțată de Judecătoria Oradea în dos.nr._, prin emiterea somației mobiliare nr.70/E/2014 din 27.11.2014, fiind stabilite în sarcina contestatorului, pe lângă despăgubirile, dobânda legală și cheltuielile de judecată precizate în sentința susmenționată, și cheltuieli de executare silită.
Contestatorul a precizat, totodată, că s-a conformat obligației stabilite prin sent.civ.5269/2012 a Judecătoriei Oradea, plătind debitul în sumă de 1093,69 lei prin ordinul de plată nr.2478/17.07.2012, dovedind astfel buna sa credință.
În privința capătului de cerere privind suspendarea executării silite, contestatorul apreciază că motivele învederate mai sus pot fi considerate temeinice în accepțiunea disp.art.718 C.pr.civ.
În drept, au fost invocate art.451, alin.2, art.711, 714, 718 C.pr.civ., iar în probațiune au fost depuse la dosar înscrisuri.
Legal citată, intimata . GROUP SA a formulat și a depus la dosar întâmpinare (f.26-27), arătând că, în speță, contestatorul a efectuat plata debitului la care a fost obligat prin sent.civ.nr.5269/2012 a Judecătoriei Oradea la data de 17.07.2012, dar în urma fuziunii dintre cele două societăți de asigurări (respectiv BCR ASIGURĂRI V. INSURANCE GROUP SA și . în care se încasau sumele aferente dosarelor de daună s-a schimbat, astfel încât la data depunerii cererii de executare silită s-au vizualizat în sistemul informatic doar plățile efectuate în contul alocat la BCR ASIGURĂRI V. SA.
Față de cele învederate, intimata a arătat că renunță la actele de executare silită emise împotriva contestatorului, întrucât debitul a fost recuperat integral.
În drept, a fost invocat C.pr.civ.
În prezenta cauză, instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Cu preeminență, instanța va avea în vedere la analiza prezentei contestații la executare, din perspectiva dreptului procesual civil, dispozițiile în vigoare ale Noului Cod de procedură civilă, în considerarea prevederilor art.24 și 25, alin.1 C.pr.civ., coroborate cu art.3 și 5 din Legea nr.76/2012. În acest sens, instanța constată că executarea silită în dosarul execuțional nr.70/E/2014 al B. P. D. a demarat prin înregistrarea cererii intimatei de executare silită, la executorul judecătoresc, în data de 17.07.2014.
În fapt, împotriva contestatorului a fost demarată executarea silită ce face obiectul dosarului execuțional susmenționat în temeiul titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr.5269/2012, pronunțată de Judecătoria Oradea în dosarul nr._ (f.11-14 dosar); rămasă irevocabilă la data de 04.04.2012.
Prin încheierea nr.9223/2014, pronunțată de Judecătoria Oradea în dosarul nr._/271/2014 (f.15-16 dosar), a fost încuviințată executarea silită în dosarul de executare susmenționat, iar prin încheierea din data de 27.11.2014 (f.10 dosar), executorul judecătoresc a stabilit suma de 186,50 lei cu titlu de cheltuieli de executare silită. În consecință, valoarea totală a creanței urmărite de intimată prin procedura de executare silită demarată împotriva contestatorului a fost cuantificată la suma totală de 1342,35 lei, din care 1155,85 lei reprezentând debit (despăgubiri, cheltuieli de judecată, dobânda legală) datorat potrivit hotărârii judecătorești susmenționate și 186,50 lei cheltuieli de executare.
Prin somația mobiliară din 27.11.2014, data de 07.07.2014 (f.9 dosar), executorul judecătoresc a somat contestatorul ca, în termen de 1 zi de la primirea somației sau lăsarea acesteia la sediul contestatorului, să achite suma de 1342,35 lei, reprezentând debit și cheltuieli de executare, conform încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare, anexate somației. Totodată, i s-a adus la cunoștință acestuia că, în caz de neconformare, se va proceda la executare silită.
Împotriva somației mobiliare susmenționate, contestatorul a promovat prezenta contestație la executare, solicitând anularea actelor de executare efectuate în dosarul execuțional nr.70/E/2014, având în vedere că debitul solicitat a fost achitat de către contestator de bunăvoie, încă din anul 2012, anterior demarării executării silite, conform documentului de plată depus la dosar.
Analizând înscrisurile probatorii depuse la dosar, văzând și poziția procesuală a intimatei, instanța va admite ca întemeiată contestația la executare, pentru motivele ce succed.
Potrivit art.662, alin.2 C.pr.civ., ”executarea silită nu se poate face decât dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă.”
Este adevărat că intimata a invocat, ca temei al executării silite demarate împotriva contestatorului, un titlu executoriu, conform art.632 C.pr.civ., însă obligația pecuniară stabilită prin acest titlu în sarcina contestatorului a fost îndeplinită de acesta de bunăvoie, încă din anul 2012. Astfel, la cererea de punere în executare a sentinței civile nr.5269/04.04.2012 a Judecătoriei Oradea, înregistrată la Primăria Mun.Oradea cu nr._/02.07.2012 (f.17 dosar), contestatorul a dat curs în termenul stabilit, în sensul efectuării plății integrale a debitului solicitat, conform ordinului de plată nr.2478/17.07.2012 (f.18 dosar).
Pentru aceste considerente, este fără echivoc faptul că, la data de 17.07.2014, intimatul nu mai avea niciun drept de creanță izvorât din titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr.5269/2012, debitul fiind achitat integral de către contestator, astfel că executarea silită demarată în 2014 este lipsită de obiect, motiv pentru care se impune anularea executării silite înseși, conform art.719, alin.1 C.pr.civ.
În concluzie, raportat la ansamblul probator mai sus analizat și față de prevederile legale anterior invocate, instanța va admite ca întemeiată contestația la executare, dispunând anularea tuturor actele de executare efectuate împotriva contestatorului în dosarul execuțional nr.70/E/2014 al B. P. D..
Față de soluția admiterii contestației la executare, instanța va respinge ca rămas fără obiect capătul de cerere privind suspendarea executării silite, solicitată de contestator prin cererea introductivă, astfel că soluția instanței cu privire la contestația la executare în ansamblu va fi de admitere în parte a contestației.
Totodată, instanța va lua act că în prezenta cauză nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatorul C. L. AL MUNICIPIULUI ORADEA, cu sediul în mun.Oradea, Piața Unirii nr.1, jud.Bihor, în contradictoriu cu intimatul BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC P. D., cu sediul în mun.Oradea, ., ., și cu intimata . GROUP SA, înmatriculată în registrul comerțului cu nr.J40/_/2001, având CUI_, prin . GROUP SA- Sucursala Hunedoara, cu sediul procesual ales în mun.D., aleea Transilvaniei, ..Hunedoara.
Anulează actele de executare efectuate împotriva contestatorului în dosarul execuțional nr.70/E/2014 al B. P. D..
Respinge ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării silite în dosarul execuțional nr.70/E/2014 al B. P. D..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26 februarie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
R. O. E. M. M. A.
Red. R.O.E.
Dact. M.A.M.
5 ex./20.07.2015
3 .- contestatorul C. L. AL MUNICIPIULUI ORADEA,
- intimatul BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC P. D..
- intimata . GROUP SA, prin . GROUP SA- Sucursala Hunedoara, la sediul procesual ales.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 950/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1994/2015.... → |
|---|
