Plângere contravenţională. Sentința nr. 950/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 950/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 02-02-2015 în dosarul nr. 950/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
Sentință civilă Nr. 950/2015
Ședința publică de la 02 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. M. I.
Grefier: F.-A. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent G. S. A. și pe intimat A. - D. CLUJ N. - AJFP BIHOR, având ca obiect plângere contravetionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică, cauza fiind la a doua strigare, nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că cererea de chemare in judecată este timbrată cu suma de 20 lei, după care:
Instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, în baza art. 32 din OG 2/2001.
În temeiul art. 255 C., instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciindu-le pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Nefiind alte cereri formulate sau probe de administrat, instanța constată pricina în stare de judecată și, în baza art.394 C., declară închise dezbaterile.
INSTANȚA
DELIBERÂND:
Constată că prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul instanței la data de 26.09.2014, legal timbrată, petentul G. S. A. a solicitat instanței în contradictoriu cu intimata D. Cluj N. – AJFP Bihor, în principal, anularea procesului verbal de constatare a contravenției ./2014 nr.4935/18.08.2014 ca netemeinic și nelegal; iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii principale a amenzii cu sancțiunea avertismentului.
În fapt, petentul arată că prin procesul-verbal de constatare a contravenției, agentul constatator Galbenusa M. a reținut în sarcina sa nedepunerea pana la data de 30.05.2014 a situației financiare anuale la 31.12.2013 pentru ., al cărei administrator este.
Precizează că . a depus situația financiară anuala la 31.12.2013 la data de 07.08.2014 conform recipisei cu nr._, înainte de întocmirea procesul verbal de constatare a contravenției. Modul de a acționa al agentului, profund discreționar prin aplicarea extensivă a legii, reprezintă un exemplu clar al abuzului de autoritate și al încălcării principiului fundamental al proporționalității. Trebuie menționat că, așa cum a verificat in evidentele fiscale si a descoperit ca nu s-a depus situația financiara anuala la 31.12.2013, pana la 30.05.2014 agentul constatator avea posibilitatea sa vadă si faptul ca la data întocmirii procesului verbal contravenție respectiva situație era depusa, in consecința fapta pentru care am fost sancționat nu exista.
Consideră că se impune anularea procesului verbal sau cel puțin înlocuirea amenzii cu avertisment dintr-o . motive care se leagă de cele trei elemente specifice ale unei contravenții: pericolul social, vinovăția și încadrarea în textele legale. Invocă art. 16 alin. (1) din OG nr. 2/2001. În speța agentul constatator nu a respectat întocmai această obligație legală deși, era absolut necesar pentru a se stabili atât vinovăția cât și gradul de pericol social al faptei. Omisiunea prezentării aspectelor subliniate joacă un rol determinant în evidențierea comportamentului abuziv care conduce spre anularea procesului verbal. Este de remarcat că în speță vinovăția este inexistentă, atitudinea conștientă și voluntară a subsemnatului fiind aceea de a respecta prevederile legale și nicidecum de a eluda prevederile legale
Cât privește pericolul social. în speța agentul constatator a aplicat sancțiunea prin ignorarea totala a textelor legale (care ar fi trebuit interpretate unitar fără a denatura litera și spiritul lor). Aceste aspect este pus în lumină de disproporționalitatea vădita dintre gradul redus, inexistent chiar, de pericol evidențiat de modul, mijloacele, scopul, urmarea, circumstanțe personale ale subsemnatului și asprimea sancțiunii. Invocă art.21 alin.3 din OG nr. 2/2001.
Chiar dacă ar fi de acceptat că nu a respectat in întregime prevederile legale, deși a încercat să o facă cu bună-credință, consideră că pentru a fi atins scopul preventiv al sancțiunilor era suficientă doar aplicarea avertismentului.
În drept invocă OG 2/2001.
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii.
În motivare arată că în baza art.28 alin.2 din Legea nr.82/1991, societatea comerciala este obligata la depunere raportărilor contabile, răspunderea pentru aducerea la îndeplinire a acestei obligații revenind administratorului societății. Fapta săvârșita de contravenient este prevăzuta la art.41, pct.8 din Legea contabilă nr.82/1991 si sancționată potrivit art.42 alin.1 din aceeași lege, cu amenda de la 2000 lei la 5000 lei.
Faptul ca nu a depus situația financiara anuala pana la 30.05.2014 si nu a făcut dovada ca procesul verbal de contravenție este nelegal, solicită sa se constate că agentul constatator a întocmit in mod legal si temeinic procesul verbal de contravenție si pe cale de consecința, sa se mențină sancțiunea aplicata prin acesta, cuantumul amenzii stabilite fiind de altfel minimul acesteia, astfel ca petentul nu poate aduce argumentul disproporției intre sancțiune, aplicata si fapta săvârșita.
In drept invocă art.42 pct.1 si art.41 pct.8 din Legea nr.82/1991, C..
Analizând plângerea prin prisma motivelor formulate, a apărărilor invocate și a probelor administrate, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție ./2014 nr.4935 din data de 18.08.2014, petentului i-a fost aplicat amenda contravențională în cuantum de 2000 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.41 pct. 8 din Legea nr.82/1991 și sancționată de art.42 alin.1 din Legea nr.82/1991, constând în aceea că nu a depus până la data de 30.05.2014 situația financiară anuală la 31.12.2013.
Plângerea contravențională a fost formulată în termen legal.
Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța constată că procesul verbal de contravenție a fost încheiat cu respectarea prevederilor art. 17 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, conținând toate mențiunile a căror lipsă se sancționează cu nulitatea absolută.
Sub aspectul elementelor constitutive ale contravenției, prevăzute de art. 1 din O.G. nr. 2/2001, respectiv existența faptei, incriminarea și sancționarea legală a acesteia și existența vinovăției, instanța reține că, în conformitate cu prevederile art.41 din Legea nr.82/1991: „Constituie contravenție următoarele fapte (…) 8. nedepunerea, potrivit prezentei legi, a situațiilor financiare anuale, a situațiilor financiare anuale consolidate, precum și a raportărilor contabile;”.
Instanța reține că potrivit înscrisurilor de la dosar, petentul a depus situația financiară la data de 07.08.2014, deci înainte de încheierea procesului verbal la data de 18.08.2014.
În aceste condiții, instanța apreciază că în mod neîntemeiat a fost încheiat procesul verbal de contravenție ./2014 nr.4935 din data de 18.08.2014, sens în care va admite plângerea și va anula actul constatator.
Instanța ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul G. S. A., CNP_, dom. în Oradea, .. 22, . în contradictoriu cu intimata D. Cluj N. – AJFP Bihor, cu sediul în Oradea, ..2, jud. Bihor.
Anulează procesul verbal de contravenție ./2014 nr.4935 din data de 18.08.2014 .
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare care se va depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședință publică, azi 02.02.2015.
Președinte, Grefier,
I. L. M. S. F.-A.
Red. ILM
4 ex./02.03.2015
Pentru conf. – 2 . S. A.
A. - D. CLUJ N. - AJFP BIHOR
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 948/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1995/2015. Judecătoria... → |
|---|
