Reziliere contract. Sentința nr. 1963/2015. Judecătoria ORADEA

Judecătoria ORADEA - Sentințe și decizii civile / 2015

Sentința nr. 1963/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 26-02-2015 în dosarul nr. 1963/2015

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA ORADEA

SECȚIA CIVILĂ

Dosar nr._

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1963/2015

Ședința publică de la 26 februarie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE M. V.

Grefier M. C.

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții-pârâți reconvențional S. F. și S. T. I., pârâtul-reclamant reconvențional G. I. și pârâta ., având ca obiect reziliere contract.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reprezentanta reclamanților – avocat L. M., reprezentantul pârâtului – avocat B. L. și reprezentanta pârâtei . – avocat R. C..

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Reprezentanta reclamanților arată că părțile au încheiat o tranzacție autentificată sub nr. 324/09.02.2015, prezentând spre vedere instanței originalul înscrisului. Depune la dosar cerere de restituire a taxei de timbru.

Reprezentantul pârâtului menționează că se renunță atât la judecată, cât și la drept.

Reprezentanții reclamanților și pârâtului solicită instanței să se ia act de tranzacția încheiată.

Reprezentanta pârâtei . nu se opune ca instanța să ia act de tranzacția încheiată între părți. Menționează că pe cale separată va solicita cheltuieli de judecată.

INSTANȚA

Deliberând asupra cererii, în baza actelor de la dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.08.2014, sub număr de dosar_, reclamanții S. F. și S. T.-I., în contradictoriu cu pârâtul G. I., au solicitat instanței să dispună:

- rezilierea contractului de vânzare-cumpărare (promisiune sinalagmatică) înregistrat sub nr. 17/17.09.2010 de către Cabinet Avocațial Individual P. Monisa I., pentru neexecutarea culpabilă de către pârât a obligației contractuale de plată a prețului;

- obligarea pârâtului la plata de daune-interese reprezentând suma de 7.913,16 CHF contravaloare penalități și dobânzi restante și a sumei de 6.000 lei contravaloarea cheltuielilor de executare din dosarul execuțional nr. 252/2013 al B. N. D., sume achitate de reclamantul S. T.-I. ca urmare a neexecutării culpabile de către pârât a obligației de plată a prețului;

- obligarea pârâtului la plata contravalorii folosului de tras pentru folosința fără just titlu a imobilului în cauză, pe ultimii trei ani înainte de data introducerii prezentei cereri, precum și la plata folosului de tras până la data părăsirii efective a imobilului;

- în principal, obligarea pârâtului la plata sumei ce se va stabili printr-o expertiză în construcții, reprezentând contravaloarea reparațiilor viitoare necesare readucerii imobilului la starea inițială și, în subsidiar, repararea pe cheltuiala pârâtului a imobilului descris mai sus, cu cheltuieli de judecată.

În esență, reclamanții au arătat că, la data de 17.09.2010, s-a încheiat antecontractul de vânzare-cumpărare (promisiune sinalagmatică) înregistrat sub nr. 17/17.09.2010 de către Cabinet Avocațial Individual P. Monisa I., între reclamanta S. F., în calitate de nudă proprietară a apartamentului nr. 2, situat în Oradea, .. 84, județul Bihor, și cumpărătorul-promitent G. I.. Obiectul antecontractului l-a constituit obligarea vânzătoarei-promitente de a transmite nuda proprietate pârâtului, în schimbul prețului de 20.000 EURO, sumă achitată în întregime de pârât la data semnării promisiunii, urmând ca acesta să suporte ratele în continuare, conform contractului de împrumut încheiat de vânzătoare cu . pentru suma de 49.500 CHF. O vreme, pârâtul a achitat ratele, dar niciodată nu a achitat o rată integral și la timp, context în care banca a declarat scadența anticipată a creditului, solicitând uzufructuarului S. T.-I. obligarea la plata integrală a debitului în cuantum de 50.942,66 CHF. S-a demarat executarea silită împotriva reclamantului, fiind scos la licitație imobilul care face obiectul antecontractului. Pentru a evita vânzarea la licitație a apartamentului, reclamantul a achitat suma de 5.350 CHF reprezentând 10% din debitul urmărit, în favoarea băncii, precum și cheltuielile de executare în sumă de 6.000 lei, context în care banca a fost de acord cu suspendarea executării silite. Pârâtul cu familia sa au locuit în imobilul descris mai sus fără just titlu locativ și a adus modificări imobilului, a dărâmat pereți de susținere, a spart o ușă către apartamentul vecin, proprietatea pârâtului, a dărâmat anexele din curte, modificări ce afectează grav structura de rezistență a imobilului.

În drept, s-au invocat art. 1549, 1551, 1719, 1724 Noul Cod Civil, art. 194, 453 Noul Cod de procedură civilă.

Reclamanții S. F. și S. TRĂIAN-I. au depus o taxă de timbru în sumă de 7.010 lei (adică suma de 4.373 lei conform chitanței nr. O1_ BH din data de 21.08.2014 – fila 10; suma de 1.655 lei conform chitanței nr. GG_ BH din data de 20.10.2014 – fila 94 și suma de 982 lei conform chitanței nr. GG_ BH din data de 03.10.2014 – fila 4 din Dosarul nr._ /a1, acvirat la prezentul).

Pârâtul G. I. a depus întâmpinare și cerere reconvențională (fila 52). A solicitat respingerea petitelor 2, 3 și 4 din acțiunea reclamanților. A invocat excepția insuficientei timbrări, excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului S. T.-I. și excepția lipsei de interes a acestuia în formularea acțiunii, deoarece nu este parte în antecontractul nr. 17/17.09.2010. Pe fond, a arătat că nu se opune la rezoluțiunea antecontractului nr. 17/17.09.2010, dat fiind imposibilitatea de executare în natură a acestuia și faptul că pârâtul nu a cunoscut la data semnării contractului că valoarea reală a creditului ce urma să fie rambursat era de 46.900 CHF, caz în care nu ar mai fi semnat contractul. Raportat la petitul 2, a arătat că antecontractul a fost semnat cu nudul proprietar S. F., în timp ce creditul aparține uzufructuarului S. T.-I., iar raportat la petitul 3, uzufructuarul și-a dat acordul cu privire la vânzarea nudei proprietăți. Raportat la petitul 4, a arătat că reclamanții și-au dat acordul pentru orice modificare va fi adusă imobilului în litigiu. Pe cale reconvențională, pârâtul a arătat că solicită instanței să dispună:

- obligarea reclamanților-pârâți reconvențional la plata sumei de 16.615 lei, echivalentul a 4.510 CHF, reprezentând contravaloarea ratelor achitate în contul contractului de credit bancar nr._/19.06.2008 pe perioada septembrie 2010-octoembrie 2012;

- obligarea reclamanților-pârâți reconvențional la plata sumei de 5.000 lei reprezentând valoarea investițiilor efectuate la imobilul situat în Oradea, .. 84, . CF nr._ Oradea;

- stabilirea unui drept de retenție în favoarea pârâtului-reclamant reconvențional asupra imobilului până la palat integrală a sumelor solicitate la punctele 1, 2 și 3 din acțiunea sa, cu cheltuieli de judecată.

Pârâtul-reclamant reconvențional G. I. a depus o taxă de timbru în sumă de 3.309,50 lei (adică suma de 1.000 lei conform chitanței nr. GG_ BH din data de 19.11.2014 – fila 97; suma de 2.304,50 lei conform chitanței nr. GG_ BH din data de 09.12.2014 – fila 116 și suma de 5 lei, conform chitanței nr. GG_ BH din data de 08.12.2014 - fila 4 din Dosarul nr._ /a2, acvirat la prezentul).

La termenul din data de 29.01.2015, instanța a pus în discuție și a dispus introducerea în cauză, în calitate de pârâtă, a V. R. SA (fila 127).

La termenul din data de 26.02.2015, părțile au învederat instanței faptul ca au reușit sa ajungă la un acord cu privire la soluționarea pe cale amiabila a litigiului, sens in care au depus la dosarul cauzei tranzacția de la fila 133, solicitând instanței să ia act de această tranzacție intervenită între părți, având Încheierea de autentificare nr. 324/09 februarie 2015 a BNP P. F., printr-o hotărâre de expedient, având următorul conținut:

,,TRANZACȚIE

----------Subsemnatele părți contractante:---------------------------------------

---------- 1. S. F., văduvă, C.N.P. 247080S054669, domiciliată în mun. Oradea, .. 84, ., identificată cu C.I. ..H. nr._ eliberat de SPCLEP Oradea, la data de 09 februarie 2007, în calitate de vânzătoare-promitentă, pe de o parte și -----

---------- 2. G. I., C.N.P._, domiciliat în mun. Oradea, ., ., identificat cu C.I. ..H. nr._ eliberat de Poliția mun. Oradea, la data de 07 noiembrie 2006, în calitate de cumpărător-promitent, pe de altă parte și ---------------------------------

---------- 3. S. TRĂIAN-I., C.N.P._, domiciliat în mun. Oradea, .. 84, ., identificat cu C.I. ..H. nr._ eliberat de SPCLEP Oradea, la data de 31 ianuarie 2008, în calitate de uzufructuar, de comun acord, am hotărât rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare (promisiune sinalagmatică) încheiat la data de 17 septembrie 2010 cu încheiere de dată certă nr. 17 de către avocat P. MONISA I. cu sediul în mun. Beiuș, ., județul Bihor, cu privire la imobilul situat în mun. Oradea, .. 84, ., înscris în Cartea Funciară nr._ Oradea, cu nr. top. 2200/II.--------------------------------------------------------------------------

--------- Subsemnatele părți contractante S. F., C.N.P._, G. I., C.N.P._ și S. TRĂIAN-I., C.N.P._, declarăm că odată cu prezenta rezoluțiune încetează orice drepturi și obligații reciproce, inclusiv pretenții bănești, care au luat naștere prin încheierea contractului de vânzare-cumpărare (promisiune sinalagmatică) descris mai sus, a avut loc compensarea cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocat.------------------------------

--------- Subsemnatele părți contractante S. F., C.N.P._, G. I., C.N.P._ și S. TRĂIAN-I., CN.P._, declarăm că renunțăm la judecata din dosarele nr._/271/2014 și nr._, aflate pe rolul Judecătoriei Oradea și renunțăm la dreptul dedus judecății din dosarele menționate.-----------

--------- Subsemnatul G. I. mă oblig să eliberez imobilul de mai sus, împreună cu membrii familiei mele, G. MINDRA, G. C. și G. MARCO, cel târziu până la data de 01 martie 2015, în caz contrar prezenta tranzacție se rezoluționează de plin drept cu privire la acțiunea în evacuare formulată de numitul S. TRĂIAN I. în Dosar nr._/271/2014, aflat pe rolul Judecătoriei Oradea, fără notificare, punere în întârziere sau intervenția Instanțelor de Judecată.--------------------------

--------- Redactat și dactilografiat la Biroul Individual Notarial P. F. azi data autentificării într-un exemplar.--------------------------------------

SEMNĂTURI

S. F. G. I.

UZUFRUCTUAR:

S. TRĂIAN-I.’’.

Potrivit art. 438, alin. 1 Cod procedură civilă, ,,părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății, chiar fără să fi fost citate, pentru a cere să se dea hotărâre care sa consfințească tranzacția lor’’, iar potrivit art. 439 Cod procedură civilă, ,,tranzacția va fi încheiată în formă scrisă și va alcătui dispozitivul hotărârii’’.

Instanța constată că tranzacția care a fost încheiată între părțile din prezenta cauză este expresia voinței lor libere și nu urmărește vreun scop ilicit.

Prin urmare, instanța va lua act de conținutul tranzacției, conform dispozitivului prezentei hotărâri.

Instanța va constata că toate părțile au solicitat, în principal, restituirea integrală a taxei de timbru pe care au achitat-o, iar în subsidiar restituirea a jumătate din cuantumul acesteia.

Instanța va constata că reclamanții-pârâți reconvențional S. F. și S. TRĂIAN-I. au depus o taxă de timbru în sumă de 7.010 lei (adică suma de 4.373 lei conform chitanței nr. O1_ BH din data de 21.08.2014 – fila 10; suma de 1.655 lei conform chitanței nr. GG_ BH din data de 20.10.2014 – fila 94 și suma de 982 lei conform chitanței nr. GG_ BH din data de 03.10.2014 – fila 4 din Dosarul nr._ /a1, acvirat la prezentul).

Instanța va considera că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 45, alin. 1, lit. c) din OUG nr. 80/2013 privind taxele de timbru, deoarece acțiunea nu a rămas fără obiect în cursul procesului, ca urmare a unor dispoziții legale. Pe de altă parte, nu sunt incidente nici dispozițiile art. 45, alin. 1, lit. j) din OUG nr. 80/2013, deoarece nu s-a făcut dovada incidenței ,,altor cauze prevăzute de lege’’.

În schimb, instanța va considera incidența în cauză a art. 11, alin. 1, lit. a) din OUG nr. 80/2013, care statuează: ,,Alte categorii de cereri se taxează după cum urmează: a) cereri prin care părțile solicita instanței pronunțarea unei hotărâri care sa consfințească înțelegerea parților, inclusiv când este rezultata din acordul de mediere - 20 lei; in cazurile in care înțelegerea sau acordul de mediere privește transferul dreptului de proprietate sau al altui drept real asupra unuia ori mai multor bunuri imobile, la aceasta suma se adaugă 50% din valoarea taxei care s-ar datora pentru acțiunea in revendicare a bunului cu valoarea cea mai mare dintre bunurile care fac obiectul dreptului real transferat…’’.

Prin urmare, instanța va dispune restituirea către părțile interesate a 50% din valoarea taxei de timbru achitate + 20 lei, astfel: va dispune restituirea în favoarea reclamanților-pârâți reconvențional S. F. și S. TRĂIAN-I. a sumei de 3.525 lei din totalul taxei de timbru în cuantum de 7.010 lei, achitată de aceștia prin chitanțele nr. O1_ BH din data de 21.08.2014, nr. GG_ BH din data de 20.10.2014 și nr. GG_ BH din data de 03.10.2014.

De asemenea, va dispune restituirea în favoarea pârâtului-reclamant reconvențional G. I. a sumei de 1.674,75 lei din totalul taxei de timbru în cuantum de 3.309,50 lei, achitată de acesta prin chitanțele nr. GG_ BH din data de 19.11.2014, nr. GG_ BH din data de 09.12.2014 și nr. GG_ BH din data de 08.12.2014.

Fără alte cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Ia act de tranzacția intervenită între reclamanții-pârâți reconvențional S. F., C.N.P. 247080S054669, domiciliată în mun. Oradea, .. 84, . și S. TRĂIAN-I., C.N.P._, domiciliat în mun. Oradea, .. 84, ., ambii cu domiciliul procesual ales în Oradea, .. 9, ., în contradictoriu cu pârâtul-reclamant reconvențional G. I., C.N.P._, domiciliat în mun. Oradea, ., . și domiciliul procesual ales în Oradea, .. 4, ., și pârâta V. R. S.A., tranzacție având Încheierea de autentificare nr. 324/09 februarie 2015 a B.N.P. P. F., pe care o consfințește cu următorul conținut:

,,TRANZACȚIE

----------Subsemnatele părți contractante:---------------------------------------

--------- Redactat și dactilografiat la Biroul Individual Notarial P. F. azi data autentificării într-un exemplar.--------------------------------------

SEMNĂTURI

S. F. G. I.

UZUFRUCTUAR:

S. TRĂIAN-I.’’.

Dispune restituirea în favoarea reclamanților-pârâți reconvențional S. F. și S. TRĂIAN-I. a sumei de 3.525 lei din totalul taxei de timbru în cuantum de 7.010 lei, achitată de aceștia prin chitanțele nr. O1_ BH din data de 21.08.2014, nr. GG_ BH din data de 20.10.2014 și nr. GG_ BH din data de 03.10.2014.

Dispune restituirea în favoarea pârâtului-reclamant reconvențional G. I. a sumei de 1.674,75 lei din totalul taxei de timbru în cuantum de 3.309,50 lei, achitată de acesta prin chitanțele nr. GG_ BH din data de 19.11.2014, nr. GG_ BH din data de 09.12.2014 și nr. GG_ BH din data de 08.12.2014.

Fără alte cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Oradea.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 februarie 2015.

Președinte, Grefier,

V. M. C. M.

Red.jud. V.M.

Dact.gref.C.M.

Data red.– 06.03.2015

Nr. ex. – 6

Emis 4 comunicări

- reclamant - S. F.

- reclamant - S. T. I.

- pârât - G. I.

- pârât - .

← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1960/2015....		Plângere contravenţională. Sentința nr. 1946/2015.... →

Reziliere contract. Sentința nr. 1963/2015. Judecătoria ORADEA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Reziliere contract. Sentința nr. 1963/2015. Judecătoria ORADEA