Evacuare. Sentința nr. 5181/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5181/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 25-05-2015 în dosarul nr. 5181/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5181/2015
Ședința publică de la 25 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. G. C.
Grefier C. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta M. I. și pe pârâta ., având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședință publică părțile nu se prezintă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 18.05.2015, fiind consemnate în acea încheiere, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 25.05.2015, când în aceeași compunere și pentru aceleași motive, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față:
Constată că, prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea la data de 24.02.2015, sub dosar nr._, reclamanta M. I. a solicitat în contradictoriu cu pârâta . ca prin hotărârea ce o va pronunța, instanța să dispună evacuarea pârâtei din imobilul proprietatea reclamantei situat în loc. Oradea, ., jud. Bihor, ocupat de aceasta fără drept, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, între părți s-a încheiat contractul de comodat nr. 2/15.04.2012 privitor la folosirea de către pârâtă a imobilului proprietatea reclamantei situat în loc. Oradea, ., jud. Bihor, înscris în CF_ Oradea în suprafață de 50 mp și casă și teren aferent în suprafață de 280 mp în perioada 15.04._13. S-a învederat că la expirarea perioadei pentru care a fost încheiat contractul de comodat, reclamanta a solicitat pârâtei, prin administrator B. S. I., să binevoiască a părăsi spațiul ocupat, însă pârâta nu s-a conformat acestei obligații. Totodată, reclamanta a învederat că a notificat pârâta în două rânduri să elibereze spațiul ocupat abuziv, respectiv la data de 22.11.2014- la sediul societății și la data de 19.02.2015 la adresa spațiului ocupat în mod abuziv, însă pârâta nu a înțeles să părăsească imobilul.
În drept au fost invocate prevederile art. 1033 și urm. C. proc.civ.
În probațiune, reclamanta a depus la dosarul cauzei înscrisuri: contract de comodat, extras de carte funciară nr._ Oradea, extras ORC Bihor, somație, dovada comunicării.
Pârâta, legal citată, nu a depus întâmpinare la dosar și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a-și susține poziția procesuală.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, potrivit extrasului de carte funciară de informare nr._/24.02.2015, reclamanta M. I. este proprietara imobilului situat în Oradea, ., județul Bihor, înscris în CF nr._ Oradea, reprezentând în natură casa cu nr. top. 9544/4-C1 și terenul aferent în suprafața de 348 m.p., cu nr. top. 9544/4 (fila 27).
Prin Contractul de comodat nr. 2/15.04.2012, reclamanta a dat în folosință gratuită pârâtei . suprafața de 50 + 280 m.p. din imobilul proprietatea reclamantei situat în loc. Oradea, ., jud. Bihor, înscris în CF_ Oradea, în suprafață de 50 mp și casă și teren aferent în suprafață de 280 mp (fila 9).
Contractul de comodat a fost încheiat pe perioada 15.04._13.
La expirarea perioadei pentru care a fost încheiat contractul de comodat, reclamanta a notificat pârâta, prin Somațiile nr. 7/N din 16.02.2015 și nr. 126/N din 26.11.2014, adresate prin intermediul S.E.J. B., să elibereze spațiul ocupat abuziv, însă pârâta nu a înțeles să părăsească imobilul (filele 13-16).
Instanța va reține că, în drept, sunt aplicabile următoarele dispoziții legale:
Art. 1039 Cod procedură civilă: ,,Atunci când proprietarul unui imobil dorește să îl evacueze pe ocupantul acestuia, după ce dreptul de a ocupa imobilul a încetat, proprietarul va notifica în scris ocupantul, punându-i în vedere să elibereze imobilul pe care îl ocupă fără niciun drept, în termen de 5 zile de la comunicarea notificării’’.
Art. 1041 Cod procedură civilă: ,, Dacă locatarul sau ocupantul notificat în condițiile prezentului titlu refuză să evacueze imobilul ori dacă locatarul a renunțat la dreptul său de a fi notificat și a pierdut, din orice motive, dreptul de a folosi imobilul, locatarul sau proprietarul va solicita instanței să dispună, prin hotărâre executorie, evacuarea imediată a locatarului sau ocupantului din imobil, pentru lipsă de titlu’’.
Raportând situația de fapt la textele legale menționate, instanța constată că cererea reclamantei este întemeiată, aceasta dovedind calitatea de proprietar asupra imobilului în cauză.
Dreptul de proprietate este un drept real, care conferă titularului său atributele de posesie, folosință și dispoziție asupra bunului ce formează obiectul acestui drept. Totodată, dreptul de proprietate este un drept deplin și exclusiv, atributele sale putând fi exercitate independent de orice alte persoane.
Din economia textelor de lege invocate, reiese că, pentru a se dispune evacuarea imediată a pârâtei din imobil, trebuie îndeplinite două condiții: aceasta să ocupe fără drept imobilul și să refuze nejustificat eliberarea acestuia.
Instanța va reține că, din data de 15.05.2013 - data când a încetat contractul de comodat - și până în prezent, au trecut 2 ani, perioadă îndelungată în care reclamanta nu a avut posibilitatea de a se bucura de două dintre prorogativele dreptului ei de proprietate asupra imobilului: posesia și folosința.
Prin urmare, acțiunea reclamatei nu poate fi decât întemeiată.
Este adevărat că, potrivit art. 1043, alin. 2 Cod procedură civilă, în cadrul procedurii speciale de evacuare prevăzută de Titlul XI din același act normativ, ,,pârâtul poate invoca apărări de fond privind temeinicia motivelor de fapt și de drept ale cererii, inclusiv lipsa titlului reclamantului’’. Însă, în cauza de față, pârâta nu a invocat astfel de apărări.
Pentru toate argumentele ce preced, instanța va admite ca fondată acțiunea formulată și, în consecință, va dispune evacuarea pârâtei din imobilul proprietatea reclamantei, situat în Oradea ., jud. Bihor, înscris în CF nr._ Oradea, reprezentând în natură casa cu nr. top. 9544/4-C1 și terenul aferent în suprafața de 348 mp., cu nr. top. 9544/4.
Conform art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă, partea care pierde procesul va fi obligată, la cerere, la plata cheltuielilor de judecată. În speță, pârâta este partea care a căzut în pretenții, existând și cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată. Prin urmare, instanța o va obliga pe pârâtă la plata către reclamantă a sumei totale de 260 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând: 140 lei onorariu achitat executorului judecătoresc pentru notificarea pârâtei (conform facturilor și chitanțelor de la filele 29-30), 100 lei taxă de timbru (fila 18) și 20 lei tarif achitat la O.C.P.I. Bihor în vederea eliberării unui extras de CF (fila 28).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta M. I., domiciliată în Oradea, .. 8, ., cu domiciliul procedural ales în Oradea, ./A, ., în contradictoriu cu pârâta S.C. S. S. S.R.L., cu sediul în Oradea, ., ., ., și, în consecință:
Dispune evacuarea pârâtei din imobilul proprietatea reclamantei, situat în Oradea ., jud. Bihor, înscris în CF nr._ Oradea, reprezentând în natură casa cu nr. top. 9544/4-C1 și terenul aferent în suprafața de 348 mp., cu nr. top. 9544/4.
Obligă pârâta să îi plătească reclamantei suma de 260 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la data comunicării prezentei hotărâri, apel care se va depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședința publică din 25 mai 2015.
Președinte Grefier
C. O. G. D. C.
Red. C.O.G.
Dact. D.C./4ex/20.07.2015
Comunicări 2ex –M. I.
- .
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5886/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5184/2015.... → |
|---|
