Plângere contravenţională. Hotărâre din 15-06-2015, Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 15-06-2015 în dosarul nr. 5844/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
HOTĂRÂREA CIVILĂ NR. 5844/15.06.2015
Ședința publică din data de 15.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R. H.
GREFIER: A. B.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petentul G. M. și intimatul C. SA – CESTRIN, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile; cauza se află la primul termen de judecată; cererea are ca obiect plângere contravențională; după care:
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța încuviințează, în baza art. 258 rap. la art. 255 C., pentru părți proba cu înscrisuri, apreciind-o legală, pertinentă și concludentă pentru soluționarea cauzei, și constatând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu disp. art. 395 C. o reține spre soluționare.
INSTANȚA
DELIBERÂND,
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea la data de 18.03.2015 sub nr. de dosar de mai sus, petentul G. M., în contradictoriu cu intimatul Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatica (CESTRIN) a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună, anularea a procesului verbal de contravenție . nr._/28.11.2011.
În fapt s-a arătat că procesul verbal nu este semnat de agentul constatator.
Cererea este motivată în drept pe prevederile OG 2/2001, Decizia ICCJ nr. 6/2015 iar in probațiune a depus înscrisuri.
Intimata legal citată a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii.
A arătat că decizia ICCJ nu este aplicabilă speței, motivele de drept și de fapt pentru care petentul a fost sancționat.
În drept invocă OG 2/2001, OG 15/2002, Lg. 455/2001, Ordinul MTI nr. 769/2010, iar în probațiune a depus actele care au stat la baza întocmirii procesului verbal.
Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/28.11.2011 petentul a fost sancționat contravențional cu amenda în cuantum de 250 lei, în baza art. 8 alin. 2 din O.G 15/2002, reținându-se în sarcina sa faptul că în data de data de 02.06.2011, pe DN 76 pe raza loc. Hidișel a fost depistat autovehiculul cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentului, fără a deține rovinietă valabilă la momentul controlului.
Se reține că procesul verbal nu poate face dovada prin el însuși, procesul verbal reprezentând doar actul prin care petentul este acuzat de săvârșirea contravenției.
Pe cale de consecință, petentului îi sunt recunoscute și garanțiile procesuale specifice în materie penală în ceea ce privește dreptul la un proces echitabil, printre care și prezumția de nevinovăție prevăzută de par.2 al art. 6 CEDO.
Aceasta prezumție, ca orice prezumție legală relativă conduce la răsturnarea sarcinii probei.
Pe de alta parte, în favoarea intimatei operează prezumția instituită prin art. 270 C. pr. civilă privind legalitatea, veridicitatea și autenticitatea actului întocmit de un funcționar public, aflat în exercitarea atribuțiunilor sale de serviciu și în limitele competentei sale. Prezumția instituită prin art. 270 C. pr. civilă are de asemenea un caracter relativ, dispensează de sarcina probei și este susceptibilă a fi combătută prin proba contrarie.
Avem de a face așadar cu două prezumții legale, ambele cu caracter relativ, câte una în favoarea fiecăreia dintre părți iar pentru a asigura echilibrul procesual dintre ei urmează ca fiecare să producă în fața instanței probe pertinente și concludente în susținerea afirmațiilor sale.
Verificând procesul verbal de contravenție din perspectiva condițiilor de legalitate instanța contată că acesta nu cuprinde toate mențiunile prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, respectiv semnătura olografă a agentului constatator.
Instanța constată că prin Decizia nr. 6 din 16.02.2015, publicată în M.Of. nr. 199/25.03.2015, Înalta Curte de Casație și Justiție, constituită în Secții Unite, a statuat că „în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator”.
Prin prisma dispozițiilor acestei decizii, obligatorie pentru toate instanțele, în temeiul art. 517, alin. (4 ) Cod procedură civilă, analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că motivul de nulitate absolută subzistă.
Față de cele mai sus expuse, instanța apreciază că procesul-verbal de contravenție nu întrunește exigențele edictate de prevederile O.G. nr. 2/2001 ca o garanție de legalitate a acestuia.
Având în vedere aceste considerente, în baza art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001 instanța va admite plângerea contravențională si va dispune anularea procesul verbal conform dispozitivului.
Instanța va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de petentul G. M. cu domiciliul în ., ., J. Bihor, în contradictoriu cu intimatul C. SA – CESTRIN cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
Dispune anularea procesului verbal de contravenție . nr._/28.11.2011 emis de intimată.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare ce se va depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședință publică, azi 15.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. H. A. B.
Red. R.H.
Dact. A.B.
4 ex/ 22.06.2015
2 .
G. M.
C. SA – CESTRIN
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5286/2015.... → |
|---|
