Obligaţie de a face. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 09-12-2015 în dosarul nr. 11149/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA O.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr._/2015
Ședința publică de la 09 Decembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. M.
Grefier A. L. V.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant M. O. PRIN PRIMAR și pe pârât E. E. A., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Se constată că fondul cauzei s-a dezbătut în ședința publică din 25.11.2015, când părțile prezente au pus concluzii în fond care au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise și având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea hotărârii pentru 9.12.2015, dată la care s-a pronunțat hotărârea.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Judecatoriei O. sub nr. dosar_ reclmanta MUNICIPIOUL O. prin PRIMAR in contradictoriu cu parata ELLMAN E. A. a solicitat instantei de judecata obligarea paratei sa refaca fatada imobilului situat in O. . nr. 5.
In motivare se arata ca parata prin procesul verbal de constatare a contraventiei nr._/29.11.2013 a fost sanctionata contraventional deoarece nu a intretinut fatada imobilului anterior mentionat pe imobil fiind amplasat totodata un panou publicitar fara a fi obtinut in prealabil autorizatia de constructie pentru montarea acestuia. Paratei prin procesul verbal i s-a pus in vedere ca pana in data de 15.12.2014 sa intre in legalitate. Avand in vedere faptul ca aceasta nu si-a indeplinit obligatiile se solicita obligarea paratei ELLMAN E. A. sa intre in legalitate in sensul de a obtine autorizatia de constructie pentru montarea panoului publicitar sau sa-l desfiinteze respectiv sa repare fatada imobilului.
In probatiune s-a solciitat incvuiintarea probei cu inscrisuri.
In drept au fost invocate prevederile HCL 837/2012, art. 28 si 32 din Legea 50/1991, Legea 185/2013.
Prin intampinarea formulata parata ELLMAN E. A. a invocat exceptia lipsei calitatii procesual pasive.
In motivare se arata ca prin Dispozitia Primarului nr. 534/11.03.2004 s-a dispus restituirea in natura a 5 apartamente si doua spatii comerciale situate in O. . nr. 5. Apartamentele identificate cu nr. topo 2035/1 din CF_ O. (. 2035/2 din CF_ O. (. 2035/3 din CF_ O. (. 2035/6 din CF_ O. (. 2035/7 din CF_ O. (. comercial (. in ..16 inscris in CF_ respectiv CF_ au fost vandute in intervalul 06.07.2004 – 14.11.2014, parata nemaidetinand nici-unul din aceste appratamente in proprietate.
In probatiune s-a solciitat incvuiintarea probei cu inscrisuri.
In drept au fost invocate prevederile art. 36, 40 si 245 C..
Analizand actele si faptele dosarului instanta retine urmatoarele
In conformitate cu prevederile art. 247 C. instanta urmeaza sa se pronunte cu prioritate asupra exceptiei lispei calitatii procesual pasive invocata de parata prin intampinare.
In conformitate cu prevederile 36 din C. calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății, revenind reclamantului obligatia de a face dovada atat a calitatii procesual active cat si acelei pasive.
Obligatia de a intra in legalitate in sensul de a obtine autorizatia de constructie pentru montarea panoului publicitar sau sa-l desfiinteze respectiv sa repare fatada imobilului situat in O. . nr. 5 este o obligatie popter rem, cunoscute sub denumirea de obligații reale de a face, reprezintă îndatoriri care revin deținătorului unui bun determinat și au ca izvor legea sau convenția părților.
In cazul de fata obligatiile care fac obiectul prezentului dosar au stranse legatura cu detinerea calitatii de proprietar a respectivelor imobile. Ori, avand in vedere faptul ca . 2035/1 din CF_ O. a fost vandut de parata prin contractul de vanzare cumparare nr. 1391/06.07.2004, .. topo 2035/2 din CF_ O. a fost vandut de parata prin contractul de vanzare cumparare nr. 1946/14.11.2014, .. topo 2035/3 din CF_ O. a fost vandut de parata prin contractul de vanzare cumparare nr. 598/22.06.2012, .. topo 2035/6 din CF_ O. a fost vandut de parata prin contractul de vanzare cumparare nr. 351/10.04.2013, .. topo 2035/7 din CF_ O. a fost vandut de parata prin contractul de vanzare cumparare nr. 1912/11.11.2014 respectiv . natura spatiul comercial ulterior defalcat in ..16 inscris in CF_ respectiv CF_ au fost vandute prin contractele de vanzare cumparare nr. 456/31.03.2003 respectiv 4057/15.10.2004, instanta uremaza sa admita exceptia lipsei calitatii procesual pasive invocate de parata din prezenta cauza.
Obligatia de restaurare a fost trasnsmisa odata cu transmiterea dreptului de proprietate revenind astfel in sarcina noilor proprietari.
In conformitate cu prevederile art. 453 C. instanta urmeaza sa oblige reclamanta la plata sumei de 500 cu titlu de cheltuieli de judecata lei reprezentand onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității porcesual pasive..
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta M. O. prin PRIMAR cu sediul în O. .. 1, județul Bihor în contradictoriu cu pârâta E. E. A. cu domiciliul ales în O. .. 17 . având ca obiect obligația de a face.
Obligă reclamanta la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 500 lei reprezentând onorariu de avocat.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de declare a căii de atac se va depune la Judecătoria O..
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 decembrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. C. G. V. A. L.
Red./tehnored. MCG
05.01.2016
4 ex. – 2 ex. comunicare M. O. prin PRIMAR
E. E. A.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria ORADEA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
