Validare poprire. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 09-12-2015 în dosarul nr. 11152/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr._/2015
Ședința publică de la 09 Decembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. M.
Grefier A. L. V.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe creditor S. S. și pe terț poprit ., debitor P. G. M., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Se constată că fondul cauzei s-a dezbătut în ședința publică din 25.11.2015, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea hotărârii pentru 9.12.2015, dată la care s-a pronunțat hotărârea.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea sub nr. dosar_ reclamanta S. S. în contradictoriu cu debitorul P. G. M. și terțul poprit . a solicitat instanței de judecată să dispună validarea popririi până la concurența sumei de_,24 LEI reprezentând debit restant, care se va actualiza în continuare cu dobânzile și comisioanele datorate, și a sumei de 1618,12 lei reprezentând cheltuieli de executare.
În motivare se arată că debitorul datorează această sumă în temeiul contractului de credit nr._/07.07.2008 încheiat cu BCR SA, contract cesionat către reclamantă la data de 25.10.2013.
Banca demarat executarea silită împotriva debitorului în vederea recuperării prejudiciului, aceasta făcând obiectul dosarului execuțional nr. 336/2015 aflat pe rolul B. B. R...
B. B. R. a dispus la data de 29.07.2015 înființarea popririi în cotă de 1/3 din veniturile lunare nete obținute de debitorul P. G. M. de la terțul poprit ., până la recuperarea integrală a sumei de_,24 LEI reprezentând debit restant și a sumei de 1618,12 lei reprezentând cheltuieli de executare.
Cererea de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 10.08.2015.
În drept au fost invocate prevederile art. 790 alin. 1 și 9 din C..
În probațiune a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Debitorul și terțul poprit legal citați nu au formulat întâmpinare.
La dosarul cauzei a fost atașată copia dosarului execuțional 336/2015 al B. B. R..
Cererea de chemare în jduecată a fost legal timbrată.
Instanța a încuviințat înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Debitorul și terțul poprit legal citați nu au formulat întâmpinare.
Analizând actele și faptele dosarului instanța reține următoarele
Raportat la obiectul cererii, ținând cont de faptul că în cazul de față executarea silită a fost demarată la data de 13.10.2014, raportat la prevederile art. 24 din NCPC instanța stabilește că în cazul de față sunt aplicabile prevederile Noului Cod de Procedură Civilă
Împotriva debitorului P. G. M. s-a declanșat procedura executării silite la cererea creditoarei S. S. în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/07.07.2008 încheiat cu BCR SA, contract cesionat către reclamantă la data de 25.10.2013.
Instanța prin Încheierea pronunțată în dosar_ a admis cererea și a investit cu formulă executorie contractul de credit.
B. B. R. prin Încheierea din 16.04.2015 a încuviințat executarea silită demarată la cererea reclamantei în cadrul dosarului execuțional nr. 336/2015.
La data de 10.08.2015, executorul a comunicat terțului poprit . adresa prin care dispune înființarea popririi asupra cotei de 1/3 din venitul net lunar pe care îl datorează debitorului până la recuperarea integrală a sumei de_,24 LEI reprezentând debit restant și a sumei de 1618,12 lei reprezentând cheltuieli de executare.
Terțul poprit nu își îndeplinește însă obligația, fără a-și motiva refuzul.
Instanța reține că potrivit art. 787 din C. în termen de 5 zile de la comunicare înștiințării popririi terțul poprit are obligația de a înființa poprirea. În cazul în care terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile, creditorul poate, în termen de cel mult o lună de la data la care terțul poprit trebuia să consemneze sumele de bani sau să plătească suma de bani urmărită, să solicite instanței de executare să dispună validarea popririi.
Debitorul este angajat al terțului poprit . cu contract individual de muncă, astfel cum reiese din adresa nr. 8466/18.06.2015 emisă de ITM A., astfel cum rezultă din dosarul execuțional.
În cauză nu s-a făcut dovada consemnării de către debitor a sumelor, sens în care instanța apreciază întemeiată cererea creditoarei de validare a popririi.
Astfel instanța va dispune validarea popririi înființată prin adresa de înființare a popririi emisă în dosarul execuțional nr. 336/2015 al B. B. R., până la concurența sumei de_,24 LEI reprezentând debit restant și a sumei de 1618,12 lei reprezentând cheltuieli de executare asupra sumelor de bani datorate debitorului P. G. M. de către terțul poprit ..
În temeiul art. 790 alin. 9 C. instanța urmează să dispună amendare terțului poprit . cu suma de 500 lei.
Instanța ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată.
Dispune validarea popririi înființată la cererea creditoarei urmăritoare S. S. cu sediul ales în București sector 4, .. 1, . cu debitorul P. G. M. domiciliat în Apateu nr. 157, județul A., și terțul poprit . cu sediul în Oradea ., județul Bihor emisă în dosarul execuțional nr. 336/2015 al B.E.J. Barar R. asupra sumelor datorate de terțul poprit debitorului urmărit până la concurența sumei de_,24 lei reprezentând debit restant și a sumei de 1618,12 lei reprezentând cheltuieli de executare.
Dispune amendarea terțului poprit cu suma de 500 lei.
Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Cu drept de a declara apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Cererea de declarare a căii de atac se va depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședința publică din 9 decembrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. C. G. V. A. L.
Red./tehnored. MCG
05.01.2016
5 ex. – 3 ex. comunicare S. S.
P. G. M.
.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9312/2015.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria ORADEA → |
|---|
