Obligaţie de a face. Sentința nr. 7236/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7236/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 10-09-2015 în dosarul nr. 7236/2015
ROMÂNIA
Dosar nr._
JUDECĂTORIA O.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7236/2015
Ședința publică de la 10 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M. G.
Grefier S. O.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant M. O. PRIN PRIMAR și pe pârât A. N. M., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru pârât soția acestuia A. A. F., lipsă fiind pârâtul și reclamanta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Soția pârâtului, numita A. A. F. se legitimează cu CI . nr._ și arată că este împuternicită de soțul său conform procurii pe care o depune la dosar să-l reprezinte. Învederează instanței că a făcut demersuri pentru obținerea autorizației, depune la dosar certificatul de urbanism și arată că urmează să obțină și autorizația.
În baza art. 258 coroborat cu art. 255 C.pr.civ. instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, considerându-le concludente și utile soluționării cauzei, constată că nu mai sunt alte excepții, cereri de formulat sau probe de administrat, considerând cauza lămurită în baza art. 244 C.pr.civ. declară încheiată cercetarea procesului și în baza art. 392 C.pr.civ. deschide dezbaterile pe fond.
Reprezentanta pârâtului arată că nu se opune la admiterea acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze, constată că prin cererea înregistrată sub dosar civil nr._ din data de 07.05.2015, reclamantul M. O. PRIN PRIMAR a chemat în judecată pe pârâtul A. N. M. solicitând instanței obligarea pârâtului la . lucrările executate fără autorizație de construire. desființarea construcției realizate fără autorizație de construire.
În motivarea cererii s-a arătat că pârâtul se face vinovat de executarea fără autorizație de construire a lucrării de modificare interioare: desființare ghenă, creare acces nou în bucătărie în închiderea accesului vechi, modificare acces din camera in balcon, închidere balcon, desființare debarale. S-a arătat că la data de 12.11.2013 cu ocazia controlului efectuat la șantierul din O., . . . întocmit procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. 332/12.11.2013 prin care pârâtul a fost sancționat contravențional și s-a dispus . obținerea autorizației de construire. Pârâtul nu s-a conformat măsurilor administrative dispuse până la data promovării acțiunii.
În drept s-au invocat prev. art. 28, art. 32 din Legea nr. 50/1991și art. 59 din Ordinul nr. 839/2009 pentru aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a Legii nr. 50/1991.
Pârâtul nu a depus întâmpinaredar prin madatar soția sa a arătat că a depus la reclamantă documentația necesară eliberării autorizației de construire.
Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța constată următoarele:
Prin procesul verbal de constare și sancționare contravențională nr. 332/12.11.2013 (f.7 dosar) s-a constatat că pârâtul a efectuat fără autorizație de construire lucrări în O., . . . constând în lucrări de modificare interioare:desființare ghenă, creare acces nou în bucătărie în închiderea accesului vechi, modificare acces din camera in balcon, închidere balcon, desființare debarale, petentul fiind sancționat contravențional cu amenda în cuantum de 1000 lei și s-a dispus . sistarea lucrărilor până la data de 15.06.2014. Pârâtul nu a obținut autorizația de construire până în prezent.
Conform art. 32 alin. 1 din Legea 50/1991 “în cazul în care persoanele sancționate contravențional au oprit executarea lucrărilor, dar nu s-au conformat în termen celor dispuse prin procesul-verbal de constatare a contravenției, potrivit prevederilor art. 28 alin. (1), organul care a aplicat sancțiunea va sesiza instanțele judecătorești pentru a dispune, după caz: a) încadrarea lucrărilor în prevederile autorizației; b) desființarea construcțiilor realizate nelegal”.
Instanța constată că în speță sunt îndeplinite condițiile prezăzute de textul de lege menționat, reclamanta făcând dovada că pârâtul a fost sancționat contravențional printr-un proces verbal de contravenție, care nu a fost desființat, pentru efectuarea unor lucrări de construire fără autorizație, că pârâtul nu s-a conformat celor dispuse prin procesul verbal contrestat neintrând în legalitate prin obținerea autorizație de construire.
Prin urmare, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru admiterea acțiunii.
Potrivit art. 32 alin. 2 din Legea 50/1991 în cazul admiterii cererii, instanța va stabili termenele limită de executare a măsurilor prevăzute la alin. (1).
Având în vedere cele de mai sus, instanța va obliga pârâtul să obțină autorizație de construire pârâtul să obțină autorizație de construire pentru lucrările efectuate în O., . . ., constând în în lucrări de modificare interioare:desființare ghenă, creare acces nou în bucătărie în închiderea accesului vechi, modificare acces din camera in balcon, închidere balcon, desființare debarale până la data de 31.12.2015.
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta M. O. prin Primar cu sediul în O., .. 1, județul Bihor în contradictoriu cu pârâtul ARGYLEAN N. M. cu domiciliul în O., . . ..
Obligă pârâtul să obțină autorizație de construire pentru lucrările efectuate în O., . . ., constând în în lucrări de modificare interioare:desființare ghenă, creare acces nou în bucătărie în închiderea accesului vechi, modificare acces din camera in balcon, închidere balcon, desființare debarale până la data de 31.12.2015.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la judecătoria O..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 septembrie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. G. S. O.
Red.dact.jud. CMG- 2 .
4 ex./15.09.2015- M. O. prin Primar
-A. N. M.
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 7234/2015. Judecătoria ORADEA | Acţiune în constatare. Sentința nr. 7235/2015. Judecătoria ORADEA → |
|---|
