Plângere contravenţională. Sentința nr. 6114/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6114/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 22-06-2015 în dosarul nr. 6114/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
JUDEȚUL BIHOR
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6114/2015
Ședința publică din data de 22 iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: P. F. V. GREFIER: N. A.
Pe rol fiind cauza civilă privind pe petentul A. V. în contradictoriu cu intimata POLIȚIA M. ORADEA, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în cauză, în ședință publică, se prezintă petentul asistat de av. N. A. și martorul B. M. I., lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut un scurt referat al cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța procedează la audierea, sub prestare de jurământ, a martorului B. M. I., care se legitimează cu cartea de alegător, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar, după ce martorul a luat cunoștință de conținutul declarației și a semnat-o.
Reprezentanta petentului arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de propus.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta petentului solicită admiterea plângerii, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta petentului arată că echipajul de poliție nu avea cum să vadă că petentul a oprit la nivelul trecerii cu calea ferată, cu atât mai mult cu cât în față era un TIR.
Instanța constată lămurită cauza, astfel că în baza art. 394 al.1 Cod procedură civilă închide dezbaterea cauzei în vederea deliberării.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
Constata ca prin plangerea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 12.02.2015, timbrata cu taxa judiciara de timbru de 20 lei, petentul A. V., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Bihor, a solicitat, in principal, anularea procesului verbal de contravenție . nr._/11.02.2015, dresat de intimat, în subsidiar – înlocuirea amenzii cu avertismentul.
În motivare, se arată că cele reținute în procesul verbal contestat nu corespund realității, întrucât a oprit la nivelul trecerii cu calea ferata pentru a se asigura.
În drept au fost invocate prevederile OG.2/2001, OUG 195/2002.
Prin întâmpinare (f.16), intimatul a solicitat respingerea plângerii, menținerea procesului verbal de contravenție, arătând că acesta a fost încheiat cu respectarea prevederilor legale, cele reținute în conținutul acestuia au fost corect constatate de agentul constatator.
În drept au fost invocate prevederile OUG.195/2002, OG. 2/2001, C.pr.civ.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/11.02.2015, dresat de intimat (f.11), s-a aplicat petentului sancțiunea amenzii contravenționale de 877,50 lei și sancțiunea complementară de 6 puncte de penalizare pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 138, alin. 1, lit. c) din RAOUG nr. 195/2002, reținându-se că, la data de 11.02.2015, ora 09,13, pe ., a condus autoturismul Opel cu nr. de inmatriculare_, care tracta remorca cu nr. de inmatriculare_, cu directia spre Soseaua Borsului, si nu a oprit la trecerea la nivel cu calea ferata simpla fara bariere.
Verificând plângerea prin prisma prevederilor art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța constată că aceasta este formulată în termenul legal de 15 zile de la comunicarea procesului-verbal de contravenție, iar procesul-verbal îndeplinește condițiile de legalitate prevăzute de art. 16, 17 si 19 din OG nr. 2/2001.
Cu privire la temeinicia procesului verbal de contravenție, instanta retine ca, fiind intocmit de un agent al fortei publice, procesul-verbal de contraventie se bucura de prezumtia de veridicitate pana la proba contrarie.
In cauza a fost audiat martorul B. M. I., care a aratat ca petentul a oprit la nivelul trecerii cu calea ferata, trenurile nu circulau in acea perioada. Echipajul de politie se afla la o distanta de aproximativ 50 m de calea ferata, dupa o curba, si l-au oprit si sanctionat contraventional pe petent, desi acesta le-a explicat ca a oprit la nivelul trecerii cu calea ferata.
Instanta apreciaza ca depozitia martorului este contrara realitatii si o va inlatura ca atare, intrucat la rubrica ,,alte mentiuni’’ din cuprinsul procesului-verbal de contraventie petentul a aratat ,,eu m-am uitat, nu m-am oprit’’, semnand aceste mentiuni, astfel ca petentul nu s-a oprit la nivelul trecerii cu calea ferata.
Potrivit disp. art. 138, alin. 1, lit. c) din HG 1391/2006, ,,conducătorul de vehicul este obligat să oprească atunci când… întâlnește indicatorul "Trecerea la nivel cu calea ferată simplă, fără bariere", "Trecerea la nivel cu calea ferată dublă, fără bariere" sau "Oprire".
Astfel, petentul a recunoscut faptul ca nu a oprit la nivelul trecerii cu calea ferata prin mentiunile consemnate in cuprinsul actului constatator, semnat de petent.
Instanta apreciaza ca sanctiunea amenzii aplicata petentului este disproportionata in raport cu gradul de pericol social concret al faptei savarsite, in zona nu circulau trenuri in acea perioada, petentul s-a asigurat anterior trecerii la nivel cu cale ferata, cu persoana petentului, acesta recunoscand in fata agentului constatator fapta imputata, iar intimatul nu a dovedit ca petentul ar mai fi fost santionat contraventional pentru contraventii la regimul circulatiei pe drumurile publice, fiind la primul contact cu legea contraventionala, motiv pentru scopul preventiv si educativ al sanctiunii contraventionale poate fi atins si prin aplicarea sanctiunii avertismentului.
Pentru aceste motive, instanta va admite in parte plangerea, in sensul ca va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale de 877,50 lei, aplicată prin procesul-verbal de contravenție ., nr._/11.02.2015, dresat de intimat, cu sancțiunea avertismentului.
Va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea formulată de petentul A. V., cu domiciliul procesual ales la Cabinet Individual de Avocat N. A. din Oradea, .. 1, parter, cam. 8-9, jud. Bihor, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR, cu sediul în Oradea, jud. Bihor.
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale de 877,50 lei, aplicată prin procesul-verbal de contravenție ., nr._/11.02.2015, dresat de intimat, cu sancțiunea avertismentului.
Atrage atenția petentului asupra respectării dispozițiilor legale.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, calea de atac se depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22 iunie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. F. V. N. A.
Red. PFV/10.07.2015
Dact. NA/10.07.2015
Ex. 4
Comunicat cu:
- petentul A. V.
- intimata POLIȚIA M. ORADEA
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7207/2015.... → |
|---|
