Obligaţie de a face. Sentința nr. 521/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 521/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 20-01-2015 în dosarul nr. 521/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 521/2015
Ședința publică de la 20 Ianuarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: R. C. H.
Grefier: M.-A. N.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant P. C. D. și pe pârât B. B. D., pârât H. R., pârât V. C., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamanților Villa A., martorii G. T. M., P. I. V..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele de mai sus după care;
Instanța, sub prestare de jurământ procedează la audierea martorilor G. T. M., P. I. V.,datele de identificare și răspunsurile fiind consemnate conform art. 323 cod procedură civilă, potrivit căruia martorul semnează declarația dată, după ce au luat în prealabil cunoștință de conținutul acesteia.
Instanța din oficiu pune în discuția părților, interesul cererii raportat la pârâții H. R., V. C..
Reprezentanta reclamanților arată că raportat la poziția pârâtului B. care a recunoscut că autoturismul nu mai este în posesia sa și nici actele originale, învederează că cererea este justificată față de toți pârâții indicați.
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar apreciindu-le concludente soluționării cauzei și nemaifiind alte excepții de invocat, probe de administrat, cereri de formulat, declară închisă cercetarea judecătorească în baza art 392 noul C.p.c acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta reclamanților solicită admiterea acțiunii astfel cum aceasta a fost formulată și precizată cu cheltuieli de judecată constând în onorariu avocat.
Instanța reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 26.03.2014, reclamanta P. C. D. în contradictoriu cu pârâții B. B. D., H. R. T., V. C. a solicitat instanței:
- să constate că proprietatea autoturismului Mercedes Benz tip 260E, nr. identificare WDB1240261A223846 s-a transmis de la reclamantă către pârâtul B. B. D., iar ulterior de la acesta către pârâtul H. R. T. și apoi către pârâtul V. C.;
- obligarea pârâților să facă demersuri în vederea radierii autoturismului de pe numele reclamantei și înmatriculării pe numele proprietarului actual;
- cheltuieli de judecată.
În motivare arată că a deținut în proprietate autoturismul cu datele de mai sus, iar în anul 2006 l-a înstrăinat către pârâtul B. B. D., împreună cu toate documentele autoturismului, primind de la acesta un alt autoturism în schimb, fapt recunoscut de dl. B. printr-o declarație autentică 461/07.03.2014 (f.8). Nu s-a întocmit un înscris doveditor al acestei operațiuni.
La scurt timp după aceasta, pârâtul B. a înstrăinat autoturismul către H. R. T. iar acesta la rândul său l-a înstrăinat către pârâtul V. C. (vz. declarație autentică f. 29).
În anul 2008 a fost căutată de o persoană – C. F. – care i-a comunicat că autoturismul a ajuns în posesia sa și dorea încheierea unui contract de vânzare cumpărare. Ulterior a fost chemată în judecată de această persoană „într-un dosar de contencios administrativ, fără însă a mai recunoaște încheierea contractului de vânzare cumpărare” (reclamanta nu detaliază).
Totuși, autoturismul figurează în continuare înmatriculat pe numele reclamantei (f.9), iar aceasta nu are posibilitatea de a face demersuri în vederea radierii deoarece a predat și autoturismul, și actele acestuia.
În drept, invocă 1516 NCC.
Pârâții, deși legal citați, nu au depus întâmpinare.
De asemenea, pârâții au fost legal citați cu mențiunea de a se prezenta la interogatoriu, însă nu s-au prezentat, cu excepția lui H. R., care a recunoscut cele afirmate de reclamantă (f. 39).
S-a administrat proba cu înscrisurile de la dosar, proba testimonială cu martorii G. T. M., P. I., proba cu interogatoriul pârâtului pârâtul H. R. (răspunsurile fiind consemnate în încheiere - f. 39).
Analizând actele dosarului instanța reține următoarele:
Reclamanta a deținut în proprietate autoturismul cu datele de mai sus, iar în anul 2006 l-a înstrăinat către pârâtul B. B. D., împreună cu toate documentele autoturismului, primind de la acesta un alt autoturism în schimb, fapt recunoscut de dl. B. printr-o declarație autentică 461/07.03.2014 (f.8). Nu s-a întocmit un înscris doveditor al acestei operațiuni.
La scurt timp după aceasta, pârâtul B. a înstrăinat autoturismul către H. R. T. iar acesta la rândul său l-a înstrăinat către pârâtul V. C. (vz. declarație autentică f. 29).
Pârâții au fost legal citați cu mențiunea de a se prezenta la interogatoriu, însă nu s-au prezentat, cu excepția lui H. R., care a recunoscut expres cele afirmate de reclamantă (f. 39). Prin urmare, în baza art. 358 NCPC, instanța va considera că pârâții care nu s-au prezentat au recunoscut și ei susținerile reclamantei.
Din declarația martorului P. I. reiese că nici pârâtul V. C. nu mai deține autoturismul, deoarece l-a înstrăinat la rândul său către o terță persoană, pe nume C.. Același lucru îl arată și reclamanta în motivarea cererii, respectiv niciunul dintre pârâții chemați în judecată nu mai este proprietarul actual al autoturismului, ci o terță persoană care nu a fost chemată în judecată, dl C..
Față de cele de mai sus, instanța reține că este întemeiat primul capăt de cerere, și va constata că proprietatea autoturismului Mercedes Benz tip 260E, nr. identificare WDB1240261A223846 s-a transmis de la reclamantă către pârâtul B. B. D., iar ulterior către pârâtul H. R. T. și apoi către pârâtul V. C..
Instanța va respinge ca neîntemeiat capătul de cerere vizând obligarea pârâților să facă demersuri în vederea radierii autoturismului de pe numele reclamantei și înmatriculării pe numele proprietarului actual, deoarece, potrivit art. 8 din Ordinul MAI 1501/2006:
„(1) Transcrierea transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul se efectueaza in baza urmatoarelor documente:
a) cererea noului proprietar. In cazul inscrierii in certificatul de inmatriculare si a altei persoane care poate folosi vehiculul in virtutea unui drept legal, altul decat cel de proprietate, proprietarul va mentiona solicitarea explicita in cerere;
b) fisa de inmatriculare a vehiculului, al carei model este stabilit conform reglementarilor legale, semnata de fostul si noul proprietar, vizata de organele fiscale competente ale autoritatilor administratiei publice locale. In cazul fostului proprietar al vehiculului se poate depune certificatul de atestare fiscala emis de autoritatile administratiei publice locale, situatie in care nu mai este necesara depunerea fisei de inmatriculare. In cazul inscrierii in certificatul de inmatriculare si a altei persoane, se va depune si fisa de inmatriculare completata cu datele acesteia;
c) cartea de identitate a vehiculului, in original si in copie;
d) documentul care atesta dreptul de proprietate al solicitantului asupra autovehiculului sau remorcii, in original si in copie;
e) actul de identitate al solicitantului, in original si in copie. In situatia in care in certificatul de inmatriculare urmeaza a fi inscrisa si o alta persoana, se va prezenta actul de identitate sau, dupa caz, documente care sa ateste dobandirea personalitatii juridice, denumirea si sediul, in copie;
f) dovada efectuarii inspectiei tehnice periodice, in termenul de valabilitate a acesteia;
g) copia documentului de asigurare obligatorie de raspundere civila pentru prejudicii produse prin accidente de circulatie, in termenul de valabilitate a acesteia;
h) dovada platii taxei de inmatriculare;
i) certificatul de inmatriculare al fostului proprietar, in care acesta a inscris transmiterea dreptului de proprietate;
j) placutele cu numarul de inmatriculare, daca noul proprietar are domiciliul, resedinta sau sediul pe raza altui judet decat al fostului proprietar;
k) dovada platii contravalorii certificatului de inmatriculare;
l) dovada platii contravalorii placutelor cu numarul de inmatriculare, cu exceptia cazului in care acestea se pastreaza de catre noul proprietar;
m) certificatul de autenticitate al vehiculului, cu exceptia autovehiculelor destinate competitiilor sportive si a vehiculelor istorice, pentru cazurile stabilite de reglementarile in vigoare;
n) procura speciala, dupa caz”.
Rezultă din examinarea acestui text legal că doar proprietarul actual, care are atât posesia autoturismului, cât și documentele necesare pentru transcriere, poate solicita transcrierea transmiterii dreptului de proprietate asupra autoturismului, iar nu proprietarii anteriori, care nu mai dețin autoturismul și documentele aferente acestuia.
Or, niciunul dintre pârâți nu mai este proprietar actual și prin urmare nu poate face demersurile dorite de reclamantă.
Pentru motivele de mai sus acțiunea va fi admisă în parte.
În baza 451 NCPC va obliga pârâții în solidar la plata către reclamantă a sumei de 95 lei cheltuieli de judecată, respectiv taxa de timbru, nefiind dovedite alte cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta P. C. D. cu domiciliul procesual ales în Oradea .. 1,. în contradictoriu cu pârâții B. B. D., domiciliat în Oradea .,.,județul Bihor, H. R. T., domiciliat în Oradea .. 21B,.,județul Bihor V. C. domiciliat în ., . .
Constată că proprietatea autoturismului Mercedes Benz tip 260E, nr. identificare WDB1240261A223846 s-a transmis de la reclamantă către pârâtul B. B. D., iar ulterior către pârâtul H. R. T. și apoi către pârâtul V. C..
Respinge celelalte capete de cerere.
Obligă pârâții în solidar la plata către reclamantă a sumei de 95 lei cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare care se va depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședința publică din data de 20.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
R. C. H. M. A. N.
Red:R.C.H
Tehno:N.M.A/10 februarie 2015 /6ex/4com
M.N. 22 Ianuarie 2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 568/2015.... | Reziliere contract. Sentința nr. 519/2015. Judecătoria ORADEA → |
|---|
