Plângere contravenţională. Sentința nr. 609/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 609/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 22-01-2015 în dosarul nr. 609/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 609/2015
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L.-C. U.
Grefier F. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent SC T. E. TRAN. și pe intimat C. SA, având ca obiect plângere contravenționala_.
La apelul nominal făcut în ședința se prezintă av. N. R. în substituirea av. V. M. în reprezentarea petentei, în baza delegației de substituire de la dosar, lipsă fiind intimata.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut cauzei de către faptul că procedura este legal îndeplinită, cererea este legal timbrată, după care:
Instanța, în baza art. 10 ind.1 din OUG 15/2002, constată că este competentă să judece prezenta plângere, plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile.
Avocatul petentei solicită în probațiune înscrisurile de al dosar, renunță la audierea martorilor.
În baza art. 255 coroborate cu art. 258 Cod procedură civilă încuviințează pentru petent proba cu înscrisurile de la dosar în dovedirea netemeiniciei și nelegalității procesului verbal .
Petentul arată că nu mai are alte probe de propus în cauză și solicită cuvântul pe fond.
Nemaifiind alte cereri de propus, probe de administrat, excepții de invocat, instanța consideră cauza lămurită, în temeiul dispozițiilor art. 392 Cod procedură civilă deschide dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Petentul solicită admiterea plângerii, anularea procesului verbal de contravenție ca netemeinic și nelegal cu cheltuieli de judecată.
În baza art. 394 Cod procedură civilă, instanța închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare pe fond.
JUDECĂTORIA,
DELIBERÂND:
ISTORICUL CAUZEI
1. Prin plângerea contravențională înregistrată la 25.09.2014 pe rolul Judecătoriei Oradea, petenta SC T. E. TRAN., în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică (C.E.S.T.R.I.N.), a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să anuleze procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/03.09.2014.
În motivarea plângerii contravenționale arată că vehiculul categoria E nr._ este o semiremorcă, iar rovinieta a fost achitată pentru întreg vehicul ce avea trei axe, pe rovinietă figurând numărul de înmatriculare al capului de tractor_ . Prin vehicul se înțelege și un ansamblu format dintr-un autovehicul și semiremorcă conform art. 1 alin. 1 lit. a din OG 15/2002. Rovinieta a fost cumpărată pentru autoutilitara Mercedes Benz_, valabilă de la 19.05.2014 orele 00:01 la 19.05. 2014 orele 23:59, iar autoutilitara tracta la 19.05.2014 semiremorca_ .
În probațiune depune înscrisuri și solicită proba testimonială.
2. Intimata a formulat întâmpinare, înregistrată la 03.11.2014 (f.26) prin care arată că achiesează la motivele plângerii petentei și solicită a nu fi obligată la plata cheltuielilor de judecată.
În probațiune depune planșe foto.
3. În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile de la dosar.
ANALIZA INSTANȚEI
1. Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/03.09.2014, întocmit de intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică (C.E.S.T.R.I.N.), petenta a fost sancționată contravențional în temeiul art. 8 alin. 1 și 2 din OG 15/2002, cu o amendă de 2750 lei pentru că la data de 19.05.2014, ora 08:05, a circulat cu vehiculul categoria E nr. înmatriculare_ pe DN1 km 608+400 Tileagd, fără a deține rovinietă valabilă. Procesul verbal este întocmit în lipsa petentei.
2. Legalitatea procesului verbal
Instanța apreciază că procesul verbal de constatare a contravenției a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.16 și ale art.17 din O.G. nr.2/2001, cuprinzând toate mențiunile obligatorii prevăzute de art.17 din acest act normativ, mențiuni a căror lipsă atrage sancțiunea nulității actului constatator, precum și mențiunile prevăzute de art.16 din O.G. nr.2/2001, care, deși nu atrag nulitatea, pot duce la anularea actului constatator.
3. Temeinicia procesului verbal
Petenta deținea rovinietă valabilă la data de 19.05.2014 pentru autoutilitara Mercedes Benz_, achiziționată prin bonul fiscal 4/19.05.2014 în valoare de 39,96 lei (f. 15, 16).
Vehiculul nr. de înmatriculare_ identificat de intimată în trafic la 19.05.2014 este o semiremorcă, conform înscrierilor din cartea de identitate (f. 14), despre care petenta susține că era atașată autoutilitarei_ la data constatării faptei din procesul verbal.
Conform art. 1 alin. 2 din OG15/2002, utilizatorii au obligația de a achita tariful de utilizarea a rețelei de drumuri naționale din România pentru fiecare vehicul folosit, vehicul care în accepțiunea art. 1 alin. 1 lit. a poate fi un ansamblu format dintr-un autovehicul și o semiremorcă.
Văzând că petenta nu avea obligația de achita rovineta pentru semiremorca_, instanța, în temeiul art. 34 alin. 1 din OG 2/2001, instanța va admite plângerea contravențională, urmând a anula procesul verbal ca netemeinic.
Petenta a solicitat cheltuieli de judecată de 420 lei constând în onorariu avocat de 400 lei achitat cu chitanța nr. 284/21.09.2014 și taxă judiciară de timbru de 20 lei. Deși petenta a recunoscut prin întâmpinare netemeinicia procesului verbal, instanța apreciază că în speță nu sunt aplicabile dispozițiile art. 453 Cod proc. civ. referitoare la exonerarea de la plata cheltuielilor de judecată, întrucât punerea în întârziere prealabil pornirii procesului nu are aplicabilitate în materia contravențională. Ca urmare, intimata, fiind în culpă procesuală, va fi obligată să achite petentei cheltuieli de judecată de 420 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂTĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petenta SC T. E. TRAN., cu sediul procesual ales la Cabinet Avocat V. M. din Oradea, ., . în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică (C.E.S.T.R.I.N.), cu sediul în București, .. 401A, sectorul 6.
Anulează ca netemeinic procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/03.09.2014 încheiat de intimată.
Obligă intimata să achite petentei cheltuieli de judecată de 420 lei.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, depus la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședința publică din 22.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
L. C. U. F. Ș.
red. jud. L.C.U.
Ș.F./4ex./02.03.2015
-2 .
- petent - SC T. E. TRAN.
- intimat - C. SA
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 612/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 709/2015.... → |
|---|
