Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Încheierea nr. 613/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 613/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 22-01-2015 în dosarul nr. 613/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIEREA CIVILĂ Nr. 613/2015
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L.-C. U.
Grefier F. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent F. N. și pe intimat C. L. AL MUNICIPIULUI ORADEA- ADMINISTRAȚIA IMOBILIARĂ ORADEA, având ca obiect suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 C..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. Tărău A. în reprezentarea contestatorului în baza împuternicirii avocațiale de la fila 7 dosar, lipsă fiind reprezentantul intimatei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că cererea de suspendare este legal timbrată, după care:
În probațiune, avocatul petentului solicită proba cu înscrisurile de la dosar.
În baza art. 255 coroborate cu art. 258 Cod procedură civilă încuviințează pentru contestator proba cu înscrisurile de la dosar în dovedirea cererii formulate.
Avocatul contestatorului arată că nu mai are alte probe de propus în cauză și solicită cuvântul pe fond.
Nemaifiind alte cereri de propus, probe de administrat, excepții de invocat, instanța consideră cauza lămurită, în temeiul dispozițiilor art. 392 Cod procedură civilă deschide dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Avocatul contestatorului solicită admiterea cererii de suspendare până la soluționarea contestației la executare în care s-a contestat inclusiv creanța, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxa de timbru.
Instanța în baza art. 394 Cod procedură civilă închide dezbaterile și rămâne în pronunțare pe fond.
INSTANȚA,
DELIBERÂND:
ISTORICUL CAUZEI
1. Prin cererea înregistrată la data de 27.11.2014 pe rolul Judecătoriei Oradea, contestatorul F. N. a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu intimatul C. L. AL MUNICIPIULUI ORADEA – ADMINISTRAȚIA IMOBILIARĂ ORADEA, să dispună suspendarea executării silite din dosarul execuțional nr._/02.10.2014 până la soluționarea contestației la executare de pe rolul Judecătoriei Oradea.
În motivarea de fapt arată că la 20.11.2014 la locul său de muncă a fost trimisă o adresă de înființare a popririi asupra sumelor datorate de angajator cu orice titlu pentru suma de 4050 lei având ca obiect restanțe la bugetul local. La 20.11.2014, dorind să utilizeze cardul emis de BRD pentru a efectua o plată, a constatat că nu are fonduri disponibile, deși în cont ar fi trebuit să se găsească o sumă considerabilă. Banca i-a explicat că la 21.11.2014 i-a fost blocat contul în baza unei adrese pentru aceeași sumă de 4050 lei. Intimatul a solicitat concomitent angajatorului și unității bancare unde îi este virat salariul înființarea popririi, fără a respecta dispozițiile legale imperative. Banca a indisponibilizat o sumă mult mai mare întrucât soldul contului depășește valoarea solicitată a fi poprită. Prin suspendarea executării silite creditorul nu ar fi prejudiciat, întrucât suma rămâne oricum indisponibilizată, dar contestatorul ar avea acces la sumele din cont, aspect important având în vedere că este singurul său venit.
În probațiune depune înscrisuri.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru de 50 lei (f. 18).
2. Intimatul C. L. AL MUNICIPIULUI ORADEA – ADMINISTRAȚIA IMOBILIARĂ ORADEA a formulat întâmpinare, depusă prin serviciul registratură al instanței la 18.12.2014 (f.20), prin care solicită respingerea cererii de suspendare.
În motivarea de fapt arată că împotriva contestatorului s-a pornit executarea silită în dosarul execuțional nr._/2014 în temeiul titlului executoriu reprezentat de mai multe procese verbale de contravenție în valoare totală de 4050 lei. Inițial actele de executare au fost comunicate contestatorului cu confirmare de primire la adresa cu care acesta figurează în evidențele fiscale, dar pentru că plicul a fost returnat, somația și titlul executoriu au fost recomunicate prin afișaj pe site-ul oficial al instituției la 29.10.2014. Poprirea veniturilor s-a realizat asupra conturilor debitorului deschise la BRD, unde acesta avea contul de salariu și la sediul angajatorului UAMT SA. Nu se impune suspendarea executării silite având în vedere că titlul executoriu este valabil și că a fost emis ca urmare a neachitării debitelor certe și lichide. Executarea silită a fost criticată prin prisma necomunicării adresei de înființare și a proceselor verbale de contravenție, nefiind criticat fondul procedurii de executare sau caracterul creanței.
În drept invocă art. 25, 31, 37 din OG 2/2001, 44, 172, 145, 149 din OIG 92/2003.
În probațiune depune înscrisuri.
3. În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile de la dosar.
ANALIZA INSTANȚEI
Conform art. 718 alin. 1 cod proc. civ., instanța poate suspenda executarea până la soluționarea contestației la executare, la solicitarea părții interesate, numai pentru motive temeinice, după ce se dă în prealabil o cauțiune calculată conform alineatului 2 al aceluiași articol.
Textul de lege impune existența a două condiții de admisibilitate: formularea contestației la executare și achitarea unei cauțiuni.
Pe rolul Judecătoriei Oradea este înregistrat dosarul nr._/271/2014 având ca obiect contestație la executare împotriva executării silite efectuate de intimată în dosarul execuțional nr._/02.04.2014.
Față de cuantumul debitului contestat, aplicând dispozițiile art. 718 alin. 2 lit. a Cod proc. civ., instanța a stabilit o cauțiune de 405 lei. Contestatorul a consemnat cauțiunea conform recipisei nr._/1/05.12.2014 în dosarul nr._/271/2014 având ca obiect suspendare provizorie, instanța urmând a considera obligația îndeplinită în temeiul art. 718 alin. 7 teza ultimă Cod proc. civ.
Pe fondul cauzei, instanța reține următoarele:
Împotriva contestatorului intimatul a început executarea silită în dosarul execuțional nr._/2014 în temeiul titlului executoriu reprezentând 13 procese verbal de contravenție emise în perioada 29.01-11.08.2014 prin care s-au aplicat amenzi parcare în valoare totală de 4050 lei. Intimata a procedat la executarea silită sub forma popririi, terți popriți fiind angajatorul UAMT SA și BRD, unde contestatorul deține cont pentru salariu.
Art. 718 alin. 1 cod proc. civ face referire la „motive temeinice” pentru suspendarea executării silite, ceea ce presupune ca executarea silită să producă contestatorului un prejudiciu greu de reparat.
Contestatorul nu a depus fluturași de salariu și extras de cont sau alte înscrisuri din care să reiasă lipsa de disponibilități în urma popririlor făcute atât la angajator, și la bancă, deși sarcina probei îi revenea conform art. 249 Cod proc. civ., astfel că instanța nu poate aprecia vătămarea acestuia produsă prin dubla poprire. De asemenea, în situația unei soluții de admitere a contestației la executare, contestatorul are posibilitatea de a solicita întoarcerea executării silite, recuperarea datoriei nefiind o procedură greoaie întrucât intimatul este o instituție publică solvabilă.
Pe cealaltă parte, intimatul este în posesia unui titlu executoriu a cărui valabilitate nu a fost criticată prin contestația la executare, astfel că este îndreptățit la a-și recupera creanța în condiții de celeritate, conform art. 626 Cod proc. civ.
Pentru motivele de mai sus, cererea de suspendare va fi respinsă.
În temeiul art. 1063 Cod proc. civ., dată fiind soluția de respingere, instanța va dispune restituirea către contestator a cauțiunii de 405 lei consemnate conform recipisei nr._/1/05.12.2014 aflată în original la dosarul nr._/271/2014 după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 718 alin. 6 cod proc. civ., contestatorul fiind reprezentat la dezbateri, termenul de 5 zile pentru exercitarea apelului curge de la pronunțare pentru acesta și de la comunicare pentru intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată cererea de suspendare formulată de contestatorul F. N., domiciliat în Oradea, ., ., . în contradictoriu cu intimatul C. L. AL MUNICIPIULUI ORADEA – ADMINISTRAȚIA IMOBILIARĂ ORADEA, cu sediul în Oradea, Piața Unirii, nr. 1, județul Bihor.
Dispune restituirea către contestator a cauțiunii de 405 lei consemnate conform recipisei de consemnare nr._/1/05.12.2014 după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 5 zile de la pronunțare pentru contestator și de la comunicare pentru intimată, depus la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER,
L. U. F. Ș.
red. jud. L.C.U.
gref. Ș.F.
4 ex./02.03.2015
- 2 .
- petent - F. N.
- intimat - C. L. AL MUNICIPIULUI ORADEA-
ADMINISTRAȚIA IMOBILIARĂ ORADEA
| ← Reziliere contract. Sentința nr. 519/2015. Judecătoria ORADEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 612/2015.... → |
|---|
