Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 6039/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6039/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 19-06-2015 în dosarul nr. 6039/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6039/2015
Ședința publică de la 19 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. E. R.
Grefier A. M. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe creditor . și pe debitor ., având ca obiect ordonanță de plată - OUG 119/2007 / art.1013 C. ș.u..
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima cât și la a doua strigare a cauzei, părțile nu se prezintă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 11.06.2015, fiind consemnate în acea încheiere, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 19.06.2015, când în aceeași compunere și pentru aceleași motive a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 15.05.2015, sub dosar nr._ ,creditoarea ., în contradictoriu cu debitoarea ., a solicitat emiterea ordonanței de plată prin care să fie obligată debitoarea la plata sumei de_,41 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor livrate debitoarei, conform facturilor menționate în cerere, la plata dobânzii aferente debitului principal susmenționat, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru.
În motivarea în fapt a cererii, creditoarea arată că între părți s-au derulat raporturi comerciale, în baza contractului nr.158/01.08.2012, având ca obiect comercializarea de cuțite și rectificarea și recondiționarea de butuci, folosiți la fabricarea încălțămintei. Pentru produsele livrate de creditoare, aceasta a emis mai multe facturi fiscale, totalizând 51.013,41 lei, debitoarea neachitând contravaloarea acesteia, deși a fost somată în acest sens, potrivit somației nr.1986/15.01.2015, transmisă prin poștă cu confirmare de primire.
Creditoarea apreciază că sunt întrunite condițiile cumulative privind certitudinea, lichiditatea și exigibilitatea creanței, astfel încât solicită admiterea cererii.
În drept, au fost invocate disp.art.1013 și urm. C.pr.civ.
În probațiune, au fost depuse la dosar înscrisuri, respectiv: contractul nr.158/01.08.2012, facturi fiscale, somație, dovada comunicării somației.
Debitoarea, desi legal citata, nu a depus la dosar întâmpinare, nu a formulat apărări, nu a invocat excepții, nu a solicitat administrarea de probe în apărare, în consecință nu și-a exprimat poziția procesuală față de cererea creditoarei.
Față de neîndeplinirea, de către creditoare, a obligației de plată a taxei de timbru aferentă cererii de emitere a ordonanței de plată, în cuantum de 200 lei, deși a fost citată, pentru termenul de judecată cu această mențiune, instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării cererii, rămânând în pronunțare cu privire la aceasta.
Analizând actele dosarului, din perspectiva excepției netimbrării cererii de emitere a ordonanței de plată, instanța reține următoarele:
In procedura speciala a ordonantei de plată, instituită de art.1013 și următ. C.pr.civ., creditoarea . a solicitat instanței să dispună emiterea ordonanței de plată prin care să fie obligată debitoarea . la plata sumei de 51.013,41 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor livrate debitoarei, conform facturilor menționate în cerere, precum și la plata dobânzii aferente debitului principal susmenționat.
Pentru primul termen de judecată, creditoarea a fost citată cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 200 lei, conform dispozițiilor art.6, alin.2 din OUG nr.80/2013.
Conform art.1 din OUG nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările și completările ulterioare, “acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență”, iar la alin.2 al aceluiași articol se prevede că “taxele judiciare de timbru sunt datorate, în condițiile prezentei ordonanțe de urgență, de către toate persoanele fizice și juridice și reprezintă plata serviciilor prestate de către instanțele judecătorești (…)”.
Totodată, conform art.33, alin.1 din același act normativ, “taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege”, iar sancțiunea prevăzută de legiuitor pentru lipsa timbrajului este reglementată la art.34, alin.2 din OUG nr.80/2013, potrivit căruia “dacă la momentul înregistrării cererii au fost timbrate doar o parte din capetele de cerere, acțiunea va fi anulată în parte, numai pentru acele capete de cerere pentru care nu a fost achitată taxa judiciară de timbru.”
Potrivit art.197 C.prciv., “în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.”
Raportat la obiectul prezentei cauze, respectiv ordonanță de plată, instanța constată incidența dispozițiilor art.6, alin.2 din OUG nr.80/2013, conform cărora „cererile privind ordonanța de plată, prevăzute de titlul IX al cărții a VI-a din Codul de procedură civilă, se taxează cu 200 lei.”
În speță, cum taxa judiciară de timbru datorată pentru cererea de emitere a ordonanței de plată nu a fost achitată, instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării cererii și, în temeiul art.248, alin.1 C.pr.civ.,având în vedere că excepția invocată este o excepție de procedură, absolută, de ordine publică, peremptorie,va fi admisă ca întemeiată, iar cererea de emitere a ordonanței de plată va fi anulată ca netimbrată.
Totodată, instanța va lua act că în prezenta cauză nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
În privința căii de atac ce se poate exercita împotriva prezentei soluții, instanța constată incidența prevederilor de drept comun, și nu a celor din art.1023, alin.1 C.pr.civ., acest ultim temei legal raportându-se exclusiv la situația respingerii sau admiterii în tot sau în parte a cererii de emitere a ordonanței de plată, nu și la cazul anulării cererii ca netimbrată, situație în care se vor avea în vedere dispozițiile art.466 și urm.C.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării cererii de emitere a ordonanței de plată, invocată din oficiu de către instanță.
Anulează ca netimbrată cererea de emitere a ordonanței de plată formulată de creditoarea ., J_, CUI_, cu sediul procesual ales la Cabinet Avocat M. B., situat în mun.Oradea, ..9, ., în contradictoriu cu debitoarea ., J_, CUI_, cu sediul în mun.Oradea, ..10, jud.Bihor.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 iunie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
R. O. E. M. M. A.
Red. R.O.E.
Dact. M.A.M.
4 ex./02.07.2015
2 .-creditoarea ., la sediul procesual ales.
-debitoarea .
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6210/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6114/2015.... → |
|---|
