Anulare act. Sentința nr. 606/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 606/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 22-01-2015 în dosarul nr. 606/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 606/2015
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M. G.
Grefier S. O.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant S. N. C., reclamant S. I. S. și pe pârât S. V., pârât S. F., pârât P. R., pârât P. M. V., având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut cauzei de către care învederează instanței că s-au depus la dosar, prin serviciul registratură, concluzii scrise de către părți.
Se constată că fondul cauzei s-a dezbătut în ședința publică din data de 15.01.2015, dată la care părțile prezente au pus concluzii pe fond, concluzii care au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când s-a amânat pronunțarea hotărârii la data de 22.01.2015, când s-a și hotărât.
INSTANȚA
Prin cererea de chemare in judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea la data de 06.05.2014 sub nr. de dosar_ reclamanții S. N. C. și S. IO AN S. in contradictoriu cu pârâții S. V. ,CNP_, cu domiciliul în ., jud. Bihor, S. F.,CNP_, cu domiciliul în Oradea, .. 19,.,., P. R.,CNP_,cu domiciliul în ., jud. Bihor, P. M. V. ,CNP_, cu domiciliul în com. A., ., jud. Bihor au solicitata ca prin hotărârea care se va pronunța să se constate nulitatea absolută a certificatului de moștenitor nr.33 din data de 17.03.2014 emis în dosar 41,42/2014 de BNP B. R. G. privind imobilele identificate astfel: casă de locuit cu suprafața utilă de 120 mp, altă casă de locuit cu suprafața utilă de 100 mp, anexe gospodărești situate administrativ în Cheriu, nr. 76, cu nr. topo 184 înscris în CF 282 Cheriu, nr. topo.185 înscris în CF 254 Cheriu, nr. topo. 188 înscris în CF 302 Cheriu (convertite în CF_,_ Osorhei, teren intravilan în suprafață de 1065 mp cu nr.topo 183 înscris în CF 282 Cheriu (convertit în CF_ Oșorhei), teren intravilan în suprafață de 259 mp cu nr. topo 184 înscris în CF 282 Cheriu (convertit în CF_ Oșorhei), teren intravilan în suprafață de 241 mp cu nr. topo 185 înscris în CF 254 Cheriu (convertit în CF_ Oșorhei), teren intravilan în suprafață de 1104 mp cu nr. topo 186 înscris în CF 254 Cheriu(convertit în CF_ Cheriu), teren intravilan în suprafață de 1086 mp cu nr. topo. 187 înscris în CF 302 Cheriu(convertit în CF_ Cheriu), tren intravilan în suprafață de 209 mp cu nr. topo 188 înscris în CF 302 Cheriu convertit în CF_ Oșorhei). teren extravilan în suprafață de 8100/_ mp cu nr. topo. 339 înscris în CF 229 Cheriu (convertit în CF_ Oșorhei),teren extravilan în suprafață de 3424 mp cu nr. topo 368 înscris în CF 322 Cheriu (convertit în CF_ Oșorhei), teren extravilan în suprafață 3941 mp nr. topo. 279 înscris în CF 284 Cheriu Oșorhei (convertit în CF_ Oșorhei). teren extravilan în suprafață de 1278 mp cu nr. topo 280/1 înscris în CF 329 Cheriu (convertit în CF_ Oșorhei), teren extravilan în suprafață de 1281 mp cu nr. topo 280/2 înscris în CF 329 Cheriu (convertit în CF_ Oșorhei). tern extravilan în suprafață de 1278 mp cu nr. topo. 280/3 înscris în CF 329 Cheriu (convertit în CF_ Oșorhei). teren extravilan în cotă de_/_ mp cu nr. topo 456 înscris în CF 500 Cheriu (convertit în CF_ Oșorhei), teren extravilan în cotă de 5346/_ mp cu nr. topo. topo 491 înscris în CF 493 Cheriu (convertit în CF_ Oșorhei),teren extravilan în cotă de 2538/_ mp cu nr. topo 338 înscris în CF 98 Cheriu (convertit în CF_ Oșorhei), teren extravilan cu suprafață de 3758 mp cu nr. topo 392 înscris în CF 553 Cheriu (convertit în CF_ Oșorhei), teren extravilan cu suprafața de 6304 mp cu nr. topo 501 înscris în CF 187 Cheriu (convertit în CF_ Oșorhei), teren extravilan în suprafață de 765/1565 mp cu nr. topo.534 înscris în CF 267 Cheriu (convertit în CF_ Oșorhei),teren extravilan în suprafață de 4195/8375 mp cu nr. topo535 înscris în CF 276 (convertit în CF_ Oșorhei), teren extravilan în suprafață de 1286/2551 mp cu nr. topo536 înscris în CF 276 Cheriu(convertit în CF_ Oșorhei) ; să se dispună radierea mențiunilor făcute în baza acestuia; să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare cumpărare 1143/17.03.2014 încheiat la BNP B. R. G. privind imobilele identificate mai sus la capătul 1 din cerere, pentru lipsa obiectului și lipsa cauzei; să se dispună radierea mențiunilor făcute în baza acestuia cu cheltuieli de judecată.
Arată că,în fapt, numiții S. F., decedat la data de 21.11.1996 și S. M., decedată la 06.07.2012 au fost bunicii reclamantei S. N. C.. Aceștia au avut doi fii, pe numiții S. V., născut la data de 20.01.1956 și S. F. născut la data de 25.08.1950 iar reclamanta este fiica lui S. V.. Susține că în timpul vieții bunica a fost întreținută de reclamanți, cu care a și locuit împreună. Deoarece au existat anumite probleme de ordin juridic, care au împiedicat-o pe bunica să încheie acte cu reclamanții, pentru a avea o anumită siguranță, aceasta a înțeles ca în anul 2005 să întocmească un testament în favoarea reclamantei S. N. C., act autentificat sub nr. 1308/17.03.2005 de BNP O. L. D.. După finalizarea litigiului prin care a fost recunoscut dreptul de proprietate și în favoarea numitei S. M., s-a încercat dezbaterea succesiunii după defunctul S. F. decedat în 21.11.1996. Din păcate aceasta nu s-a putut realiza deoarece numiții S. V. și S. F. nu s-au mai prezentat la BNP S. V. și A.. Ulterior, la data de 09.04.2010 bunica a înțeles să încheie un contract de întreținere cu reclamanții, autentificat sub m. 525/09.04.2010 la BNP B. B., pentru cotele de proprietate pe care le deținea conform TP 2741/04.07.2006, asupra imobilelor identificate conform petitului. Deoarece nu au avut resurse financiare pentru a achita taxele de întabulare, acestea nu au fost efectuate având în vedere și faptul că ele se aflau în posesia și folosința reclamanților,iar bunica locuia cu ei, apreciind astfel că nu există nici un risc. Mai mult, conform Codului civil în vigoare la acea dată, operațiunea de înscriere în Cf avea efect doar de opozabilitate față de terți și nu efect constitutiv de drepturi. De existența certificatului de moștenitor au luat cunoștință în luna aprilie 2014 când s-au prezentat la BNP B. C. B., cu solicitarea de a efectua demersurile de întabulare a contractului de întreținere, ocazie cu care li s-a comunicat că în urma verificărilor efectuate, acesta nu poate fi intabulat deoarece se operase în cartea funciară alte acte, respectiv certificatul de moștenitor nr. 33/17.03.2014 și contractul de vânzare cumpărare 1143/17.03.2044, ambele autentificate la BNP B. R. G..In ce privește aceste acte apreciază că ele au fost dobândite in mod fraudulos si prin afirmații nereale făcute in fata notarului de către S. V. si S. F. întrucât aceștia cunoșteau ambii despre încheierea contractului de întreținere intre reclamantă si defuncta S. M.,dar au ascuns acest lucru si si-au arogat calitatea de singuri moștenitori, deși la data dezbaterii succesorale reclamanta dețineam cote de proprietate asupra bunurilor din litigiu.
In drept invocă dispozițiile art. 1246-1250,1254 noul cod civil iar în probațiune :înscrisuri și martori si a solicitat acvirarea dosarelor succesorale, nr. 195/04.08.2008 de la BNP P. F. și a dosarului succesoral nr. 159/1999 de la BNP S. V. și A., a dosarelor 41,42/2014 de la BNP B. R. G..
Prin întâmpinarea formulată, depusă prin serviciul registratură al instanței la data de 24.06.2014 pârâții S. V. si S. F. au solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată si nefondată iar prin cererea reconvențională, (timbrată cu suma de 2006 lei taxa judiciară de timbru - fila 60 dosar)in contradictoriu cu reclamanții au solicitat în principal, să se constate nulitatea absolută a testamentului autentificat sub nr. 1308/17.03.2005 de BNP O. L. D. iar în subsidiar, să se constate nulitatea relativă a testamentului autentificat sub nr. 1308/17.03.2005 de BNP O. L. D..
În dezvoltarea motivelor arată că sunt succesorii defunctei lor mame S. A. și al defunctului tată S. F., în calitate de fii. Tatăl lor S. F. a decedat la data de 21.11.1996, moștenirea după acesta fiind dezbătută odată cu moștenirea după mama. Iar la dezbaterea succesiunii după părinții lor decedați nu au avut cunoștință despre existența vreunui testament sau contract de întreținere, aspecte care au fost verificate și de către Biroul Notarului Public care nu a constatat nici un impediment în realizarea moștenirii. Tocmai în recunoașterea calității lor de unici moștenitori au dispus prin acte de dispoziție de bunurile patrimoniale în favoarea cumpărătorilor P. R. și P. M.. Despre existența celor două înscrisuri de care se folosesc reclamanții au luat la cunoștință odată cu comunicarea acțiunii civile. Referitor la validitatea testamentului, se aplică legea în vigoare în momentul întocmirii lui, potrivit art. 6 alin. (3) noul Cod Civil, chiar dacă decesul testatorului ar surveni după . legii noi. Astfel, pentru testamente încheiate înainte de 1 octombrie 2011, în materie de validitate, se aplică prevederile vechiului Cod Civil, iar pentru cele încheiate după această dată, reglementările noului Cod Civil. în speța de față, testamentul fiind încheiata în anul 2005, anterior intrării în vigoare a noului Cod civil, vor fi incidente dispozițiile legale din vechiul Cod civil. Potrivit art. 963 Cod civil vechi obiectul legatului trebuie să fie în circuitul juridic civil, să fie determinat sau determinabil și licit. Or, la data întocmirii testamentului, defuncta S. M. nu era proprietar asupra bunurilor pe care reclamanții le consideră ca fiind primite pe baza testamentului. Legatul bunului altuia este nul dacă testatorul nu a știut că bunul nu este proprietatea sa (art. 907 vechiul Cod Civil), aceeași sancțiune se aplică și dacă s-a testat un bun indiviz iar testatorul nu știa că există indiviziune. Asupra bunurilor imobile amintite în petitul acțiunii la momentul încheierii testamentului era proprietar doar defunctul S. F.. Chiar dacă ulterior s-ar presupune că bunurile au intrat și în patrimoniul defunctei S. M., acestea au intrat sub forma comunităților de bunuri, aflându-se astfel în indiviziune. Pe cale de consecință cât timp nu s-a realizat o ieșire din indiviziune, defuncta S. M. a testat bunuri nedeterminate și nici măcar determinabile.
Referitor la cauzele de nulitate relativă invoca viciul de consimțământ al dolului care îmbracă forma captației. Învederează faptul că, în locuința din . pârâtul S. V. împreună cu fiica sași soțul acesteia, respectiv reclamanții S., și pană la survenirea decesului locuia si defuncta S. M.. În mod evident mama pârâților era îngrijită și ajutată de către toți membrii familiei în egală măsură. Corespunde adevărului că în ultima perioadă de timp, relațiile dintre reclamanți și pârâtul S. V. s-au înrăutățit, existând permanente discuții în contradictoriu cu privire la drepturile fiecăruia asupra imobilului în care locuiau. Arată că situația juridică era cât se poate de clară, pârâții S. fiind unicii moștenitori. Abia acum, când reclamanții au "scos" aceste documente redactate în mare taină realizează intenția lor ascunsă, respectiv aceea de a rămâne proprietari asupra tuturor bunurilor și a căuta justificare să îl evacueze din imobil. Conform art. 960 C. civ., dolul este o cauză de nulitate a actului juridic atunci când mijloacele viclene întrebuințate de către una dintre părți sunt de așa natură încât este evident că fără aceste manopere cealaltă parte nu ar fi contractat. Apreciază că reclamanții s-au folosit de-a lungul timpului de diverse metode pentru a determina voința defuncte S. M. în sensul de a dispune de bunurile sale în favoarea lor.
Captația constă în manopere dolosive și mijloace frauduloase folosite în scopul de a câștiga încrederea dispunătorului și a înșela buna lui credință pentru a-l determina să-i doneze un bun ori să fie gratificat prin testament.
Manoperele dolosive uzate de reclamanți au constat în inducerea în eroare a defunctei S. M., profitând de vârsta înaintată a acesteia (aceasta avea 75 ani la data întocmirii testamentului), promițându-i acesteia siguranță și încercând să denigreze persoana pârâtului S. V. și a fratelui meu. Cu toate acestea, arătă faptul că, defuncta S. M. a beneficiat de o pensie semnificativă, de care se foloseau însăși reclamanții, pe cale de consecință aceștia din urmă nu au contribuit cu nimic în sprijinul defunctei.
Mijloace frauduloase utilizate pentru a induce în eroare sau a menține în eroare o persoană au aparența unui mijloc veridic care inspiră încredere (cum ar fi prezentarea unui înscris fals ca fiind adevărat, invocarea unor relații importante, arătarea unor lucruri de valoare etc), deși, în realitate, au caracter mincinos. Mijloacele frauduloase au fost folosite adesea pentru a întări, susține o afirmație mincinoasă, ceea ce agravează pericolul faptei săvârșite în asemenea condiții.
Caracterul viciat al testamentului este întărit prin însăși faptul că în toți acești ani a fost ascuns de pârâți si reclamanții au arătat o atitudine de victimizare prin raportare la faptul că nu dețin niciun bun în proprietate. Aspectele invocate de reclamanți privind lipsa banilor pentru a finaliza procedurile de intabulare sunt strict motive nefondate cu atât mai mult cu cât cunoaștem că taxa pentru intabulare nu este deloc împovărătoare față de taxa notarială și impozitul achitat (comparație oferită cu titlu de exemplu), iar pe de altă parte, după cum am arătat anterior chiar defuncta S. M. beneficia de venituri lunare considerabile și în mod cert s-ar fi oferit să suporte și aceste cheltuieli dacă într-adevăr voința sa reală ar fi fost cea exprimată prin testamentului autentic. însă cât timp, există mari suspiciuni cu privire la validitatea acestui testament nu ne surprinde faptul că nu s-a ajuns la finalizarea procedurii de întabulare. Cu atât mai mult cu cât relațiile dintre pârâți și mama lor a fost una foarte bună și nu existau motive pentru ca aceasta să ascundă față de ei intenția sa de a institui un legat universal sau un contract de întreținere.
Arată că, mama lor nu a fost întreținută de reclamanți nici măcar pentru o zi, aceasta putându-se îngriji de propriile nevoi și neavând nevoie nici de ajutor financiar, dimpotrivă ea îi ajuta pe reclamanți din acest punct de vedere. Pe cale de consecință nu sunt întrunite nici condițiile privind valabilitatea contractului de întreținere, neexistând o prestație din partea reclamanților în favoarea întreținutei.
În drept: art. 907, art.960, art.963 Cod civil vechi, art.205-207 Cod procedură civilă iar in probațiune a solicitat proba cu înscrisuri, proba testimonială.
Pârâții P. R. si P. M. V. au formulat întâmpinare depusă prin serviciul registratură la data de 24.06.2014 (fila 46-48 dosar) prin care au solicitat respingerea cererii de chemare in judecată..
În dezvoltarea motivelor arată că, în fapt, între pârâții P. în calitate de cumpărători și pârâții de rândul 1 și 2 în calitate de vânzători s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr.1143/2014 din 17.03.2014, autentificat la BNP B. R. G., având ca obiect: Imobilul situat în ., jud.Bihor, reprezentând casă de locuit, împreună cu terenul aferent în suprafață de 1.324 mp înscris în CF nr._ Oșorhei, CF vechi nr.282 Cheriu, nr. topo. 182, 184 terenul și 184-Cl casa Teren intravilan situat în com. Oșorhei, ., în suprafață de 1.345 mp, înscris în Cfnr._ Oșorhei, CF vechi nr.254 Cheriu, topo 185, 186, Teren intravilan situat în ., în suprafață de 1.295 mp, înscris în Cfnr._ Oșorhei, CF vechi nr.302 Cheriu, topo 187-188 Cheriu,Cheriu, topo. 280/1, 280/2, 280/3 Cheriu, Teren extravilan situat în com.Oșorhei, ., în suprafață de 3.941 mp, înscris în CF nr._ Oșorhei, CF vechi nr.284 Cheriu, topo. 279/Cheriu, C. de 2/4 parte din suprafața de 10.692 mp teren extravilan, situat în com.Oșorhei, ., înscris în CF nr._ Oșorhei, CF vechi nr.493 Cheriu, topo 491, C. de 6246/12.491 teren extravilan, situat în com.Oșorhei, . teren de pe ..534,535 și 536, înscrise în Cf nr.55.544 Oșorhei, CF vechi nr.276 Cheriu, Teren extravilan situat în com.Oșorhei, ., în suprafață de 6.305 mp, înscris în Cfnr._ Oșorhei, CF vechi nr.l87 Cheriu, topo 501 Cheriu, C. de 3424 mp teren extravilan, situat în ., înscris în CF nr._ Oșorhei, CF vechi nr.322 Cheriu, topo. 368 Cheriu, C. de_ părți teren extravilan, situat în com.Oșorhei, ., înscris în CF nr._ Oșorhei, CF vechi nr.98 Cheriu, topo 338, Teren extravilan situat în com.Oșorhei, ., în suprafață de 7320 mp, nr. topo. 392 și 395, înscris în CF nr._ Oșorhei, CF nr.553 Cheriu, C. de_/14.105 mp teren extravilan, situat în ., înscris în CF nr._ Oșorhei, CF vechi nr.500 Cheriu, topo. 456,C. de 2700/3847/_ teren extravilan, situat în com.Oșorhei, ., înscris în CF nr.56.400 Oșorhei, CF vechi nr.229 Cheriu, topo 339
La data încheierii contractul de vânzare-cumpărare arătat mai sus, au fost de bună-credință fiind convinși că vânzătorii erau adevărații proprietari ai imobilelor ce au făcut obiectul contractului. Dovada calității de proprietari ai imobilelor enumerate mai sus o reprezintă calitatea de unici moștenitori ai pârâților de rândul 1 și 2, astfel cum rezultă din certificatul de moștenitor nr.33 din 17.03.2014 emis de către BNP B. R. G..Or, potrivit dispoziții art.l4 alin.(2) din Noul Cod Civil, "Buna-credință se prezumă până la proba contrară".Astfel, nu li se poate imputa reaua-credință în condițiile în care încheierea actului de vânzare-cumpărare a fost făcută în fața unui notar public, iar din certificatul de moștenitor de pe urma defunctului S. F. reieșea calitatea de unici moștenitori ai vânzătorilor S. V. și S. F..Totodată, prin anularea contractului de vânzare-cumpărare subsemnații ar fi prejudiciați și s-ar încălca dreptul lor de proprietate dobândit în mod legal. Învederează că la încheierea contractului de vânzare-cumpărare atât ei cât și vânzătorii nu cunoșteau existența vreunui legat, și cu atât mai mult existența unui contract de întreținere. Cât timp contractul de întreținere încheiat între reclamanți și defuncta S. M. nu a fost înscris în cartea funciară acesta nu le este opozabil și ca atare nu produce efecte față de ei. Mai mult, chiar reclamanții recunosc că nu au efectuat demersuri de înscriere în cartea funciară a contractului de întreținere. Or, motivele invocate referitoare la lipsa banilor nu pot fi acceptate cât timp interesul lor major era de a îndeplini toate formalitățile legale pentru ocrotirea drepturilor lor patrimoniale. Pentru constatarea temeiniciei și legalității acțiunii formulate, apreciază că trebuie a se avea în vedere toate aspectele invocate, precum și succesiunea actelor întocmite, care dovedesc faptul că numiții S. V. și S. F. au realizat în mod legal succesiunea după defuncții lor părinți și că ulterior, în calitate de proprietari au beneficiat de dreptul prevăzut de lege de a dispune prin acte de dispoziție de bunurile lor, sens în care au încheiat contractul de vânzare-cumpărare cu ei. A veni și a pretinde după mai bine de 4 ani de la data încheierii contractului de întreținere anumite drepturi în detrimentul adevăraților proprietari, apreciază ca fiind neîntemeiată acțiunea.
În drept invocă art.l4, art.1170, art.1179 Noul cod civil, art.205 Cod procedură civilă iar în probațiune solicită proba cu înscrisuri, martori.
La solicitarea instanței s-au depus copii certificate ale dosarelor succesorale nr 195/04.08.2008 de la BNP P. F., dosarului succesoral nr. 159/1999 de la BNP S. V. și A. si a dosarelor 41,42/2014 de la BNP B. R. G..
Prin Încheierea din data de 22.05.2014 (fila 30-31 dosar) instanța a încuviințat cererea de ajutor public judiciar si a dispus scutirea reclamanților de la plata taxei judiciare de timbru in sumă de 2506,22 lei.
In cauză s-a încuviințat si administrat proba cu înscrisuri si proba testimonială, fiind audiați la solicitarea reclamanților martorii M. A. M. (fila 232-233 dosar), P. F. (f 234-235 dosar), B. B. (fila 244 dosar ) si martorii L. C. F. (fila 236) D. C. P. (fila 237 dosar), C. I. (fila 245-246 dosar) pentru pârâți.
In termenul de pronunțare părțile au formulat si depus Concluzii scrise avute in vedere de instanță la soluționarea cauzei .
Analizând actele si lucrările dosarului instanța retine următoarele :
În anul 2005 numita S. M. (decedată la 06.07.2012 ), mama pârâților S. V. si S. F. a întocmit în favoarea reclamantei S. N. C., nepoată de fiu, testamentul autentificat sub nr. 1308/17.03.2005 de BNP O. L. D. si prin care o instituie pe acesta legatară universală lăsându-i să moștenească întreaga sa avere mobilă si imobilă ce se va afla in patrimoniul său la data încetării sale din viată. (fila 14 dosar).
Ulterior, la data de 09.04.2010, numita S. M. a încheiat un contract de întreținere cu reclamanții, autentificat sub m. 525/09.04.2010 la BNP B. B., pentru cotele de proprietate pe care le deținea conform TP 2741/04.07.2006, respectiv cota de ¼ din imobilul reprezentând casă d e locuit construită din văioagă cu suprafața utilă de 120 mp, cota de 10/16 părți din imobilele casă de locuit cu suprafața utilă de 100 mp, anexe gospodărești situate administrativ în Cheriu, nr. 76, cu nr. topo 184 înscris în CF 282 Cheriu, nr. topo.185 înscris în CF 254 Cheriu, nr. topo. 188 înscris în CF 302 Cheriu, si cota de_ părti din următoarele imobile: teren intravilan în suprafață de 1065 mp cu nr.topo 183 înscris în CF 282 Cheriu, teren intravilan în suprafață de 259 mp cu nr. topo 184 înscris în CF 282 Cheriu, teren intravilan în suprafață de 241 mp cu nr. topo 185 înscris în CF 254 Cheriu, teren intravilan în suprafață de 1104 mp cu nr. topo 186 înscris în CF 254 Cheriu, teren intravilan în suprafață de 1086 mp cu nr. topo. 187 înscris în CF 302 Cheriu, teren intravilan în suprafață de 209 mp cu nr. topo 188 înscris în CF 302 Cheriu, teren extravilan în suprafață de 8100/_ mp cu nr. topo. 339 înscris în CF 229 Cheriu,teren extravilan în suprafață de 3424 mp cu nr. topo 368 înscris în CF 322 Cheriu, teren extravilan în suprafață 3941 mp nr. topo. 279 înscris în CF 284 Cheriu, teren extravilan în suprafață de 1278 mp cu nr. topo 280/1 înscris în CF 329 Cheriu, teren extravilan în suprafață de 1281 mp cu nr. topo 280/2 înscris în CF 329 Cheriu, teren extravilan în suprafață de 1278 mp cu nr. topo. 280/3 înscris în CF 329 Cheriu, teren extravilan în cotă de_/_ mp cu nr. topo 456 înscris în CF 500 Cheriu, teren extravilan în cotă de 5346/_ mp cu nr. topo. topo 491 înscris în CF 493 Cheriu,teren extravilan în cotă de 2538/_ mp cu nr. topo 338 înscris în CF 98 Cheriu, teren extravilan cu suprafață de 3758 mp cu nr. topo 392 înscris în CF 553 Cheriu, teren extravilan cu suprafața de 6304 mp cu nr. topo 501 înscris în CF 187 Cheriu, teren extravilan în suprafață de 765/1565 mp cu nr. topo.534 înscris în CF 267 Cheriu,teren extravilan în suprafață de 4195/8375 mp cu nr. topo 535 înscris în CF 276 Cheriu, teren extravilan în suprafață de 1286/2551 mp cu nr. topo 536 înscris în CF 276 Cheriu (fila 16-17 dosar).
Acest contract de întreținere nu a fost intabulat in cartea funciară a imobilelor.
Ulterior, după decesul numitei S. M., la data de 17.03.2014 se emite certificatul de moștenilor nr. 33 din data de 17.03.2014 în dosar 41, 42 /2014 de BNP B. R. G. privind pe defunctul S. F., decedat la data de 21.11.1996 si pe defuncta S. M., decedată la data de 06.07.2012. Cu privire la succesiunea după defunctul S. F., moștenitori sunt S. V., fiu, S. F., fiu si soția supraviețuitore S. M.. De pe urma defunctei S. M. se retine că moștenitori ai acesteia sunt S. V. si S. F., in calitate de fii.(fila 10-11 dosar)
La aceeași dată, între pârâții P. în calitate de cumpărători și pârâții de rândul 1 și 2 S. în calitate de vânzători s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr.1143/2014 din 17.03.2014, autentificat la BNP B. R. G., având ca obiect imobilele cuprinse in masa succesorală(fila 12-13 dosar)
Prin acțiunea principală reclamanții solicită constatarea nulității absolute a certificatului de moștenitor nr. 33 pentru lipsa obiectului si lipsa cauzei invocând existenta testamentului autentificat sub nr. 1308/17.03.2005 de BNP O. L. D. prin care reclamanta este instituită legatară universală si contractul de întreținere autentificat sub m. 525/09.04.2010 la BNP B. B..
Cu privire la testament se invocă de către pârâții S.,pe cale reconvențională, nulitatea acestuia pentru că s-au testat bunuri nedeterminate si nici măcar determinabile. Potrivit art. 888 cod civil vechi (aplicabil in temeiul art. 3 si art. 4. din legea nr. 71/2011) „legatul universal este dispoziția prin care testatorul lasă după moarte-i, la una sau mai multe persoane universalitatea bunurilor sale ” . Din cele de mai sus rezultă că legatul universal nu se referă la bunuri determinate, ci conferă vocația la întreaga moștenire, conținutul ei concret (emolumentul) determinându-se numai la data decesului testatorului iar până in acel moment pot interveni schimbări care să mărească sau să micșoreze patrimoniul testatorului. Întrucât, în speță, legatul instituit prin actul in discuție este unul universal iar nu unul particular ( care să ofere vocație succesorală la unul sau mai multe bunuri specificate în testament) nu se poate pune problema testării unor bunuri nedeterminate sau nedeterminabile sau bunuri ale altuia.
În privința incidenței dolului care îmbracă forma captației ca viciu de consimțământ al testamentului se va retine că împrejurarea că între reclamanți si defunctă a existat o legătură afectivă nu determină concluzia folosirii de către reclamanți a unor mijloace dolosive pentru a obține încheierea testamentului in favoarea reclamantei. Captația, în sensul utilizării de manopere frauduloase în scopul de a câștiga încrederea dispunătorului si a înșela buna lui credință si sugestia, exercitată prin mijloace ascunse si tendențioase trebuie să fie determinante, sădind in mintea dispunătorului ideea că trebuie să facă o donație sau să constituie iun legat pe care nu le-ar fi făcut din proprie inițiativă. Faptul că a instituit legatar universal pe reclamanta S. iar nu pe proprii fii s-a datorat împrejurării că între defunctă si beneficiara liberalității (nepoata sa ) s-au stabilit sentimente de afecțiune si recunoștință. Susținerea reclamanților reconvenționali S. că testamentul nu ar fi valabil întrucât a fost întocmit la sugestia si captația reclamantei S. care a folosit mijloace nepermise de lege si de normele de morală în scopul de a sădi in mintea testatorului ideea de a face o liberalitate nu poate fi primită deoarece, din coroborarea probelor administrate rezultă că defuncta si - a dat consimțământul în mod liber, reclamanții reconvenționali S. neprobând că actul de liberalitate este rezultatul unei activități insidioase.
Prin urmare cererea reconvențională va fi respinsă ca nefondată.
În ceea ce privește contractul de întreținere autentificat sub nr. 525/09.04.2010 la BNP B. B. se va respinge afirmația pârâților S. referitoare la neîndeplinirea de către reclamanți a obligației de întreținere asumate întrucât nici o probă a dosarul nu susține această afirmație iar in cf. cu art. 249 cod pr. civilă acela care face o susținere in cursul procesului trebuie să o dovedească. In ceea ce privește susținerea pârâtului S. V. ca si-a îngrijit mama, instanța va constata ca acesta este o obligație legala a descendenților .
Se retine că, într-adevăr acest contract privitor la imobilele arătate in petitul cererii de chemare in judecată, nu a fost înscris in cartea funciară. Legea nr. 7/1996 în forma in vigoare la data încheierii contractului de întreținere (in cf. cu art. 80 din Legea 71/2011), consacră principul opozabilității față de terți a unui drept real imobiliar prin înscrierea în cartea funciară. Din economia prevederilor art. 25 si art. 28 din legea 7/1996 rezultă că nu sunt terți si nu pot invoca lipsa înscrierii în cartea funciară părțile contractante, succesorii universali si cu titlu universal ai părților (art. 24 din lege ). Deci pârâții S., succesori universali ai defunctei, nu se pot prevala de lipsa înscrierii in cartea funciară a contractului de întreținere. Pe de altă parte, din depoziția martorului P. F. (fila 234-235) rezultă fără putință de tăgadă că anterior emiterii certificatului de moștenitor nr. 33 / 17.03.2014 pârâții S. au avut cunoștință atât de testament cât si de contractul de întreținere astfel că susținerile acestora privind buna lor credință si necunoașterea acestor două acte juridice nu pot fi luate în considerare.
Din înscrisurile aflate la dosar respectiv cele care compun dosarul succesoral nr. 41, 42 /2014, rezulta ca reclamanta, legatar universal al def. S. M. nu a fost prezentă in fata notarului public si prin urmare nu a consimțit la mențiunile din certificatul de moștenitor privind întinderea drepturilor succesorale, alcătuirea masei succesorale. De asemenea dispozițiile art.118 din legea nr.36/1995 a notarilor publici si a activității notariale (forma in vigoare la data introducerii acțiunii) ce permit celor care se considera vatamati in drepturile lor prin emiterea certificatului de moștenitor sa ceara instanței judecătorești anularea acestuia si stabilirea drepturilor lor cf. legii nu exclud acțiunile in constatarea nulității absolute a actelor notariale, când se invoca afectarea lor de o cauza de nulitate absoluta.
Se retine că declarația dată în fața notarului public de către pârâți conform cărora sunt singurii moștenitori ai defunctei S. M. cât si cea cu privire la întinderea masei succesorale în care este inclusă si cota de 10/16 părti din imobile proprietatea reclamanților dobândită cu titlu de întreținere este nereală si demonstrează reaua credință a acestora întrucât au cunoscut si acceptarea anterioară a succesiunii de către reclamantă si existența testamentului si a contractului de întreținere . Acesta atrage nulitatea absolută în parte a certificatului de moștenitor nr. 33 din data de 17.03.2014 emis in dosar 41, 42 /2014 de BNP B. R. G. anume privind moștenirea după defuncta S. M., întrucât nu se invocă nici un motiv care să atragă anularea/constatarea nulității succesiunii după defunctul S. F., cuprinsă in același certificat de moștenitor (f 10-11 dosar) .
Instanța constată că potrivit aceluiași certificat cota de proprietate a defunctei S. M. a fost stabilită la ¾ din bunurile imobile (raportat la faptul că imobilele au constituit bun comun cu soțul predecedat S. F. - aspecte necontestate de către părți ) astfel că instanța va constata nulitatea absolută parțială a certificatului de moștenilor nr. 33 din data de 17.03.2014 emis in dosar 41, 42 /2014 de BNP B. R. G., anume privind moștenirea după defuncta S. M., respectiv asupra cotei de ¾ din bunuri imobile .
Raportat la contractul de vânzare-cumpărare nr.1143/2014 din 17.03.2014, autentificat la BNP B. R. G., având ca obiect imobilele cuprinse in masa succesorală(fila 12-13 dosar) încheiat intre pârâții S., in calitate de vânzători si pârâții P., in calitate de cumpărători instanța va retine aplicabilitatea principiului resoluto iure dantis, resolovitur ius accipientis, principul efectelor nulității față de terți potrivit căruia anularea actului inițial (in speță certificat moștenitor ) atrage anularea actului subsecvent.
Se constata că din materialul probator aflat la dosarul cauzei instanța nu poate retine buna credință a părților . Pe de o parte pârâții vânzători au solicitat și obținut un certificat de moștenitor exclusiv pe numele lor, cu înlăturarea frauduloasă a drepturilor legatarului universal si prin cuprinderea in masa succesorală a unor bunuri de care defuncta S. M. dispusese. La rândul lor, pârâții P. nu au făcut diligentele necesare si obișnuite pentru un cumpărător de a viziona imobilul si de a discuta cu utilizatorii acestuia – reclamanții. Că actul de vânzare în discuție este doar un act fictiv reiese si din declarațiile date în fața procurorului in dosar 4688/p/2014 (fila 247 dosar) de către pârâtul S. V. si de către numitul S. H. M. (fiul pârâtului S. F. ) care se considerau la data 05.07.2014 (la 3 luni după presupusa vânzare) proprietari ai imobilului situat in ..
Reaua credință a părților la încheierea contractului de vânzare cumpărare asupra căruia vânzătorii S. nu aveau un drept de proprietate exclusivă, determină incidența unei cauze ilicite si, în consecință, a sancțiunii nulității absolute, urmărindu-se fraudarea legii.
In concluzie se va constată nulitatea absolută a contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1143/17.03.2014 de BNP B. R. G. și, pe cale de consecință se va dispune radierea mențiunilor din cartea funciară a imobilelor efectuate făcute în baza acte juridice a căror nulitate s-a constatat.
Potrivit art. 453 alin. 1 C.pr.civ., partea care cade in pretenții va fi obligata, la cerere, sa plateasca cheltuielile de judecată. Având în vedere că pârâții au fost cei care au căzut in pretentii îi va obliga a achita reclamanților cu titlu de cheltuieli de judecată suma de 1800 lei onorariu avocațial reprezentând onorariul avocațial cf documentelor justificative depuse la dosarul cauzei respectiv chitanța nr. 470/14.01.2015. De asemenea, in temeiul art. 18 si 21 din OUG 51/2008 îi va obliga pârâți, in solidar, să achite Statului Român suma de 2506,22 lei reprezentând ajutor public judiciar acordat reclamanților (taxa timbru) .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite in parteacțiunea formulată de reclamanții S. N. C., CNP_ și S. I. S. ,CNP_, ambii cu domiciliul în com. Oșorhei, ., jud. Bihor și cu domiciliul procesual ales in Oradea, . 4 . cu pârâții S. V. ,CNP_, cu domiciliul în ., jud. Bihor, S. F.,CNP_, cu domiciliul în Oradea, .. 19,.,., P. R., CNP_,cu domiciliul în ., jud. Bihor, P. M. V. ,CNP_, cu domiciliul în com. A., ., jud. Bihor si in consecință,
Constată nulitatea absolută parțială a certificatului de moștenilor nr. 33 din data de 17.03.2014 emis in dosar 41, 42 /2014 de BNP B. R. G. anume privind moștenirea după defuncta S. M. asupra cotei de ¾ din următoarele bunuri imobile: casă de locuit cu suprafața utilă de 120 mp, altă casă de locuit cu suprafața utilă de 100 mp, anexe gospodărești situate administrativ în Cheriu, nr. 76, cu nr. topo 184 înscris în CF 282 Cheriu, nr. topo.185 înscris în CF 254 Cheriu, nr. topo. 188 înscris în CF 302 Cheriu (convertite în CF_,_ Osorhei,- teren intravilan în suprafață de 1065 mp cu nr.topo 183 înscris în CF 282 Cheriu (convertit în CF_ Oșorhei),- teren intravilan în suprafață de 259 mp cu nr. topo 184 înscris în CF 282 Cheriu (convertit în CF_ Oșorhei), teren intravilan în suprafață de 241 mp cu nr. topo 185 înscris în CF 254 Cheriu (convertit în CF_ Oșorhei), teren intravilan în suprafață de 1104 mp cu nr. topo 186 înscris în CF 254 Cheriu(convertit în CF_ Cheriu), teren intravilan în suprafață de 1086 mp cu nr. topo. 187 înscris în CF 302 Cheriu(convertit în CF_ Cheriu), teren intravilan în suprafață de 209 mp cu nr. topo 188 înscris în CF 302 Cheriu convertit în CF_ Oșorhei), teren extravilan în suprafață de 8100/_ mp cu nr. topo. 339 înscris în CF 229 Cheriu (convertit în CF_ Oșorhei),teren extravilan în suprafață de 3424 mp cu nr. topo 368 înscris în CF 322 Cheriu (convertit în CF_ Oșorhei), teren extravilan în suprafață 3941 mp nr. topo. 279 înscris în CF 284 Cheriu Oșorhei(convertit în CF_ Oșorhei), teren extravilan în suprafață de 1278 mp cu nr. topo 280/1 înscris în CF 329 Cheriu (convertit în CF_ Oșorhei), teren extravilan în suprafață de 1281 mp cu nr. topo 280/2 înscris în CF 329 Cheriu (convertit în CF_ Oșorhei), teren extravilan în suprafață de 1278 mp cu nr. topo. 280/3 înscris în CF 329 Cheriu (convertit în CF_ Oșorhei), teren extravilan în cotă de_/_ mp cu nr. topo 456 înscris în CF 500 Cheriu (convertit în CF_ Oșorhei), teren extravilan în cotă de 5346/_ mp cu nr. topo. topo 491 înscris în CF 493 Cheriu (convertit în CF_ Oșorhei),teren extravilan în cotă de 2538/_ mp cu nr. topo 338 înscris în CF 98 Cheriu (convertit în CF_ Oșorhei), teren extravilan cu suprafață de 3758 mp cu nr. topo 392 înscris în CF 553 Cheriu (convertit în CF_ Oșorhei), teren extravilan cu suprafața de 6304 mp cu nr. topo 501 înscris în CF 187 Cheriu (convertit în CF_ Oșorhei), teren extravilan în suprafață de 765/1565 mp cu nr. topo.534 înscris în CF 267 Cheriu (convertit în CF_ Oșorhei),teren extravilan în suprafață de 4195/8375 mp cu nr. topo 535 înscris în CF 276 (convertit în CF_ Oșorhei), teren extravilan în suprafață de 1286/2551 mp cu nr. topo 536 înscris în CF 276 Cheriu(convertit în CF_ Oșorhei),
Constată nulitatea absolută a contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1143/17.03.2014 de BNP B. R. G. .
Dispune radierea mențiunilor din cartea funciară a imobilelor efectuate făcute în baza acestor acte juridice.
Respinge celelalte cereri ale reclamanților.
Respinge cererea reconvențională formulată de reclamanți reconvenționali S. V. si S. F. in contradictoriu cu pârâții reconvenționali S. N. C. și S. I. S.,ca neîntemeiată.
Obligă pârâții a achita reclamanților suma de 1800 lei cheltuieli de judecată.
Obligă pârâții S. V., CNP_, S. F., CNP_, P. R., CNP_ si P. M. V., CNP_ a achita, in solidarStatului Român suma de 2506,22 lei reprezentând ajutor public judiciar acordat reclamanților (taxa timbru).
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22 ianuarie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. G. S. O.
Red.dact.jud. CMG- 6 .
8 ex./27.01.2015- S. N.
- S. I.
- S. V.
- S. F.
- P. R.
- P. M.
| ← Anulare act. Sentința nr. 760/2015. Judecătoria ORADEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 566/2015.... → |
|---|
