Plângere contravenţională. Hotărâre din 19-10-2015, Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 19-10-2015 în dosarul nr. 8857/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
HOTĂRÂREA CIVILĂ NR. 8857/19.10.2015
Ședința publică din data de 19.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R. C. H.
GREFIER: B. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petentul . CU SEDIU PR.ALES LA CA O. A. B. și pe intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER - ISCTR, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învedereză instanței că procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile, cauza se află la primul termen de judecată, cererea are ca obiect plângere contravențională, după care:
Instanța, verificându-și din oficiu competența conform art. 131 cod procedura civilă, stabilește că în baza art. 94 pct. 1 lit. j) raportat la art. 107 cod proc civ. este competentă general, material și teritorial să soluționeze această cauză.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța încuviințează, în baza art. 258 rap. la art. 255 C., pentru părți proba cu înscrisuri, apreciind-o legală, pertinentă și concludentă pentru soluționarea cauzei, și constatând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu disp. art. 395 C. o reține spre soluționare.
INSTANȚA
DELIBERÂND,
Constată că prin cererea înregistrată sub numărul de dosar de mai sus petentul . CU SEDIU PR.ALES LA CA O. A. B. a solicitat în contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER - ISCTR anulara procesului-verbal ca nelegal și netemeinic, cu exonerarea de la plata amenzii aplicate și obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii arată că la data de 21.04.2015, în timp ce circula pe DN1, km 13+850 Centura Oradea a fost oprit pentru control de către agenții constatatori din cadrul ISCTR. Cu ocazia controlului s-a constatat că nu s-a respectat perioada minimă de repaus zilnic de 11 ore, astfel, în loc de 11 ore s-a efectuat o perioadă de odihnă de 10:33 ore, cu 00:27 ore mai puțin. În temeiul art. 8 alin. 4 lit. f și art.9 alin.1 lit l din OG nr. 37/2007 a fost aplicată sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei.
Arată că procesul-verbal este lovit de nulitatea absolută întrucât a fost încheiat față de o persoană care nu are calitatea de contravenient, întrucât există două societăți, respectiv C. T. SRL cu sediul în Câmpia Turzii, jud. Cluj și . cu sediul în Sibiu, iar din procesul-verbal întocmit se deduce că sancțiunea a fost aplicată societății . din Sibiu, cu atât mai mult cu cât societatea petentă nu a efectuat transport de mărfuri cu ansamblul de vehicule format din autovehiculul cu număr de înmatriculare_ și semiremorca ce număr de înmatriculare_ și nici nu deține copia conformă nr._ a licenței de transport.
Cererea e motivată în drept pe dispozițiile OG2/2001 și OG 37/2007, iar în probațiune depune înscrisuri.
Intimatul, prin întâmpinarea depusă la data de 03.06.2015, solicită anularea procesului-verbal de contravenție, arătând că din eroare a fost întocmit în sarcina petentului. Mai arată că petentul nu are calitate de subiect activ al contravenției.
Întâmpinarea e motivată în drept pe dispozițiile OG2/2001 și OG 37/2007, iar în probațiune depune înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Având în vedere poziția de achiesare a intimatului la susținerea petentului, respectiv faptul că pentru fapta consemnată în procesul verbal de contravenție nu petenta a fost vinovată, ci eventual o altă persoană juridică cu aceeași denumire, instanța urmează a admite cererea și a anula procesul verbal . nr._ din 21.04.2015 pentru faptul că nu petenta putea fi sancționată ci o altă societate comercială cu același nume.
În ce privește cheltuielile de judecată solicitate de petent, instanța reține că deși intimata a achiesat la cererea petentului, se poate reține o culpă a reprezentanților intimatei prin faptul că au completat eronat un proces verbal de contravenție, identificând greșit în baza de date pe făptuitor. Ori în acest caz, având în vedere că petenta a fost nevoită să achite taxa judiciară de timbru, va obliga pe intimat să achite către petent suma de 20 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de petentul . cu sediu procesual ales la cab. av. O. A. B. în CLUJ N., P-ȚA S. CEL M., nr. 4, .. Cluj, în contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER – ISCTR cu sediul procesual ales în BAIA M., ., . și, în consecință:
Dispune anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din 21.04.2015.
Obligă intimatul la plata către petent a sumei de 20 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare ce se va depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședință publică, azi 19.10.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
R. C. H. A. B.
Red. R.H.
Dact. A.B.
4 ex/ 11.11.2015
2 .
.
I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER – ISCTR
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8896/2015.... | Prestaţie tabulară. Sentința nr. 8874/2015. Judecătoria ORADEA → |
|---|
