Plângere contravenţională. Sentința nr. 8887/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8887/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 19-10-2015 în dosarul nr. 8887/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA-JUD. BIHOR
Secția civilă
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8887
Ședința publică din 19 Octombrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: C. O. G.
Grefier: D. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile formulată de petenta S. R. R. în contradictoriu cu intimata POLIȚIA L. ORADEA, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică părțile nu se prezintă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 28.09.2015, fiind consemnate în acea încheiere, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 12.10.2015 respectiv 19.10.2015, când în aceeași compunere și pentru aceleași motive a hotărât următoarele:
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND
Constată că, prin plângerea contravențională înregistrată sub dosarul nr._ din 28.04.2015, timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru (fila 7), petenta S. R. R., în contradictoriu cu intimata Poliția L. Oradea, a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, în principal să dispună anularea procesului verbal de constatare și sancționare contravențională PLO nr._ din data de 23.03.2015 și restituirea sumei plătite ca amendă, iar în subsidiar, să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 1.500 lei aplicată prin procesul verbal de contravenție de mai sus cu sancțiunea avertismentului și, în consecință, să dispună restituirea sumei de 750 lei plătită ca amendă; fără cheltuieli de judecată, în caz de neopunere.
În motivarea plângerii contravenționale s-a arătat, în esență, că întreprinderea individuală deținută de către petentă, mai precis Salonul „BELLABYA”, are 4 persoane angajate, pentru care se achită la zi plata salubrizării. S-a arătat că, mai mult, raportat la specificul activității desfășurate de către petentă, aceasta a încheiat la data de 01.12.2011, prelungit prin acte adiționale, un contract de prestări servicii cu .., care colectează toate deșeurile rezultate din activitatea petentei, respectiv păr uman, deșeuri de cosmetică și pedichiură (lame, ace etc.). S-a mai arătat că petenta a achitat deja jumătate din minimul amenzii, respectiv suma de 750 lei.
Nu s-au invocat temeiuri juridice în susținerea plângerii formulate.
Intimata a formulat întâmpinare în cauză, prin care a solicitat instanței să respingă, ca neîntemeiată, plângerea formulată de către petentă, menținând ca temeinic și legal procesul verbal contestat.
În motivarea întâmpinării s-a arătat, în esență, că petenta nu și-a îndeplinit obligațiile privind încheierea unui contract de salubrizare cu operatorul licențiat RER ECOLOGIC SERVICE S.A. S-a arătat că procesul verbal a fost încheiat în urma verificării evidențelor RER ECOLOGIC SERVICE S.A. S-a arătat că petenta a mai fost sancționată cu avertisment prin procesul verbal . nr._/10.02.2015, dar nu s-a conformat măsurii dispuse de a încheia contract de salubritate. S-a mai arătat că, potrivit prevederilor art. 111 lit. h) din H.C.L. nr. 386/2009, persoanele fizice și juridice au obligația să dețină contracte pentru prestarea uneia dintre activitățile serviciului de salubrizare menționate la art. 2. Contractele trebuie să fie încheiate numai cu operatorul licențiat care are dreptul să presteze astfel de activități în aria teritorial-administrativă în care se află utilizatorul. S-a arătat că art. 125 lit. d) din aceeași Hotărâre prevede că nerespectarea acestor obligații mai sus menționate constituie contravenție și se sancționează cu amendă cuprinsă între 500 lei și 1.000 lei în cazul persoanelor fizice și cu amendă cuprinsă între 1.500 lei și 2.000 lei pentru persoanele juridice. În continuare s-a susținut că procesul verbal de contravenție a fost legal și temeinic întocmit, atât sub aspectul constatării contravenției, cât și sub aspectul sancțiunii aplicate pentru aceasta.
În drept, s-au invocat prevederile art. 205 din Noul Cod de Procedură Civilă, Legea nr. 155/2010, H.G. nr. 1332/2010 și H.C.L. nr. 386/2009.
În conformitate cu prevederile art. 411 alin. 1 din Noul Cod de Procedură Civilă, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa reprezentanților intimatei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din 23.03.2015 încheiat de intimata Poliția L. Oradea, petenta Întreprinderea Individuală S. R. R. a fost sancționată contravențional cu o amendă de 1.500 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 111 lit. h) și sancționate de art. 125 lit. d) din H.C.L. nr. 386/2009.
Prin procesul verbal de contravenție s-a reținut că, în urma reverificării la sediul operatorului licențiat pe salubritate, organele de control au depistat că Întreprinderea Individuală S. R. R. nu deține în continuare contract de salubritate încheiat cu operatorul licențiat și cu delegare de gestiune din partea Primăriei Municipiului Oradea.
Prin procesul verbal de contravenție s-a luat măsura de obligare a petentei de a încheia un contract cu operatorul licențiat, în termen de 3 zile de la primirea procesului verbal de contravenție.
Prin procesul verbal de contravenție s-a mai reținut faptul că, în data de 10.02.2015, petentei i s-a mai dat un avertisment, prin procesul verbal de contravenție . nr._, pentru aceeași faptă.
S-a mai menționat, totodată, că a fost obținută Adeverința nr. 2203R/23.03.2015.
Procesul verbal nu a fost semnat de către petentă, fiind întocmit în lipsa acesteia.
De asemenea, procesul verbal nu a fost semnat de vreun martor, menționându-se că nu s-a implicat nimeni.
Prin procesul verbal de comunicare a procesului verbal de contravenție (fila 13) se atestă faptul că procesul verbal de contravenție i-a fost înmânat petentei la data de 15.04.2015, astfel că plângerea contravențională înregistrată la instanță la data de 28.04.2015 a fost formulată în termenul legal de 15 zile, prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001.
Sub aspectul legalității procesului verbal de contravenție, instanța consideră că, la întocmirea acestui act, au fost respectate condițiile legale prevăzute de art. 15, 16 și 19 din O.G. nr. 2/2001, nefiind incident niciunul dintre cazurile de nulitate expres prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001.
Sub aspectul temeiniciei procesului verbal de contravenție, instanța constată că, potrivit prevederilor art. 111 lit. h) din H.C.L. nr. 386/2009, persoanele fizice și juridice au obligația să dețină contracte pentru prestarea uneia dintre activitățile serviciului de salubrizare menționate la art. 2. Contractele trebuie să fie încheiate numai cu operatorul licențiat care are dreptul să presteze astfel de activități în aria teritorial-administrativă în care se află utilizatorul. Potrivit prevederilor art. 125 lit. d) din aceeași Hotărâre, nerespectarea acestor obligații mai sus menționate constituie contravenție și se sancționează cu amendă cuprinsă între 500 lei și 1.000 lei în cazul persoanelor fizice și cu amendă cuprinsă între 1.500 lei și 2.000 lei pentru persoanele juridice.
Fapta petentei de a nu încheia un contract cu operatorul licențiat care are dreptul să presteze astfel de activități în aria teritorial-administrativă în care se află utilizatorul, pentru prestarea uneia dintre activitățile serviciului de salubrizare menționate la art. 2, întrunește elementele constitutive pentru existența contravenției prevăzute de art. 111 lit. h) din Anexa la Hotărârea Consiliului Local al Municipiului Oradea nr. 386/2009 și se sancționează cu amendă contravențională între 1.500 lei și 2.000 lei, conform prevederilor art. 125 lit. d) din același act normativ local, în condițiile în care fapta a fost săvârșită de către o persoană juridică, respectiv de Întreprinderea Individuală S. R. R..
Prin aplicarea amenzii contravenționale în cuantumul minim special prevăzut de textul normativ local mai sus arătat, s-a procedat la o corectă individualizare a sancțiunii contravenționale, cu respectarea prevederilor art. 5 alin. 5 și art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001. Astfel, în condițiile în care, printr-un act sancționator anterior, respectiv prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 10.02.2015, petentei i s-a aplicat deja sancțiunea contravențională a avertismentului, pentru același tip de contravenție, în mod corect, agentul constatator a aplicat, de această dată, sancțiunea contravențională a unei amenzi, în cuantumul minim special prevăzut de lege. Sancțiunea unei amenzi contravenționale se impunea, cu atât mai mult cu cât, prin procesul verbal de contravenție anterior, s-a dispus măsura încheierii unui contract cu operatorul licențiat, dar petenta nu s-a conformat. Mai mult, nici până în prezent, petenta nu a intrat în legalitate, nefăcând dovada încheierii, nici măcar ulterior, a unui contract de salubritate cu un operator licențiat și cu delegare de gestiune din partea Primăriei Municipiului Oradea. Nici plata către Asociația de proprietari a serviciilor de salubritate și nici încheierea unui contract de prestări servicii cu .. nu înlătură obligația legală a petentei de a încheia un contract de salubritate cu un operator licențiat și cu delegare de gestiune din partea Primăriei Municipiului Oradea.
De aceea, instanța consideră că procesul verbal contestat în prezentul dosar este legal și temeinic, atât în ceea ce privește contravenția reținută în sarcina petentei, cât și în ceea ce privește sancțiunea aplicată pentru aceasta.
Prin urmare, în baza prevederilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța va respinge, ca fiind neîntemeiată, plângerea contravențională formulată de petentă și va menține, ca legal și temeinic, procesul verbal de contravenție contestat în prezentul dosar.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca neîntemeiată, plângerea contravențională formulată de petenta S. R. R., domiciliată în Oradea, ., ., ., în contradictoriu cu intimata Poliția L. Oradea, cu sediul în Oradea, Piața Unirii, nr. 1, jud. Bihor, și, în consecință:
Menține, ca legal și temeinic, procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din 23.03.2015 încheiat de către intimată.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la data comunicării prezentei hotărâri, apel care se va depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședința publică din 19 octombrie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
O. G. C. C. D.
Red. C.O.G.
Dact. D.C./4ex/06.11.2015
Comunicări 2ex- S. R. R.
- Poliția locală Oradea
| ← Validare poprire. Sentința nr. 8898/2015. Judecătoria ORADEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8896/2015.... → |
|---|
