Plângere contravenţională. Sentința nr. 1039/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1039/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 04-02-2015 în dosarul nr. 1039/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ 1039/2015
Ședința publică de la 04 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. O. B.
Grefier R. C.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent C. S.-F. și pe intimat C. SA, având ca obiect plângere contravenționala_
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că prin serviciul registratură s-a depus la data de 04.02.2015 cerere de judecare a cauzei în lipsă precum și dovada faptului că petentul nu se afla în România la momentul comunicării procesului verbal de contravenție.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată că:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea sub dosar nr._, petentul C. S.-F. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata COMPANIA N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA (C.) - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA – CESTRIN, ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună anularea procesului verbal de contraventie . 14 nr._/19.08.2014.
In motivarea plangerii, petentul a aratat in esenta ca nu a savarsit fapta retinuta in sarcina sa prin procesul verbal de contraventie, in conditiile in care a inchiriat autoturismul cu nr de inmatriculare_ numitului GHIURAU G. LAVINIU dupa cum rezulta din contractul de inchiriere autentificat sub nr. 381/19.02.2014.
Solicita totodata repunerea in termenul de formulare a plangerii contraventionale, in conditiile in care sustine ca a fost plecat din tara, neavand cunostinta astfel de procesul verbal de contraventie incheiat pe seama sa.
În drept invocă prev. OG 2/2001.
În probațiune, depune procesul verbal de contravenție contestat, contract de vanzare cumparare autoturism.
Intimata a depus la dosarul cauzei intampinare prin care a invocat exceptia tardivitatii plangerii contraventionale, iar pe fond a solicitat respingerea plangerii contraventionale ca neintemeiata.
In cauza a fost incuviintat proba cu inscrisurile de la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Cu privire la cererea de repunere în termenul de a formula plangerea contraventionala instanta reține că, termenele privind exercițiul căilor de atac atrag, în caz de nerespectare, sancțiunea decăderii, potrivit art. 185 alin 1 Cod proc civ, iar potrivit art 186 c proc civ partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai daca dovedeste ca intarzierea se datoreaza unor motive temeinic justificate. In speta instanta apreciaza ca sustinerile petentului cu privire la imposibilitatea formularii plangerii contraventionale in termenul legal sunt intemeiate in conditiile in care din inscrisurile de la dosar ( bonuri de combustibil si chitanta plata taxa autostrada din Austria) rezulta ca acesta nu se afla in tara la momentul la care i-a fost comunicat procesul verbal de contraventie.
Cu privire la exceptia tardivitatii invocate de intimata prin intampinare instanta o va respinge ca urmare a admiterii cererii de repunere in termen.
Pe fondul cauzei, instanta va retine ca prin procesul verbal de contravenție . 14 nr._/19.08.2014, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 2.750 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 8 alin. 2 din OG 15/2002.
În fapt s-a reținut că în data de 19.08.2014 autoturismul cu nr. de înmatriculare_, apartinand petentului a utilizat rețeaua de drumuri naționale fără a deține rovinieta valabilă eliberată de administratorul drumului.
Verificând plângerea din perspectiva art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța constată că aceasta a fost depusă în termen legal si că procesul-verbal de contravenție respectă condițiile de legalitate impuse sub sancțiunea nulității de art. 17 din OG nr. 2/2001.
Cât privește temeinicia procesului verbal de contravenție, instanța reține că în mod nejustificat s-a reținut în sarcina petentului săvârșirea contravenției de a fi folosit reteua de drumuri nationale fara a detine rovinieta valabila.
Proba cu înscrisuri administrată în cauză, anume contractul autentificat sub nr. 381/19.02.2014 atestă că autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ a fost inchiriat numitului GHIURAU G. LAVINIU, deci anterior savarsirii presupusei fapte contraventionale.
Potrivit art. 1 din O.G. 2/2001, constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege….Astfel, pentru a sancționa o persoană pentru săvârșirea unei contravenții, se impune în primul rând ca acea persoană prin acțiunea sa să fi încălcat valorile sociale ocrotite prin lege, să fi săvârșit fapta cu vinovăție și fapta săvârșită să constituie contravenție.
Cum în prezenta cauză, s-a dovedit că nu petentul a săvârșit fapta descrisă în procesul verbal atacat, sancționarea acestuia pentru o faptă pe care nu a săvârșit-o este lipsită de suport legal.
În consecință, pentru considerentele expuse, în baza art. 34 din OG.2/2001 modificată si aprobată prin Lg.180/2002, instanța urmează a admite plângerea contravențională formulată și a dispune anularea procesul verbal de constatare a contravenției . 14 nr._/19.08.2014 si va dispune exonerarea petentului de plata amenzii contraventionale stabilite in sarcina sa prin acest act.
Instanta va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea de repunere in termenul legal de formulare a plangerii contraventionale.
Admite plângerea contravențională formulată de petentul C. S.-F., domiciliat in ORADEA, AL. FORAJULUI, nr. 4, .. 1, în contradictoriu cu intimata C. SA, cu sediul in sector 6, București, I. M., nr. 401A si in consecinta:
Anuleaza procesul verbal de contraventie . 14 nr._/19.08.2014.
Cu drept de apel, care se va depune la Judecatoria Oradea, în termen de 30 zile de la comunicarea prezentei hotarari.
Pronunțată în ședință publică azi 04.02.2015.
PREȘEDINTE Grefier F. O. B. C. R.
Red. F.B.
Dact R.C. 13 Februarie 2015- 4 ex
2 .
- C. SA
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 2794/2015. Judecătoria ORADEA | Pretenţii. Sentința nr. 1041/2015. Judecătoria ORADEA → |
|---|
