Plângere contravenţională. Sentința nr. 1323/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1323/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 11-02-2015 în dosarul nr. 1323/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1323/2015
Ședința publică de la 11 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: O. G. C.
GREFIER: C. D.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petentul B. B. și pe intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR, având ca obiect plângere contravenționala.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima și a doua strigare părțile nu se prezintă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, după care:
În baza art. 255 Cod procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, considerându-le concludente și utile soluționării cauzei, constată că nu mai sunt alte excepții, cereri de formulat sau probe de administrat, considerând cauza lămurită declara închisă cercetarea procesului și procedează la judecarea cauzei pe fond.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față:
Constată că, prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea la data de 09.12.2014, sub dosar nr._, petentul B. B. a solicitat în contradictoriu cu intimata Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Cluj-N., reprezentată prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor, ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, instanța să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale stabilită prin procesul verbal de contravenție ./2014 nr. 7223/20.11.2014 cu avertismentul, având în vedere că petentul se află la prima abatere de acest fel.
În motivarea în fapt a plângerii contravenționale, petentul a arătat că a fost sancționat contravențional cu suma de 2.000 lei pentru că nu a depus raportarea contabilă la 30.06.2014. S-a învederat că nepunerea raportării contabile s-a datorat faptului că în anul 2014 a fost primul an în care societatea s-a încadrat peste pragul de cifra de afaceri pe anul anterior care necesita depunerea situațiilor financiare semestriale. Petentul a susținut că a remediat situația depunând la Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor bilanțul respectiv. A susținut că, în cauză, nu poate fi vorba despre o încercare de a evita plata unor impozite și taxe către bugetul de stat, formularul respectiv fiind doar o declarație informativă și nu una fiscală, astfel că bugetul de stat nu a fost prejudiciat. S-a precizat că această omitere a fost singulară și a discutat cu contabilul societății pentru a preîntâmpina ivirea pe viitor a unei situații similare.
În drept, au fost invocate prevederile O.G. nr. 2/2001 și ale O.G. nr. 92/2003.
În probațiune, petentul a depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Intimata, legal citată, nu a depus întâmpinare la dosar și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a-și susține poziția procesuală.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ./2014 nr. 7223 din 20.11.2014 încheiat de către intimată, petentul B. Belaa fost sancționat contravențional cu o amendă de 2.000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 41 pct. (8) din Legea nr. 82/1991, cu modificările și completările ulterioare, și sancționate de art. 42 alin. (1) din același act normativ.
Prin procesul verbal de contravenție mai sus arătat s-a reținut că petentul, în calitate de reprezentant legal al S.C. CONFMET EXPERT S.R.L., nu a depus, până la 18.08.2014, raportarea contabilă la 30.06.2014.
Procesul verbal de contravenție s-a încheiat în lipsa petentului, fiind semnat doar de către agentul constatator. Petentul nu a contestat împrejurarea că procesul verbal s-a încheiat în lipsa acestuia.
Plângerea contravențională depusă la poștă la data de 05.12.2014, conform ștampilei oficiului poștal aplicată pe plicul de înaintare a plângerii contravenționale (fila 10 – verso), deci în termenul legal de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, chiar dacă acest termen s-ar calcula începând cu data încheierii procesului verbal de contravenție.
Sub aspectul legalității procesului verbal de contravenție, instanța constată că, la întocmirea acestui act, au fost respectate prevederile art. 15 și 16 din O.G. nr. 2/2001, nefiind incidente niciunul dintre cazurile de nulitate expres prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001.
În ceea ce privește încheierea procesului verbal în lipsa petentului sau a vreunui martor, este de notorietate faptul că acest tip de procese verbale de contravenție se încheie la sediul intimatei, în lipsa persoanelor sancționate sau a altor persoane neutre care să poată avea calitatea de martori, acesta fiind motivul pentru care și procesul verbal de contravenție din prezenta cauză s-a încheiat fără a fi semnat de petent sau de vreun martor.
De aceea, instanța apreciază că, chiar dacă împrejurările notorii, mai sus expuse, nu au fost menționate prin procesul verbal de contravenție, încheierea procesului verbal de contravenție în acest mod nu i-a cauzat petentului vreun prejudiciu care să impună, pentru repararea lui, anularea procesului verbal de contravenție.
În consecință, instanța apreciază că procesul verbal de contravenție a fost legal întocmit.
Sub aspectul temeiniciei procesului verbal de contravenție, instanța constată următoarele:
Potrivit prevederilor art. 41 pct. 8 din Legea nr. 82/1991 – Legea Contabilității, republicată, cu modificările și completările ulterioare, constituie contravenție următoarele fapte: nedepunerea, potrivit prezentei legi, a situațiilor financiare anuale, a situațiilor financiare anuale consolidate, precum și a raportărilor contabile. Potrivit prevederilor art. 42 alin. (1) din același act normativ, contravențiile prevăzute la art. 41 pct. 8 se sancționează cu amendă de la 2.000 lei la 5.000 lei.
Fapta petentului, constând în nedepunerea până la 18.08.2014, a raportării contabile la 30.06.2014, pentru S.C. CONFMET EXPERT S.R.L., întrunește elementele constitutive pentru existența contravenției prevăzute de art. 41 pct. 8 din Legea nr. 82/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, iar amenda contravențională aplicată pentru această faptă reprezintă amenda minimă specială prevăzută de art. 42 alin. (1) din același act normativ.
Fapta săvârșită este una de pericol și nu de rezultat, astfel că susținerile petentului, privind lipsa unui prejudiciu material în urma săvârșirii faptei, nu prezintă relevanță. Instanța apreciază că, la aplicarea sancțiunii, agentul constatator a făcut o corectă aplicare a criteriilor de individualizare a sancțiunii, prevăzute de art. 21 alin. (3) și art. 5 alin. (5) din O.G. nr. 2/2001. Instanța apreciază că, în cauză, nu există elemente care să impună înlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea mai blândă, a avertismentului, în condițiile în care petentul a intrat în legalitate după sancționarea acestuia, la peste 3 luni de zile de la consumarea contravenției. Prin urmare, instanța consideră că sancțiunea aplicată petentului este pe deplin justificată, urmând să respingă cererea acestuia de înlocuire a amenzii contravenționale cu sancțiunea contravențională mai blândă, a avertismentului.
În consecință, pentru toate considerentele mai sus expuse, instanța apreciază că procesul verbal de contravenție a fost legal și temeinic întocmit, atât sub aspectul constatării contravenției, cât și sub aspectul sancțiunii contravenționale aplicate pentru săvârșirea acestei contravenții.
În consecință, în baza prevederilor art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, instanța va respinge, ca neîntemeiată, plângerea contravențională formulată de petent și va menține, ca legal și temeinic, procesul verbal de contravenție contestat în prezenta cauză.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca neîntemeiată, plângerea contravențională formulată de petentul B. B., domiciliat în Oradea, ., jud. Bihor, cu domiciliul procesual ales în Oradea, ., nr. 18, ., în contradictoriu cu intimata Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Cluj-N., prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor, cu sediul în Oradea, .. 2, jud. Bihor, și, în consecință:
Menține, ca legal și temeinic, procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ./2014 nr. 7223 din 20.11.2014 încheiat de către intimată.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la data comunicării prezentei hotărâri, apel care se va depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședința publică din 9 februarie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
O. G. C. C. D.
Red. C.O.G.
Dact. DC/4ex/14.05.2015
Comunicări 2ex- B. B.
- Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Cluj N. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1313/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1191/2015.... → |
|---|
