Pretenţii. Sentința nr. 1189/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1189/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 09-02-2015 în dosarul nr. 1189/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
Sentință civilă Nr. 1189/2015
Ședința publică de la 09 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. M. I.
Grefier: F.-A. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant P. L. și pe pârât . SA, pârât . SA SUCURSALA ALEȘD, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul pârâtei, avocat R. E. în substituire avocat L. I., în baza împuternicirii avocațiale de substituire, pe care o depune la dosar, lipsă fiind reclamantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că acțiunea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, după care:
În baza art. 248 C. instanța acordă cuvântul asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Oradea invocată de către pârâtă prin întâmpinare.
Reprezentantul pârâtei arată că susține excepția așa cum a fost invocată și solicită admiterea a acesteia având in vedere că reclamantul locuiește in localitatea Tileagd.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Oradea.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
Constată că prin acțiunea înregistrată la data de 23.09.2014, scutită de la plata taxei de timbru, reclamantul P. L. a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâtele B. Comercială Română S.A și B. Comercială Română S.A Sucursala Aleșd, să constate că prevederile cuprinse la punctul 9 lit.a din cadrul contractului de credit bancar pentru persoane fizice nr._/21.05.2008 privind comisionul de acordare credit, reprezintă o clauza abuziva in sensul prevederilor art. 4 alin 1 din Legea 193/2000, că prevederile cuprinse la punctul 9 lit.b din cadrul contractului de credit comisionul de administrare, in suma de 12,50 Ron lunar, reprezinta o clauza abuziva in sensul prevederilor Legea 193/2000, ca prevederile cuprinse la punctul 9 lit.e din cadrul contractului de credit bancar privind comisionul de urmărire riscuri, in suma de 42,50 Ron lunar, reprezinta o clauza abuziva in sensul prevederilor art. 4 alin 1 din Legea 193/2000, ca prevederile privind dobânda de referința variabila cuprinse la punctul 5 din cadrul contractului de credit bancar, reprezintă o clauza abuziva in sensul prevederilor art. 4 alin 1 din Legea 193/2000, să dispună in temeiul art. 6 din Legea nr.193/2000 continuarea derularii Contractului de credit pentru persoane fizice nr._ /21.05.2008, fara clauzele constatate ca fiind abuzive, sa dispună restituirea sumelor achitate de reclamant cu titlu de comision de risc, respectiv comision de administrare, comision de acordare credit si dobanda de referinta variabila, si incasate de catre parata, de la data încheierii contractului si pana la data restituirii efective, cu cheltuieli de judecata.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâta B. Comercială Română S.A a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Oradea față de prevederile art.113 C.P.C și a solicitat declinarea cauzei la Judecătoria Aleșd.
Asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Oradea, instanța reține că potrivit art. 113 alin.1 Cod de procedură civilă: „În afară de instanțele prevăzute la art. 107-112, mai sunt competente:...8.instanța domiciliului consumatorului, în cererile având ca obiect executarea, constatarea nulității absolute, anularea, rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractului încheiat cu un profesionist sau în cererile având ca obiect repararea pagubelor produse consumatorilor”.
În speță, sediul pârâților este în București și respectiv loc. Aleșd, iar domiciliul reclamantului consumator este în loc. Tileagd situată în raza de competență a Judecătoriei Aleșd.
Excepția a fost invocată de pârâta B. Comercială Română S.A prin întâmpinarea depusă în termen legal.
Față de aceste aspecte în baza art.129 alin.3, art.130 alin.3 și art.132 alin.3 Cod procedură civilă, instanța va admite excepția invocată și va declina competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Aleșd.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Oradea.
Declină competența judecării acțiunii formulate de reclamantul P. L., CNP_, dom. în Tileagd, ., jud. Bihor, în contradictoriu cu pârâtele B. Comercială Română S.A., cu sediul procesual ales la S.C.A. N. N. D. Kingston Petersen în București, Șoseaua București-Ploiești, nr. 1A, ., Complexul Bucharest Business Park, sector 1 și BCR SA Sucursala Aleșd, cu sediul în Aleșd, ., jud. Bihor, către Judecătoria Aleșd.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică, azi 09.02.2015.
Președinte, Grefier,
I. L. M. S. F.-A.
Red. ILM
2 ex./06.03.2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA – JUDEȚUL BIHOR
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Din data de 09.02.2015
C ă t r e,
Judecătoria Aleșd
Alăturat prezentei vă înaintăm spre competentă soluționare dosarul nostru cu numărul de mai sus, privind pe reclamant P. L. și pe pârât . SA, pârât . SA . SUCURSALA ALEȘD, având ca obiect acțiune în constatare, în care s-a pronunțat Sentința civilă nr. 1189/2015 prin care s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Aleșd.
Dosarul conține . file numerotate și sigilate.
Președinte, Grefier,
I. L. M. S. F.-A.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5683/2015.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 5694/2015. Judecătoria ORADEA → |
|---|
