Plângere contravenţională. Sentința nr. 1881/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1881/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 25-02-2015 în dosarul nr. 1881/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 1881/2015
Ședința publică de la 25 Februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. M.
Grefier A. L. V.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent S. M. și pe intimat I. B., având ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Se constată că fondul cauzei s-a dezbătut în ședința publică din 11.02.2015, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea hotărârii pentru 18.02.2015 și 25.02.2015, dată la care s-a pronunțat hotărârea.
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată la data de 20.06.2014 sub nr._, petentul S. M. a chemat în judecată pe intimatul I. B., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța sa dispună anularea ca netemeinic și nelegal a procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ și anularea sancțiunii complementare a suspendării dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 de zile.
În motivare, petentul a arătat, în esență, că la data de 19.06.2014, ora 10:36, pe . cu auto Mercedes, având nr. de înmatriculare_, a fost oprit de lucrătorul de poliție V. P., care i-a adus la cunoștință faptul că a fost înregistrat cu aparatul radar având viteza de 105 km/h, fapt pentru care i-a aplicat o sancțiune contravențională de 9 puncte amendă în sumă de 765 lei și i-a suspendat dreptul de a conduce.
Nedescrierea ori descrierea insuficientă a faptei contravenționale echivalează cu lipsa mențiunii privind fapta săvârșită, lipsă care, conform art. 17 din OG 2/2001 atrage nulitatea procesului verbal.
Procesul verbal de contravenție este nelegal și netemeinic și pentru că nu se precizează distanța între autovehiculul poliției și indicatorul limitare de viteză, nu menționează unde era poziționat autovehiculul poliției, pe care a fost montat aparatul radar, respectiv dacă era sau nu în zona de influență/acțiune a unui stâlp de înaltă tensiune (aspect care ar duce la influențarea gravă a acurateții aparatului radar).
Potrivit prevederilor art. 109 alin. 2 din OG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate sau mijloace tehnice omologate și verificate metrologic, consemnându-se aceasta în procesul verbal de constatare a contravenției, iar potrivit prevederilor art. 121 alin. 2, din Regulamentul de aplicare a OG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice aprobat prin HG 1391/2006, nerespectarea regimului de viteză conform legii se constată de către polițiștii rutieri, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.
Solicită ca Poliția Rutieră să depună actele care să arate că respectivul radar avea discriminator de direcție și că era verificat metrologic.
În drept invocă OG 2/2001, OUG 195/2002.
Intimata legal citată nu a depus întâmpinare.
Analizand actele si faptele dosarului instanta retine urmatoarele
Prin procesul verbal de constatare a contraventiilor . nr._ petentul S. M. a fost sanctionat contraventilonal pentru nerespectarea prevederilor art. 102 alin. 3 lit. e) din Regulamantul de aplicare a OUG 195/2002.
Art 102 alin. 3 lit. e) stabileste faptul că reprezinta contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a următoarelor fapte ... depășirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv și pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.
Art. 121 alin. 2 din Regulamentul de punere in aplicare a OUG 195/2002 stabileste in sarcina organului constatator obligatia de a constata cu mijloace tehnice nerespectarea limitei de viteze.
Intimata a fost citata cu mentiunea de a depune la dosarul cauzei copia inregistrarii efectuate cu ocazia sanctionarii petetnului dar nu s-a conformat acestei obligatii.
Avand in vedere acest fapt, tinand cont de faptul ca nu s-a putut verifica temeinicia procesului verbal contestat, facand aplicarea principiului in dubio pro reo, instanta urmeaza sa admita plangerea contraventionala si pe cale de consecinta sa dispuna anularea procesului verbal contestat si a sanctiunilor dispuse prin acesta.
Instanța ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite plângerea contravențională formulată de contestatorul S. M. cu domiciliul în ., județul G. în contradictoriu cu INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE B. cu sediul în Oradea, .. 18, județul B..
Dispune anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/19.06.2014.
Instanța ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Cu drept de a formula apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de declarare a căii de atac se va depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședința publică de azi 18 februarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. C. G. V. A. L.
Red MCG/tehnored VAL
30.03.2015
4 ex. – 2 ex. comunicare S. M.
INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE B.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1883/2015.... | Contestaţie la executare. Hotărâre din 09-02-2015,... → |
|---|
