Plângere contravenţională. Hotărâre din 09-02-2015, Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 09-02-2015 în dosarul nr. 1223/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
HOTĂRÂREA CIVILĂ NR. 1223/09.02.2015
Ședința publică din data de 09.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R. C. H.
GREFIER: B. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petentul B. I. și pe intimatul ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile; cauza se află la al doilea termen de judecată; cererea are ca obiect plângere contravențională; la data de 18.12.2014, prin Serviciul registratură, s-a depus de către petent dovada depunerii ulterioare a situației financiare pe anul 2013, după care:
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța încuviințează, în baza art. 258 rap. la art. 255 C., pentru petent și intimat proba cu înscrisuri, apreciind-o legală, pertinentă și concludentă pentru soluționarea cauzei, și constatând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu disp. art. 395 C. o reține spre soluționare.
INSTANȚA
DELIBERÂND,
Constată că la data de 03.09.2014 s-a înregistrat pe rolul acestei instanței cerere de chemare în judecată formulată de către petentul B. I. în contradictoriu cu intimatul ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR, având ca obiect plângere contravențională.
Prin cererea formulată, petentul a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu ceea a avertismentului.
În motivare arată că prin procesul-verbal contestat a fost sancționat cu suma de 2000 lei pentru nedepunerea în calitate de administrator al . a situației financiare pentru anul 2013.
Cererea nu e motivată în drept, iar în probațiune se depun înscrisuri.
Intimatul nu și-a formulat poziția procesuală, nedepunând în termenul legal întâmpinare.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele :
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției ./2014 nr. 4269 din 14.08.2014, petentul a fost sancționat cu amenda contravențională de 2000 lei reținându-se în sarcina acestuia că a săvârșit contravenția prevăzută la art. 41 punctul 8 din Legea 82/1991 sancționată prin art. 42 alin. 1 din Legea 82/1991, fapta fiind nedepunerea până la data de 30.05.2014 a situației financiare anulare la 31.12.2013 pentru Societatea de producție comerț și servicii Familial-Expres SRL.
Se reține că procesul verbal nu poate face dovada prin el însuși, procesul verbal reprezentând doar actul prin care petentul este acuzat de săvârșirea contravenției.
Pe cale de consecință, petentului îi sunt recunoscute și garanțiile procesuale specifice în materie penală în ceea ce privește dreptul la un proces echitabil, printre care și prezumția de nevinovăție prevăzută de par.2 al art. 6 CEDO.
Aceasta prezumție, ca orice prezumție legală relativă conduce la răsturnarea sarcinii probei.
Pe de alta parte, în favoarea intimatului operează prezumția instituită prin art. 270 C. pr. civilă privind deplina dovadă cu privire la constatările făcute în act. Prezumția instituită prin art. 270 C. pr. civilă are de asemenea un caracter relativ, dispensează de sarcina probei și este susceptibilă a fi combătută prin proba contrarie.
Avem de a face așadar cu două prezumții legale, ambele cu caracter relativ, câte una în favoarea fiecăreia dintre părți iar pentru a asigura echilibrul procesual dintre ei urmează ca fiecare să producă în fața instanței probe pertinente și concludente în susținerea afirmațiilor sale.
Față de aspectele de legalitate și temeinicie ale procesului verbal, instanța constată că procesul verbal contestat este legal și temeinic întocmit pentru fata reținută, petentul dovedind că s-a depus raportarea contabilă pentru Societatea de producție comerț și servicii Familial-Expres SRL doar la data de 17.12.2014, problema care comportă discuții fiind aceea a individualizării sancțiunii dată de reprezentanții intimatei.
Instanța apreciază că agentul constatator care a aplicat amenda, a avut în vedere pentru contravenția constatată limitele legale, iar amenda stabilită se găsește în limitele stabilite de Legea 82/1991, respectiv între 2000 lei la 5000 lei, pentru faptă stabilindu-se minimul acesteia. Față de aceste împrejurări, instanța urmează să analizeze dacă raportat la pericolul social al faptei, având în vedere și dispozițiile art. 21 din OG 2/2001, individualizarea s-a făcut după o măsură rezonabilă.
Având în vedere înscrisurile depuse de petent, instanța reține că la data de 17.12.2014 obligația de depunere a raportării contabile a fost îndeplinită, iar pentru perioada raportată societatea nu a avut nici o activitate.
Instanța pentru aceste considerente, având în vedere prevederile art. 5 alin. 5, art. 21 alin. 3 din Ordonanța 2/2001, precum și împrejurările concrete în care faptele descrise în procesul verbal au fost săvârșite, instanța va înlocui pedeapsa amenzii cu avertisment. De asemenea, atenționează petentul asupra pericolului social al faptei și recomandă pe viitor respectarea dispozițiilor legale.
Instanța va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de petenta B. I. cu domiciliul în ORADEA, ., nr. 73, ., J. Bihor, în contradictoriu cu intimata ADMINSITRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR cu sediul în ORADEA, .. 2, J. Bihor.
Dispune înlocuirea amenzii aplicate prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției ./2014 nr. 4269 din 14.08.2014 cu avertisment.
Atenționează petenta asupra pericolului social al faptei săvârșite și recomandă pe viitor respectarea dispozițiilor legale.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare ce se va depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședința publică azi, 09.02.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
R. C. HARJABUZGĂU A.
Red. R.H.
Dact. A.B.
4 ex/ 06.03.2015
2 .
B. I.
ADMINSITRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR
| ← Anulare act. Sentința nr. 1888/2015. Judecătoria ORADEA | Pretenţii. Sentința nr. 1106/2015. Judecătoria ORADEA → |
|---|
