Plângere contravenţională. Sentința nr. 1945/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1945/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 26-02-2015 în dosarul nr. 1945/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1945/2015
Ședința publică de la 26 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L.-C. U.
Grefier F. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent M. C. și pe intimat I. B., având ca obiect plângere contravențională_.
La apelul nominal făcut în ședința nu se prezintă nimeni.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut cauzei de către faptul că procedura este legal îndeplinită, plângerea este legal timbrată, după care:
Instanța în baza art. 32 al.1 din OG 2/2001 constată că este competentă să judece prezenta plângere și în baza art. 31 al.1 din OG 2/2001 constată că acesta a fost formulată în termenul legal de 15 zile.
În baza art. 255 coroborate cu art. 258 Cod procedură civilă încuviințează pentru petent proba cu înscrisurile de la dosar în dovedirea netemeiniciei și nelegalității procesului verbal .
În baza art. 341 al.2 Cod procedură civilă încuviințează pentru intimat proba cu mijloacele materiale de probă-fotografii în dovedirea temeiniciei și legalității procesului verbal.
Nemaifiind alte cereri de propus, probe de administrat, excepții de invocat, instanța consideră cauza lămurită, în temeiul dispozițiilor art. 394 Cod procedură civilă, instanța închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare pe fond.
INSTANTA,
DELIBERÂND:
ISTORICUL CAUZEI
1. Prin plângerea înregistrată pe rolul instanței la data de 14.11.2014, legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 20 lei (f. 8), petentul M. C. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B., anularea procesului verbal . nr._/29.10.2014.
În motivarea de fapt arată că nu a depășit viteza în localitate, acuzația polițistului fiind nefondată.
Nu invocă motive de drept.
În probațiune depune înscrisuri. Solicită ca intimata să depună certificat de omologare și buletin de verificare metrologică a aparatului radar și autorizație operator radar pentru agentul constatator.
2. Intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B. a formulat întâmpinare, înregistrată la instanță la 25.11.2014 (f. 11), prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale.
În motivarea de fapt arată că procesul verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor OG 2/2001, bucurându-se de prezumția de temeinicie. Înregistrarea radar s-a făcut cu un aparat omologat și verificat metrologic. Petentul nu este la prima abatere, el mai fiind sancționat în repetate rânduri pentru abateri la regimul circulației rutiere.
În drept invocă OG 2/2001, OUG 195/2002.
În probațiune depune înscrisuri, CD, planșe foto.
3. În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri și mijloace materiale de probă (imagini video și fotografii).
ANALIZA INSTANȚEI
1. Prin procesul verbal . nr._/29.10.2014 încheiat de I. B. petentul a fost sancționat cu 4 puncte amendă de 360 lei și cu 3 puncte penalizare, în temeiul art. 121 alin. 1 din HG 1391/2006 și 100 alin. 2 și 108 lit. b pct. 2 din OUG 195/2002, pentru că în ziua de 29.10.2014, orele 09:35, a condus autoturismul marca Volkwagen_ pe . cu viteza de 71 km/h, fiind filmat și înregistrat radar montat pe mașina MAI_. Procesul verbal este semnat de petent cu mențiunea că a avut viteza mai mică.
2. Legalitatea procesului verbal de contravenție
Instanța apreciază că procesul verbal de constatare a contravenției cuprinde toate mențiunile obligatorii prevăzute de art.17 din acest act normativ, a căror lipsă atrage sancțiunea nulității actului constatator, nulitate care poate fi constatată și din oficiu de către instanță, precum și mențiunile prevăzute de art.16 din O.G. nr.2/2001, care, deși nu atrag nulitatea, pot duce la anularea actului constatator.
3. Temeinicia procesului verbal de contravenție
În speță, depășirea limitei de viteză a fost constată cu ajutorul cinemometrului montat pe mașina cu nr. de înmatriculare MAI_, conform art. 109 alin. 2 din OUG 195/2002. Cinemometrul montat pe mașina menționată în procesul verbal avea verificarea metrologică la momentul constatării faptei, conform buletinului nr._/29.04.2014, putând măsura atât staționar, cât și în regim de deplasare (f.13). Numărul de înmatriculare al mașinii organelor de poliție menționat în procesul verbal este MAI_, același număr fiind și în buletinul de verificare metrologică.
Din înregistrarea video de pe CD-ul de la fila 11 ind. 1 dosar reiese că mașina cu nr. de înmatriculare_ a circulat la momentul 09:52:24 cu viteza de 71 km/h. Petentul nu a contestat că fapta a fost constatată în localitate, unde limita de viteză este de 50 km/h..
Față de cele de mai sus, instanța reține că, circulând cu viteza de 71 km/h pe drum cu limitarea vitezei la 50 km/h, petentul a săvârșit contravenția prevăzută de 108 alin. 1 lit. b pct. 2 din OUG 195/2002, reținută în mod corect de intimat.
4. Sancțiunea aplicată
Scopul regulilor de circulație este acela de a proteja participanții la trafic, de a evita accidente cu pagube materiale și victime umane. Fiecare regulă de circulație are importanța sa în desfășurarea în siguranță a traficului rutier, stabilită ca atare de legiuitor, iar conducătorii auto nu au căderea de a aprecia dacă să o respecte sau nu. Fapta petentului de a circula în localitate cu viteza de 71 km/h a creat în mod cert o stare de pericol pentru ceilalți șoferi și pentru pietonii din zonă, ce se impune a se sancționa tocmai pentru că de multe ori viteza necorespunzătoare produce urmări grave.
Pentru aceste motive, în baza art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanța va respinge plângerea contravențională formulată și va menține procesul-verbal . nr._/29.10.2014.
5. Instanța constată că intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea contravențională formulată de petentul M. C., domiciliat în Oradea, ., nr. 29, . în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI B., cu sediul în Oradea, Parcul T., nr. 18, jud. B. împotriva procesului verbal . nr._/29.10.2014.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, depus la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
L. C. U. F. Ș.
red. jud. L.C.U.
Ș.F./4ex./07.04.2015
- 2 .
- petent - M. C.
- intimat - I. B.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1943/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2036/2015.... → |
|---|
