Plângere contravenţională. Sentința nr. 1951/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1951/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 26-02-2015 în dosarul nr. 1951/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1951/2015
Ședința publică din data de 26 februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –T. M. D.
GREFIER – A. C. F.
Pe rol judecarea cauzei civile privind petentul P.F.A. H. A. și pe intimații M. F. PUBLICE - GARDA FINANCIARĂ BIHOR și C. G. AL GĂRZII FINANCIARE BUCUREȘTI, având ca obiect plângere contravenționala.
La apelul nominal făcut în cauză, în ședință publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că la data de 24.02.2015 prin serviciul Registratură intimatul C. G. al Gărzii Financiare București a depus o precizare și prin încheierea de ședință din data de 20.06.2013 judecarea cauzei a fost suspendată în baza dispozițiilor art. 244 pct.1 Cod procedură civilă, având în vedere că dezlegarea pricinii depinde de existența sau neexistenta unui drept ce face obiectul altei judecăți, cauza fiind repusă pe rol din oficiu pentru constatarea perimării după care:
Instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și rămâne în pronunțare asupra excepției.
JUDECĂTORIA,
DELIBERÂND
Asupra cauzei civile privind petentul P.F.A. H. A. în contradictoriu cu intimații M. F. PUBLICE - GARDA FINANCIARĂ BIHOR și C. G. AL GĂRZII FINANCIARE BUCUREȘTI, având ca obiect plângere contravenționala, constată următoarele:
Din verificarea actelor de la dosar, rezultă că ultimul act de procedură în cauză a fost efectuat la data de 20.06.2013, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă, având în vedere că dezlegarea pricinii depinde de existența sau neexistenta unui drept ce face obiectul altei judecăți.
Potrivit dispozițiilor art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an în materie civilă, iar potrivit dispozițiilor art.252 Cod procedură civilă perimarea se poate constata și din oficiu.
Constatând că de la data intrării în vigoare a Deciziei civile nr. 308/13.06.2013 publicată în Monitorul Oficial nr. 461/25.07.2013, prin care s-a soluționat excepția de neconstituționalitate invocată în Dosarul nr._ al Judecătoriei Oradea, de judecarea căruia depindea soluționarea prezentului dosar, a trecut mai mult de un an din vina părților, nemaiîndeplinindu-se niciun act de procedură în vederea judecării pricinii, instanța, în baza art.248 Cod procedură civilă urmează a constata perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării invocată de instanță din oficiu.
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de petentul H. A. PFA cu sediul în B., nr.122, . și cu domiciliul procesual ales în Oradea, ..3, . în contradictoriu cu intimatul C. G. al Gărzii Financiare prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj-N.-Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor cu sediul în București, ., ..
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.02.2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. M. D. A. C. F.
Red T.M.D./06.04.2015
2 ex. /
| ← Fond funciar. Sentința nr. 1797/2015. Judecătoria ORADEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1943/2015.... → |
|---|
