Plângere contravenţională. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 18-11-2015 în dosarul nr. 10247/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2015
Ședința publică de la 18 noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE P.-S.-F. P.
Grefier R. C.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent . și pe intimat P. L. ORADEA, având ca obiect plângere contravențională_
La apelul nominal facut in cauza, nu se prezinta nimeni.
Procedura este completa.
S-a facut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 11.11.2015, fiind consemnate în acea încheiere, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 18.11.2015, când în aceeași compunere și pentru aceleași motive a hotărât următoarele:
INSTANȚA
DELIBERÂND
Constată că prin plângerea înregistrată la instanță la data de 27.01.2015, legal timbrată, petenta S.C. A. O. S.R.L. a chemat în judecată intimata POLIȚIA L. ORADEA, solicitând instanței ca în contradictoriu cu aceasta să dispună, în principal, anularea procesul-verbal de constatare a contravențiilor . nr._/07.01.2015 ca netemeinic și nelegal, iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertismentul, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, arată că în urma unui control la punctul de colectare selectivă a deșeurilor tip iglu, situat pe ., agenții au constatat că într-un sac cu deșeuri se afla o factură fiscală emisă de petentă. Nu își explică în ce mod a ajuns acea factură în sac, atâta vreme cât niciodată angajații nu au depozitat deșeurile decât în recipientul special aflat la sediu din satul Remeți, . este ridicat de societatea de profil care acționează în zonă, ..
În drept, invocă art. 1, art. 7 alin.3, art. 21 alin.3 și art. 38 alin.3 din OG 2/2001.
În probațiune, anexează înscrisuri.
Plângerea a fost precizată la data de 28.01.2015, în sensul că s-a solicitat restituirea contravalorii amenzii achitate, respectiv a sumei de 750 lei, conform chitanței ._ BH/13.01.2015.
Intimata POLIȚIA L. ORADEA a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea ca netemeinică și nelegală a plângerii formulate și menținerea pe valabilității procesului-verbal.
În fapt, intimata arată că petenta, prin reprezentanții sau angajații săi, a depozitat deșeuri pe domeniul public, elocvente fiind fotografiile executate la fața locului. Mai arată că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor a fost întocmit de agentul constatator în conformitate cu dispozițiile OG nr. 2/2001 și acesta se bucură de prezumția de legalitate, veridicitate si autenticitate făcând dovada deplină a celor constatate de agentul constatator.
Sancțiunea a fost corect individualizată și se opune la înlocuirea cu avertismentul.
În drept, invocă art.205 C.pr.civ. și HCL 386/2009 și anexează înscrisuri.
În probațiune, instanța a admis proba cu înscrisurile de la dosar și a fost audiat martorul P. M., propus de petentă.
Analizând plângerea prin prisma motivelor formulate, a apărărilor invocate și a probelor administrate, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravențiilor . nr._/07.01.2015, petentei i-a fost aplicată amendă în cuantum de 1.500 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.111 lit.q și sancționate de art.125 lit.d din HCL nr.386/2009, constatându-se că la punctul de colectare a deșeurilor (iglu) s-a găsit un sac plin cu deșeuri, depozitat ilegal lângă iglu, din care s-a identificat o factură fiscală care emana de la petentă.
Plângerea contravențională a fost formulată în termenul legal.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța constată că procesul verbal de contravenție a fost încheiat cu respectarea prevederilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, conținând toate mențiunile a căror lipsă se sancționează cu nulitatea absolută. Instanța constată că fapta a fost pe larg descrisă, cu toate elementele care pot servi la identificarea ei.
Referitor la temeinicia procesului verbal, instanța reține că norma în baza căreia a fost sancționată petenta prevede că este interzis persoanelor fizice și juridice aruncarea, deversarea sau depozitarea pe străzi, trotuare, căi de acces a reziduurilor de orice fel.
Instanța reține că agentul intimatei nu a constatat cu propriile simțuri săvârșirea faptei, respectiv că petenta/angajații săi ar fi fost cea/cei care a/au depozitat sacul cu reziduuri. Faptul că depozitarea a avut loc ilegal și că în sacul verde s-a găsit o factură fiscală emisă de petentă, nu poate duce la concluzia automată privind săvârșirea contravenției de către petentă/angajații săi.
Din declarația martorului audiat în cauză și din înscrisurile depuse în probațiune, instanța reține că, pentru sediul petentei, aflat în comuna B., ., există încheiat contract cu firma de salubritate ., pentru care se achită lunar o sumă de bani, iar pentru domiciliul administratorului S.C. A. O. S.R.L., la fel, există încheiat contract cu RER Ecologic Service, chiar martorul P. M. ocupându-se de scoaterea pubelelor în stradă, în vederea golirii lor de către agentul de salubritate. De asemenea, instanța reține și probabilitatea ca alte persoane să fi căutat prin sacii menajeri aflați în locurile special amenajate (iglu), să deverseze conținutul acestora, iar apoi să lase mizeria în stradă. Relevante în acest sens sunt și fotografiile depuse la dosar, în probațiune, de petentă.
În aceste condiții, instanța apreciază că în speță nu a fost răsturnată prezumția de nevinovăție, sens în care urmează a admite plângerea și a anula procesul verbal de . nr._/07.01.2015, exonerând petenta de plata amenzii aplicate, încheiat de intimată. De asemenea, instanța, constatând că s-a achitat jumătate din cuantumul acesteia, prin chitanța ._ BH/13.01.2015, va dispune restituirea către petentă a sumei de 750 lei.
În baza art.451 alin.2 și 453 C.pr.civ., instanța va obliga intimata la plata în favoarea petentei a sumei de 820 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, din care 20 lei reprezintă taxa judiciară de timbru (f.4) și 800 lei reprezintă onorariul avocațial, justificat cu factura fiscală și chitanța de la dosar (f.57-58).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petenta S.C. A. O. S.R.L., cu sediul în comuna B., ., județul Bihor, împotriva intimatei POLIȚIA L. ORADEA, cu sediul în Oradea, Piața Unirii nr. 1, județul Bihor.
Anulează procesul-verbal de constatare a contravențiilor . nr._/07.01.2015, exonerând petenta de plata amenzii aplicate.
Dispune restituirea către petentă a sumei de 750 lei, reprezentând jumătate din cuantumul amenzii, achitat cu chitanța ._ BH/13.01.2015.
Obligă intimata la plata către petentă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 820 lei, din care 20 lei reprezintă taxa judiciară de timbru și 800 lei reprezintă onorariul avocațial.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.11.2015.
PREȘEDINTE Grefier
P. P. S. F. C. R.
Red P.P.
Dact 10 Decembrie 2015- 4 ex
2 . O. S.R.L
- POLIȚIA L. ORADEA
| ← Grăniţuire. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria ORADEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2015/2015.... → |
|---|
