Plângere contravenţională. Sentința nr. 2247/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2247/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 06-03-2015 în dosarul nr. 2247/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2247/2015
Ședința publică din 6 martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: P. M.
GREFIER: B. P.
******
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de petenta B. A. F. în contradictoriu cu intimata C. SA - C. DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele de mai sus, după care:
Instanța constată că prezenta cauză este la primul termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită.
Verificându-și din oficiu competența conform art. 131 cod procedura civilă și stabilește că în baza art. 94 pct.4 cod procedură civilă raportat la art. 32 alin.2 din OG 2/2001 este competentă general, material și teritorial să soluționeze această cauză.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, în baza art. 244 C.pr.civ., instanța declară cercetarea procesului încheiată și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub dosar nr._, petenta B. A. F. în contradictoriu cu intimata C. SA - C. DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN a solicitat anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . 14 nr._/17.11.2014.
În motivare se arată că a înstrăinat autoturismul marca Opel cu numărul de înmatriculare_ la data de 29.08.2013, conform actului de vânzare – cumpărare și nu mai era obligată la achiziționarea rovinietei, obligația revenind actualului proprietar.
Prin întâmpinarea depusă la dosar Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A.. prin C. de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN a solicitat respingerea cererii.
În motivare se arată că la data de 17.08.2014, pe DN 19B km 22+500, pe raza localității CHIRIBIS, vehiculul cu nr. de înmatriculare BHIITXR. aparținând A. F. B. a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care. la data de 17.1 1.2014, a fost întocmii Procesul Verbal de Constatare a Contravenției . nr._ de către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia C. de Studii Tehnice Rutiere și Informatică-CESTRIN.
Procesul Verbal de Constatare a Contravenției . nr._ îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R.. contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.
Din coroborarea prevederilor art.7 din Legea nr. 455/2001 cu prevederile art. 19 din O.G. nr. 2/2001, reiese că Procesul Verbal de Constatare a Contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator C. C., cu certificatul calificat emis de CertSIGN S.A.
Din prevederile art. 7 și art. 1 al. 1 lit. b) din O.G. 15/2002 rezultă că obligația de plată a rovinietei îi revine proprietarului sau utilizatorului vehiculului care este menționat în certificatul de înmatriculare și că utilizator este persoana fizică sau juridică înscrisă în certificatul de înmatriculare, care are în proprietate sau care, după caz, poate folosi vehiculul în baza unui drept legal.
În drept au fost invocate prevederile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455 / 2001 privind semnătura electronică. Ordinul M.T.l nr. 769 / 2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
Analizând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Agenții constatatori din cadrul Centrului de Studii Tehnice Rutiere și Informatică au întocmit procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . 14 nr._/17.11.2014 prin care, în baza art. 8 alin. 2 din O.G. 15/2002, petentei i s-a aplicat o sancțiune constând în amendă în cuantum total de 250 lei cu posibilitatea achitării a 125 lei în termen de 48 de ore de la comunicare.
În fapt, s-a reținut că la data de 17.11.2014, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentei ar fi fost surprins circulând pe drumurile naționale (și anume pe DN 19B KM 22 +500m, pe raza localității Chibiriș, jud. Bihor) fără a deține rovinieta valabilă.
Verificând din oficiu legalitatea procesului-verbal de contravenție, în raport cu mențiunile a căror lipsă atrage nulitatea absolută conform enumerării exprese și limitative din art. 17 din OG 2/2001, instanța constată că procesul-verbal nu este legal încheiat.
Astfel prin decizia 6/2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii s-a statuat că prevederile art. 17 din OG/2001 impun existența unei semnături olografe pe procesele verbale încheiate potrivit prevederilor art. 9 alin. 1, lit. c), alin. 2 și 3 din OG 15/2002. Chiar dacă decizia nu este încă publicată, dispozitivul acesteia este suficient de clar nelăsând loc de interpretare.
Procesul verbal atacat conține doar mențiunea că a fost semnat electronic potrivit prevederilor art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea 455/2001.
Raportat la identificarea unui motiv de nulitate absolută, instanța va admite plângerea fără a mai analiza alte chestiuni legate de temeinicia și/sau legalitatea procesului verbal atacat inclusiv susținerea petentei referitoare la lipsa vinovăției pe motiv că vehiculul ar fi fost înstrăinat unui terț anterior datei săvârșirii faptei.
Instanța nu se va pronunța asupra cheltuielilor de judecată, acestea nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petenta A. F. B. cu domiciliul în mun. Oradea, ., ., județul Bihor având CNP_, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. prin C. de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN cu sediul în București, ..401A, înregistrată la Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul București sub nr. J_, CUI_, având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . 14 nr._/17.11.2014, prin urmare:
Anulează procesul verbal atacat și înlătură sancțiunea aplicată.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de a declara apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de declarare a căii de atac se va depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședința publică de la 06 martie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
P. MONICABOROȘ P.
Red/tehnored
PM/BP.
4 ex/07.04.2015
2 comunicări:
B. A. F.
C. SA - C. DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2271/2015.... | Plângere contravenţională. Hotărâre din 09-03-2015,... → |
|---|
