Plângere contravenţională. Sentința nr. 3280/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3280/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 06-04-2015 în dosarul nr. 3280/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
Sentință civilă Nr. 3280/2015
Ședința publică de la 06 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. M. I.
Grefier: F.-A. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent C. P. SRL și pe intimat POLIȚIA L. ORADEA, având ca obiect plângere contravetionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul petentei, avocat Ciavoi Mylan, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că Primăria Oradea a răspuns solicitării instanței, după care:
La întrebarea instanței, reprezentantul petentei arată că nu are alte probe de propus sau cereri de formulat.
În baza art. 392 C. instanța deschide dezbaterile in fond.
Reprezentantul petentei solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată. În subsidiar solicită înlocuirea sancțiunii aplicată cu sancțiunea avertismentului.
În baza art.394 C. instanța închide dezbaterile in fond.
INSTANȚA
DELIBERÂND:
Constată că prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul instanței la data de 08.10.2014, legal timbrată, petenta . a solicitat instanței în contradictoriu cu intimata Poliția L. Oradea, anularea procesului verbal de constatare a contravenției PLO_ nr.369/18.09.2014, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii aplicate cu sancțiunea avertismentului.
În fapt, petenta arată că la data de 16.09.2014 la sediul său secundar din Oradea, ., nr cad._, in urma controlului efectuat de intimată s-a constatat faptul ca este amplasat un balon presostatic pentru activități recreative si sportive, ocazionale-expozitii, fara a se deține autorizație de construire.
Arată că în baza contractului de inchiriere nr. 2/20.06.2014 având ca obiect inchirierea bunului imobil, proprietatea debitorului falit Meridian Style SKL-societate in faliment, situat in Oradea, ., inscris in CF nr._ Oradea, nr. cad_+_-C1, petenta deține in folosința imobilul.
Meridian Style SRL a solicitat si obținut autorizația de construire nr. 1847/15.10.2008, in certificatul de urbanism aferent fiind inserat faptul ca „imobilul este situat in zona C8-servicii comerciale grele, producătoare de zgomot/vanzari..."nefiind schimbata destinația spațiului inchiriat.
In vederea desfășurării activității economice si realizării obiectului de activitate prevăzut petenta a inchiriat pe o perioada determinata 31.07._14 un balon presostatic pentru festivități, pentru care a incheiat si o polița de asigurare. A solicitat prin cererea inregistrata sub nr._/2014 eliberarea unei autorizații pentru „ amplasare balon presostatic pentru activități recreative si distractive, ocazionale-expozitii, conform obiectului sau de activitate, astfel cum este clasificat de Codul CAEN., in acest sens fiind emis certificatul de urbanism nr.3339/01.10.2014.
In vederea amplasării balonului a solicitat avizatorilor (APM Bihor, DSP, ISU) sa comunice daca se impune autorizarea speciala din partea acestora.
Din punct de vedere al autorizării PSI, in măsura in care nu este depășit numărul de 200 locuri, nu este necesar obținerea avizului PSI. Astfel cum rezulta si din declarația notariala anexata in incinta sunt amplasate un număr de 199 locuri. Prin adresa nr.9667/23.07.2014 Agenția pentru Protecția Mediului Bihor arata faptul ca, urmare a analizării documentației depuse, a localizării amplasamentului in planul de urbanism, nu se impune ca proiectul propus sa fie evaluat din punct de vedere al impactului asupra mediului, acesta neintrand sub incidența HG 445/2009, respectiv art 28 din OUG 57/2007.
Prin notificarea nr.475/22.07.2014 Direcția de Sănătate Publica Bihor arata ca obiectivul corespunde normelor igienico-sanitare prevăzute de legislația in vigoare. Având in vedere acest fapt, se poate concluziona ca sunt indeplinite si cerințele OMS 119/2014, respectiv STAS 1009/1988. De asemenea a incheiat un contract de prestări servicii pentru colectarea, transportul si depozitarea deșeurilor nepericuloase. Vecinii direct afectați au dat o declarație notariala prin care arata ca sunt de acord cu amplasarea unui balon(cort) presostatic pentru activități recreative si distractive, ocazionale-expozitii.
Cu toate ca a solicitat emiterea unei autorizații de construire pentru amplasarea balonului presostatic, nici pana la acesta data nu a fost emisa o astfel de autorizare, in condițiile in care expira perioada pentru care a inchiriat din Austria acest obiect. Mai mult decât atat, ulterior efectuării controlului de către Politia Locala Oradea, le-a fost comunicat faptul ca documentația depusa nu poate fi soluționata deoarece nu sunt prezentate, conform legii 50/1990 anumite documente: aviz CMUAT, referat de expertiza tehnica pentru rezistenta mecanica, stabilitate, securitate la incendiu, proiect in corelare cu solicitarea, acord legalizat vecini direct afectați, aviz pompieri.
În drept invocă OG nr.2/2001.
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii.
În motivare se invocă și redă art.1 alin.1, art.3 alin.1 lit. g și h, art.26 lit.a din Legea nr.50/1991. Arată că procesul verbal a fost întocmit cu respectarea tuturor condițiilor de legalitate impuse de art.17 din OG nr.2/2001.
Precizează că procesul verbal se bucură de prezumția de autenticitate, veridicitate și legalitate și invocă art.270 alin. 1 C.. Agentul intimatei a constata personal fapta. Sancțiunea a fost corect individualizată fiind conformă cu principiul proporționalității. Invocă art.26 alin.6 din Legea nr.50/1991
In drept invocă art. 205 C., Legea 50/1991.
Analizând plângerea prin prisma motivelor formulate, a apărărilor invocate și a probelor administrate, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție ._ nr.369/18.09.2014 petentei i-a fost aplicat amenda contravențională în cuantum de 1000 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.26 lit.a din Legea nr.50/1991, fapta constând în amplasare balon presostatic pentru activități recreative și sportive ocazionale – expoziții fără autorizație de construcție.
Plângerea contravențională a fost formulată în termen legal.
Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța constată că procesul verbal de contravenție a fost încheiat cu respectarea prevederilor art. 17 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, conținând toate mențiunile a căror lipsă se sancționează cu nulitatea absolută.
Sub aspectul elementelor constitutive ale contravenției, prevăzute de art. 1 din O.G. nr. 2/2001, respectiv existența faptei, incriminarea și sancționarea legală a acesteia și existența vinovăției, instanța reține că, în conformitate cu prevederile art.26 alin.1 lit. a din Legea nr.50/1991: „Constituie contravenții următoarele fapte, dacă nu au fost săvârșite în astfel de condiții încât, potrivit legii, să fie considerate infracțiuni: ….executarea sau desființarea, totală ori parțială, fără autorizație a lucrărilor prevăzute la art. 3, cu excepția celor menționate la lit. b), c), e) și g), de către investitor și executant;”.
Potrivit art.3 din același act normativ: „(1) Construcțiile civile, …. se pot realiza numai cu respectarea autorizației de construire, precum și a reglementărilor privind proiectarea și executarea construcțiilor, pentru: ..h) lucrări de construcții cu caracter provizoriu: chioșcuri, tonete, cabine, spații de expunere....”.
Petenta a amplasat pe un teren de fotbal închiriat de la ., un balon presostatic închiriat pe o perioadă de 3 luni 31.07._14,.
În ceea ce privește vinovăția instanța reține că petenta a început demersurile pentru obținerea autorizației de construire la începutul lunii iulie 2014, fapt atestat de certificatul de urbanism nr.2697/14.07.2014, notificarea nr.475/22.07.2014 emisă de DSP Bihor prin care se arată că obiectivul corespunde normelor igienico-sanitare, notificarea clasată sub nr. 9667/23.07.2014 emisă de Agenția pentru protecția mediului Bihor în care se arată că proiectul nu se supune procedurilor de evaluare a impactului asupra mediului, dovada de luare în evidență a proiectului de arhitectură nr.1137/23.07.2014 eliberată de Filiala teritorială Bihor a Ordinului Arhitecților din România.
Martorul audiat în cauză care a arătat că este reprezentant al administratorului petentei, a declarat că a depus documentația în iulie și a fost refuzat pentru că se cerea acordul vecinilor pe o rază de 120m; a fost în audiență la arhitectul șef pentru că având în vedere PUZ-ul aprobat pentru . li se cerea o reautorizare. A mai arătat martorul că de trei ori s-a refuzat autorizarea având astfel pierderi financiare, iar . pentru teren de fotbal și sală de nunți toate fiind în aceeași incintă.
La solicitarea instanței adresată Primăriei de a comunica ce condiții legale nu au fost îndeplinite de petentă pentru emiterea autorizației, Instituția Arhitectului Șef comunică în copie adresa către petentă din data de 18.08.2014 prin care i se comunică acesteia că documentația nu poate fi soluționată, lipsind acordul legalizat al vecinilor direct afectați.
La dosar se regăsește însă și o altă adresă emisă de Primărie, ulterioară, respectiv din data de 17.09.2014 prin care i se solicită petentei și alte documente. De asemenea petenta a depus la dosar trei declarații autentificate din partea vecinilor prin care aceștia își exprimă acordul.
Din ansamblul probator, în condițiile în care petenta era în procedura de autorizare și nu rezultă cu certitudine motivul pentru care nu a obținut autorizația de construire, instanța apreciază că lipsește vinovăția ca element constitutiv al contravenției, astfel încât plângerea va fi admisă cu consecință anulării procesului verbal ._ nr.369/18.09.2014.
Instanța ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
:
Admite plângerea formulată de petenta ., cu sediul în Oradea, ., jud. Bihor, J_, CUI_ în contradictoriu cu intimata Poliția L. Oradea, cu sediul în Oradea, Piața Unirii nr. 1, jud. Bihor.
Anulează procesul verbal de contravenție ._ nr.369/18.09.2014 încheiat de intimată.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare care se va depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședință publică, azi 06.04.2015.
Președinte, Grefier,
I. L. M. S. F.-A.
Red. ILM
4 ex./28.04.2015
Pentru conf. – 2 . P. SRL
POLIȚIA L. ORADEA
| ← Succesiune. Sentința nr. 3308/2015. Judecătoria ORADEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3252/2015.... → |
|---|
