Plângere contravenţională. Sentința nr. 3301/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3301/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 06-04-2015 în dosarul nr. 3301/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
JUDEȚUL BIHOR
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3301/2015
Ședința publică din data de 6 aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: P. F. V. GREFIER: N. A.
Pe rol fiind cauza civilă privind pe petentul F. T. D. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în cauză, în ședință publică, se prezintă reprezentantul petentului – av. Dăgău N. și martorul C. T. P., lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut un scurt referat al cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța procedează la audierea, sub prestare de jurământ, a martorului C. T. P., care se legitimează cu C.I. . nr._, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar, după ce martorul a luat cunoștință de conținutul declarației și a semnat-o.
Reprezentantul petentului arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de propus.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul petentului solicită admiterea plângerii, în principal anularea procesului verbal de contravenție contestat, iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul petentului arată că după schimbarea culorii semaforului în verde petentul nu a mai vorbit la telefon și purta centura de siguranță.
Instanța constată lămurită cauza, astfel că în baza art. 394 al.1 Cod procedură civilă închide dezbaterea cauzei în vederea deliberării.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
Constata ca prin plangerea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 06.11.2014, timbrata cu taxa judiciara de timbru de 20 lei, petentul F. T. D. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul IPJ Bihor, pronuntarea unei hotarari prin care sa se dispuna, in principal, anularea procesului verbal de constatare a contravenției ., nr._/30.09.2014, dresat de intimat, iar, in subsidiar, inlocuirea sanctiunii amenzii contraventionale aplicate cu sanctiunea avertismentului.
În motivare, petentul a arătat, în esență, că starea de fapt retinuta prin procesul-verbal nu reflecta situatia reala, petentul nu a vorbit la telefon in timpul mersului, ci doar o perioada foarte scurta de aproximativ 30 de secunde cat a stat la semafor, de asemenea, petentul a purtat centura de siguranta, dar acest lucru nu putea fi observat direct de catre organele de politie atat timp cat se aflau la o distanta de 20 m, iar petentul era imbracat cu o haina de culoare neagra.
In drept, au fost invocate prevederile OG 2/2001, OUG 195/2002.
Prin intampinare (f.15), intimatul a solicitat respingerea plangerii.
In motivare, s-a aratat ca procesul-verbal contestat a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor legale in vigoare, iar petentul nu a rasturnat prezumtia de veridicitate de care se bucura acesta.
In drept, au fost invocate prevederile OG 2/2001, OUG 195/2002, HG 1391/2006, C.pr.civ.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție ., nr._/30.09.2014, dresat de intimat (f.10), s-a aplicat petentului amenda contravențională de 360 lei, pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art. 36, alin. 3 si art. 36, alin. 1 din OUG 195/2002, reținându-se că la data de 30.09.2014, ora 11,14, pe . Oradea a condus autovehiculul cu nr. de inmatriculare_, in timp ce purta discutii la telefonul mobil, fara a utiliza dispozitiv de tip ,,maini libere’’, de asemenea, nu are fixata centura de siguranta din dotarea autoturismului.
Verificând, din oficiu, plângerea, prin prisma prevederilor art. 34 din OG 2/2001, instanța constată că aceasta a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data comunicării procesului-verbal, iar acesta îndeplinește condițiile de legalitate prevăzute de art. 16, 17 si 19 din OG 2/2001.
În ceea ce privește temeinicia actului constatator, instanta retine ca, fiind un act intocmit de un agent al fortei publice, procesul-verbal de contraventie se bucura de prezumtia de veridicitate pana la proba contrarie.
Din depozitia martorului C. T. P. reiese ca petentul a vorbit la telefonul mobil in timp ce masina era oprita la culoarea rosie a semaforului electric. De asemenea, dupa ce autovehiculul petentului a pornit de la semafor, petentul si-a pus centura de siguranta, iar dupa ce a parcurs aproximativ 150 m a fost oprit de politie.
Instanta constata ca petentul a semnat procesul-verbal de contraventie cu obiectiuni, aratand ca a vorbit la telefon cand a stat la semafor si avea centura pusa.
Avand in vedere ca petentul a rasturnat prezumtia de veridicitate de care se bucura actul constatator prin depozitia martorului audiat in cauza, instanta va admite plangerea, in sensul ca va dispune anularea procesului-verbal de contravenție ., nr._/30.09.2014, dresat de intimat, și a sancțiunilor dispuse prin acesta.
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petentul F. T. D., cu domiciliul procesual ales în Oradea, .. 5, ., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR, cu sediul în Oradea, jud. Bihor.
Dispune anularea procesului-verbal de contravenție ., nr._/30.09.2014, dresat de intimat, și a sancțiunilor dispuse prin acesta.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06 aprilie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. F. V. N. A.
Red. PFV/15.04.2015
Dact. NA/15.04.2015
Ex. 4
Comunicat cu:
- petentul F. T. D.
- intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1131/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 3203/2015. Judecătoria ORADEA → |
|---|
