Pretenţii. Sentința nr. 892/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 892/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 30-01-2015 în dosarul nr. 892/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 892/2015
Ședința publică din 30 ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: P. M.
GREFIER: B. P.
*****
Pe rol, judecarea cauzei civile formulată de reclamanții C. V. și C. R. ambii cu domiciliul în Oradea ., județul Bihor în contradictoriu cu pârâții L. V., L. C., L. C. L. toți cu domiciliul în Oradea .. 204, ., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul pârâților – av. G. A., lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele de mai sus, după care:
Reprezentantul pârâților – AV. G. A. depune declarație notarială din care rezultă că pârâții L. C. și L. C. L. sunt de acord cu tranzacția încheiată la data de 08.07.2014. Solicită a se lua act de tranzacția încheiată între părți.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față reține:
Constată că prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub dosar nr._, reclamanții C. V. și C. R. în contradictoriu cu pârâții L. V., L. C.-G., L. C.- L. au solicitat obligarea pârâților in solidar la plata contravalorii in lei la cursul BNR de la momentul plății a sumei de 9.500 (noua mii cinci sute) euro reprezentând avans achitat si nerestituit conform actului de reziliere a contractului de vânzare cumpărare încheiat sub semnătura privată în data de 27.09.2012; obligarea pârâților la plata dobânzii legale aferente sumei de 9.500 (noua mii cinci sute) euro care să curgă de la momentul încasării - 27.09.2012 si până la momentul plații efective; cu cheltuieli de judecată in caz de opunere care constau în taxa de timbru, timbru judiciar si onorariu avocațial.
În motivare se arată că în data de 27.09.2012, între cele trei părți litigante a intervenit un contract de vânzare cumpărare sub semnătura privată, adică o promisiune sinalagmatică de vânzare cumpărare pentru imobilul situat administrativ in loc. Oradea, .. 204A înscris in CF_ Oradea nr. cad._ si_ CI.
Aceasta operațiune juridică a fost consemnată în cadrul contractului intitulat de către părțile litigante „contract de vânzare cumpărare".
Prin promisiunea sinalagmatică de vânzare cumpărare, părțile litigante au stabilit faptul ca reclamanții achita o suma de 12.000 (doisprezece mii) de euro cu titlu de avans, iar restul de 45.000 (patruzeci si cinci de mii) de euro vor fi achitați la momentul la care se vor radia din cartea funciara a imobilului ipotecile notate in favoarea băncii Romanești si băncii Milenium.
Ulterior la nici o săptămâna de la momentul la ca contractul a fost încheiat, ca urmare a unor investigații mai amănunțite asupra imobilului, observând vechimea acestuia si având în vedere faptul că reclamanții au fost induși în eroare la momentul la care și-au dat acordul privind cumpărarea acestuia în ceea ce privește vechimea imobilului, părțile de comun acord au hotărât rezilierea contractului.
Astfel părțile litigante s-au prezentat in fata notarului public la biroul BNP G. C. unde au încheiat un contract denumit „act de reziliere a contractului de vânzare cumpărare încheiat sub semnătura privata în data de 27.09.2012", autentificat sub nr. 2943 din 05.10.2012, în care părțile litigante au stabilit în primul rând ca părțile nu au pretenții una fata de alta decât returnarea avansului de 12.000 de euro.
Pentru returnarea avansului de 12.000 de euro părțile au stabilit după cum urmează, suma de 2.500 de euro care fusese achitata de către pârâți cu titlu de avans pentru cumpărarea unui apartament situat in loc. Oradea, .. 24, . returnata la momentul la care va fi returnat de către proprietarul imobilului.
Cu mențiunea faptului ca reclamanții vor suporta eventualele sume cerute cu titlu de daune de proprietarul apartamentului situat in loc. Oradea, .. 24, . s-a si întâmplat.
Astfel reclamanții au primit in data de 07.02.2013 {la mai bine de 6 luni diferența de la momentul încheierii contractului reziliat din 27.09.2012), suma de 1950 de euro restul fiind reținut de către proprietarul apartamentului situat in loc. Oradea, .. 24, . acestea au fost susținerile pârâților).
Restul sumei de 9.500 de euro conform contractului autentificat sub nr. 2943 din 05.10.2012 de către BNP Garba C. urmând sa fie returnata „in termenul cel mai scurt cu putința ".
Mai precis clauza contractuală vine si stabilește faptul ca „totodată, pentru returnarea diferenței de 9.500 de euro, promitenții vânzători [...], se obligă să întreprindă toate diligențele necesare pentru ca în termenul cel mai scurt cu putința sa vândă imobilul lor unor terțe persoane, tot pentru prețul de 57.000 de euro, din care sa achite susnumiților promitenți cumpărători [...] aceasta diferența de 9.500 de euro ".
În momentul de față au trecut, de la momentul semnării actului de reziliere autentificat sub nr. 2943 din 05.10.2012 de către BNP Garba C. o perioada de circa 8 luni, iar reclamanții nu au primit suma de 9.500 de euro, pentru simplul motiv ca pârâții nu au vândut imobilul situat administrativ in loc. Oradea, .. 204A înscris in CF_ Oradea nr. cad._ si_ C1, deși termenul de prescripție aferent obligației de returnare a diferenței de avans curge nestingherit.
În drept au fost invocate prevederile art. 1270 alin. 1 Cod civil, art. 1535 Cod civil.
Prin întâmpinarea depusă la fila 24 pârâții L. V., L. C. și L. C. L. au solicitat respingerea ca nelegală și nefondată acțiunea reclamanților, cu obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare se arată că corespunde realității că la data de 27 sept.2012 între pârâți - pe de o parte - în calitate de promitenți vânzători și reclamanți - în calitate de promitenți cumpărători- s-a încheiat promisiunea bilaterală de vânzare cumpărare intitulată Contract de vânzare cumpărare în temeiul căreia subsemnații am convenit să transmitem pe seama viitorilor dobânditori dreptul de proprietate cu privire la imobilul situat în Oradea, .. 204, ..
Condițiile vânzării au fost stipulate în conținutul înscrisului fiind menționate și de către reclamanți în cererea lor astfel încât nu mai este cazul să insistăm.
La data de 5 oct.2012, a intervenit actul de reziliere a convenției sub semnătură privată.
Adevăratul motiv al desființării acesteia l-a constituit faptul că reclamanții s-au răzgândit, nemaidorind să achiziționeze imobilul iar subsemnații, fiind lipsiți de posibilități materiale, nu avea mijloacele necesare pentru promovarea unei acțiuni în prestație tabulară.
Tocmai de aceea s-a convenit ca restituirea diferenței achitate de 9.500 euro să se facă în condițiile strict prevăzute în actul de reziliere.
Astfel, este de menționat faptul că restituirea sumei este condiționată de
două aspecte:
1 .Vânzarea imobilului în litigiu unor terțe persoane
2.Pentru un preț minim de 57.000 euro, din care urmează să achităm reclamanților datoria.
Mai mult, părțile s-au obligat să conlucreze și să-și acorde asistență și sprijin reciproc pentru vânzarea imobilului unor terțe persoane.
Analizând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, asupra cererii părților de a se lua act de tranzacție, instanța reține următoarele:
Între părți s-a încheiat la data de 27.09.2012 un contract de vânzare cumpărare sub semnătură privată prin care pârâții urmau să vână reclamanților imobilul situat în Oradea, .. 204/A, jud. Bihor, înscris în CF_ Oradea, nr. cad._ și_- C1, contra unui preț de 57.000 euro din care 12.000 euro achitați la dat încheierii actului, ir diferența urma a se achita la data radierii din CF a ipotecilor care grevau imobilul.
Prin „actul de reziliere a contractului de vânzare –cumpărare încheiat sub semnătură privată la 27.09.2012”, autentificat sub încheierea nr. 2943/05.10.2012 a BNP G. C., așa cum reiese din titlul actului, părțile au reziliat contractul de vânzare cumpărare stabilind modul de restituire a avansului.
Până la data introducerii acțiunii pârâții au achitat 1.950 euro, la 550 de Euro reclamanții au renunțat, urmând a primi o diferență de 9.500 de euro într-un anumit termen neindicat cu exactitate, dar identificabil (după ce pârâții vor fi vândut imobilul în discuție altor persoane).
Întrucât pârâții nu au vândut imobilul și nici nu au restituit suma de 9.500 Euro, reclamanții au introdus prezenta acțiune, în cursul căreia părțile au ajuns la un consens încheind o tranzacție (fila nr. 243).
Instanța reține că potrivit art. 271 cod proc civ. „(1) Părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății, chiar fără să fi fost citate, pentru a cere să se dea hotărâre care să consfințească învoiala lor.”
Potrivit art. 272 cod proc civ. „(1) Învoiala va fi înfățișată în scris și va alcătui dispozitivul hotărârii.”
Tranzacția este un contract prin care părțile își fac reciproc recunoașteri și/sau concesii reciproce punând astfel capăt unei situații litigioase (indiferent că este vorba despre un litigiu deja aflat pe rolul instanțelor sau despre un potențial viitor litigiu).
Sub acest aspect instanța este datoare a analiza dacă părțile sunt titularele drepturilor asupra cărora au înțeles să dispună prin tranzacție și dacă au capacitatea de exercițiu necesară pentru a dispune.
În cazul de față ambele părți au deplină capacitate de exercițiu.
Prin tranzacția intervenită între părți acestea au convenit modul de stingere a creanței cu privire la suma de 9.500 de euro datorată de pârâți față de reclamanți, suma restituiră la data încheierii tranzacției.
Totodată părțile au renunțat expres la a solicita orice cheltuieli de judecată efectuate în cauză, fiecare urmând a suporta cheltuielile proprii.
În cazul de față întrucât tranzacția s-a încheiat nu în fața notarului ci la un cabinet avocațial, pentru a se lua act de tranzacție s-a impus prezenta părților în fața instanței, reclamanții C. V. și C. R. și pârâta L. V. prezentându-se în data de 12 decembrie 2014, mențiunile privind poziția acestora fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen (fila nr. 257). Pe de altă parte din motive obiective, pârâții L. C.-G. și L. C.- L. nu s-au putut prezenta la acea dată, astfel că ei s-au prezentat pe rând la BNP P. C. unde prin declarațiile autentificate sub nr. 2315/29.12.2014 respectiv 129/27.01.2015 și-au exprimat acordul pentru tranzacția încheiată cu reclamanții la 08.07.2014 .
Pentru aceste motive, în baza art. 438-440 din Codul de Procedură Civilă, instanța va lua act de tranzacția încheiată de către părți conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTAĂRĂȘTE:
În baza art. 271 cod proc civ admite cererea formulată de către reclamanții C. V., cu CNP_, și C. R. cu CNP_, ambii cu domiciliul în jud. Bihor, loc. Oradea, ., în contradictoriu cu pârâții L. V. cu CNP_, L. C.-G. cu CNP_, L. C.- L. cu CNP_, toți cu domiciliul în mun. Oradea, .. 204, apt. 2, jud. Bihor, prin urmare:
Ia act de tranzacția intervenită între părți încheiată la Cabinetul avocațial A. G. la data de 08.07.2014 având următorul conținut:
„TRANZACȚIE
încheiata azi 8 iulie 2014 la sediul Cabinetului Avocational Individual A.
G.,din Oradea, ..9,.>
1.- C. V. identificat cu CI XH nr,_ si
2,- C. R. identificata cu CI XH nr._ ambii domiciliați in
Oradeda, . in calitate de creditori reclamanți in Dosar
nr._ al Judecătoriei Oradea,pe de o parte-------------
3.-L. V. identificata cu CI . nr._ si
4.-L. C. L. identificata cu CI . nr._ -in nume propriu si reprezentata a soțului ei L. C. in baza acordului verbal dat de către acesta,numitul fiind plecat din tara in interes de serviciu pe o perioada mai îndelungata
in calitate de debitori -pârâți in dosarul sus menționat pe de alta parte. ----------------
--------Au fost prezenți avocat CURPAS F. C. pentru creditorii reclamanți si av. G. A. pentru debitorii pârâți.
----Avandu-se in vedere faptul ca la data de 23 iunie 2014 prin Contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.358/23.06.2014 de către BNP D. A. M. debitorii L. V.,L. C. si L. C. L. au vândut imobilul situat in Oradea,..204 A,înscris in CF_ Oradea,cad._ si_ C1------------------------ Avandu-se in vedere Înțelegerea pârtilor materializata in Înscrisul intitulat ACT DE REZILIERE a Contractului (Antecontractului) de vânzare cumpărare Încheiat sub semnătura private in data de 27.09.2012,autentificat sub nr.2943/5 octombrie 2012 de către BNP Asociați "Garba"prin care debitorii urmau sa restiutie pe seama creditorilor diferența de avans de 9.500 euro dupa vânzarea imobilului sus menționat ---------------------------------------------------------------
----Azi data de mai sus,subsemnatele L. V. si L.
C. L. predam numiților C. V. si C. R.
suma de 9.500 euro(nouamiicincisuteeuro).------
---------Subsemnații C. V. si C. R. recunoaștem ca ni s-a
plătit suma de 9.500 euro(nouamiicincisuteeuro) pe care am preluat-o odată cu semnarea prezentului înscris nemaiavand nici o pretenție legata de diferența de avans datorata. -------------------------------
---Cat privește dobânda legala reclamanții renunța la plata acestora, partile declarând ca nu mai au nici o pretenție una fata de cealaltă decurgând din Actul de reziliere incheiat la data de 5 octombrie 2012..-------------------
------Referitor la cheltuielile de judecata acestea raman in sarcina fiecărei parti ----
-------Prezenta înțelegere a fost încheiata in 4 exemplare, cate una pentru fiecare parte si cate un exemplar pentru avocați, azi 8 iulie 2014, dupa citirea acesteia de către fiecare parte semnatara.”
Fără cheltuieli de judecată conform renunțării reciproce a părților.
Cu drept de a declara recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de declarare a căii de atac se va depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședința publică de la 30 ianuarie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
P. MONICABOROȘ P.
Red/tehnored
PM/BP.
7 ex/06.02.2015
5 comunicări:
C. V.
C. R.
L. V.
L. C.
L. C. L.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 895/2015. Judecătoria ORADEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1128/2015.... → |
|---|
