Plângere contravenţională. Sentința nr. 3364/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3364/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 07-04-2015 în dosarul nr. 3364/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.3364/2015
Ședința publică de la 07.04.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B.
Grefier N. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent G. I. și pe intimat I. J. DE POLITIE BIHOR, având ca obiect plângere contravetionala.
La apelul nominal făcut în ședința se prezintă pentru intimat cons.jur.Alb N., lipsă fiind petentul..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței cele de mai sus.
Reprezentantul intimatului învederează că nu mai are alte probe de propus în cauză si solicită cuvântul în fond.
În baza art.258 rap.la art 255 și 265 NCPC instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciindu-le pertinente, concludente si utile soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de propus, în baza art.392 NCPC., instanța constată cauza în stare de judecată, in baza art.394 NCPC declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea plângerii și menținerea procesului verbal ca legal și temeinic ; fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /18.07.2014 petentul G. I. a solicitat instanței în contradictoriu cu intimatul I. Județean de Poliție Bihor în principal anularea procesului verbal de constatare si sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat de către intimat la data de 15.07.2014.
În motivare, în esență, petentul învederează că are îndoieli asupra exactității funcționării cinemometrului, având în vedere și faptul că este reglementată o marjă de eroare a acestora.
Intimatul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea plângerii întrucât petentul este vinovat de fapta reținută în sarcina sa.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri și proba cu înregistrarea video-radar pe suport fotografic și suport electronic.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare si sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat de către intimat la data de 15.07.2014petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în sumă de 540 lei. În sarcina sa a fost reținută fapta de a conduce autoturismul cu o viteză ce excede vitezei legale cu mai mult de 30 km/h, respectiv cu viteza de 103 km/h în zonă de limitarea a vitezei la 70 km/h.
Sub aspectul legalității, instanța constată că procesul verbal atacat a fost încheiat cu respectarea cerințelor impuse prin O.G. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare.
Sub aspectul temeiniciei, instanța constată că se face dovada săvârșirii faptei contravenționale de către petent.
Planșele fotografice depuse la dosarul cauzei (f.17,18), precum și DVD-ul cuprinzând înregistrarea video radar, (f.16), atestă faptul că autoturismul petentului rula cu o viteză ce depășeste limita legală, 30 km/h, respectiv cu viteza de 103 km/h în zonă de limitarea a vitezei la 70 km/h.
Relevant în speță este faptul că cinemetru utilizat în operațiunea de înregistrarea video radar este verificat metrologic, astfel că se prezumă că funcționează exact, eroarea tolerată a cinemometrului fiind infirmată tocmai de buletinului de verificare metrologică a cinemometrului.D. prin proba cu expertiză tehnică metrologică a cinemometrului în discuție s-ar putea dovedui contrariul iar petentul nu a solicitat o atare probă. Astfel sunt neîntemeiate apărările petentului privind utilizarea cinemometrului.
Constatând și existența atestatului de operator radar și a buletinului de verificare metrologică a cinemometrului, instanța concluzionează apreciind temeinicia procesului verbal atacat, petentul nefăcând dovada contrarie faptei dovedite prin planșele fotografice reprezentând suportul operațiunii video-radar.
Întrucât suntem în prezența unei fapte ce prezintă gravitate, petentul punând în pericol viața și integritatea corporală a participanților la traffic, în speță a fost respectat și principiul proporționalității.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța urmează a respinge plângerea formulată de către petent.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată plângerea formulată de către petentul G. I. cu domiciliul în Sântaul mare nr.69A jud.Bihor în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Bihor, cu sediul în Oradea jud.Bihor privind procesul verbal de constatare si sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat de către intimat la data de 15.07.2014.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.Calea de atac se va înregistra la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședința publică din data de 07.04.2015.
P. GREFIER
A.- D. B. N. S.
Red.ADB/10.04.2015
Tehn.NS/ 4 ex/ 2 . Bh/ 14.04.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2409/2015. Judecătoria ORADEA | Acţiune în constatare. Sentința nr. 2493/2015. Judecătoria ORADEA → |
|---|
