Plângere contravenţională. Sentința nr. 3597/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3597/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 16-04-2015 în dosarul nr. 3597/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3597/2015
Ședința publică de la 16 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M. G.
Grefier S. O.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent S. J. și pe intimat I.P.J. B., având ca obiect plângere contravenționala_.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru petent av. C. F., lipsă fiind petentul și intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
In baza 131 C.pr.civ. instanța procedează la verificarea competenței și în baza art 126 din Constituție, art.32 din OG 2/2001 coroborat cu art. 94 pct. 4 C.pr.civ. constată că este competentă general, material și teritorial a soluționa prezenta cauză.
Instanța pune în discuție excepția tardivității formulării plângerii și repunerea în termen pentru formularea plângerii contravenționale.
Reprezentanta petentului arată că au formulat plângerea după ce au luat cunoștință de amendă de la Primăria Oradea – Impozite și Taxe. Arată că procesul verbal nu a fost comunicat și solicită repunerea petentului în dreptul de a formula plângere contravențională. Arată că petentul nu era în localitate în acea perioadă, era plecat din Oradea, apelul s-a făcut de la un vecin și solicită în acest sens administrarea de probe, respectiv audierea unui martor.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției invocate și asupra cererii de repunere în termenul de a formula plângere.
INSTANȚA
Prin plângerea contravenționala înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea la data de 22.01.2005 sub numărul_, legal timbrata, petentul SKAKA J. cu domiciliul in Oradea, ., nr.71 . în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLITIE AL JUDETULUI B. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 10.08.2014 emis de intimată.
În motivare petentul a arătat că acest proces verbal a fost sancționat cu o amenda in cuantum de 1500 lei pentru savarsirea faptelor prevăzute de art. 2 pct 26 din legea 61/1991 si sancționate de prevederile art. 3 din legea 61/1991. Arata ca solicita anularea procesului verbal întrucât nu se face vinovat de savarsirea faptelor reținute pe seama sa iar in subsidiar solicita înlocuirea amenzii cu avertismentul. Solicita repunerea in termenul de contestare a procesului verbal de contravenție deoarece de existenta acestuia a aflata de la reprezentanții organului de executare, Primăria mun Oradea, iar conținutul acestuia l-a cunoscut in momentul comunicării unei copii din titlul executoriu de către organul de executare la cererea expresa a sa. Mai arata petentul, ca, in fapt, in cuprinsul procesului verbal se retine ca la data de 10.08.2014, orele 1,20, împreuna cu alte persoane, aflându-se pe terasa restaurantului Tomas din mun. Oradea, . liniștea publica prin producerea de zgomote, in timp de sărbătorea o zi de naștere iar pentru acesta culta i s-a aplicat sancțiunea maxima posibila de 1500 lei. Considera ca cele reținute nu sunt conforme cu realitatea iar in fapt prietenii săi i-au organizat o petrecere surpriza la care au participat peste 10 persoane. La un moment dat au venit pe terasa restauratului reprezentanții intimatei si nu au putut constata tulburarea liniștii publice dar discuțiile in contradictoriu au început când una dintre persoanele prezent l-a contrazis pe agentul de politie care a interes s a il invite la sediu. Au intervenit rugându-l pe agent sa nu il sancționeze pe cel mai sus amintit care isi exprima o opinie personala iar acesta apărare l-a nemulțumit pe agent, care a aplicat amenzi la trei persoane, dupa cum a aflat ulterior. De faptul ca a fost amendat a aflat ulterior, deși in momentul in care se pretinde încheierea procesului verbal era de fata, astfel ca apreciază ca se afla in fata unui abuz, fiind nevinovat .
În drept s-au invocat dispozițiile OG 2/2001.
În probațiune, petentul a depus la dosar în copie: procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, răspuns emis de Primăria mun Oradea sub nr._ din 26.11.2014 si a solicitat audierea a doi martori.
Intimata a depus întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității introducerii plângerii contravenționale. Arata ca petentul a refuzat sa semneze procesul verbal, fapt pentru care i s-a comunicat prin mandat poștal dar nu s-a realizat procedura plicul fiind restituit la data de 18.08.2014. Comunicarea procesului verbal s-a realizat prin afișare la data de 07.09.2014 plângerea fiind depusa la Judecătoria Oradea la data de 22.01.2015, depășind termenul legal de 15 zile prevăzut de OG2/2001. Pe fondul cauzei solicita respingerea acțiunii, fapta fiind constata in mod direct de către organele de politie.
In probațiune s-au depus înscrisuri: raportul agentului constatator din 02.02.2015, fisa de intervenție eveniment, comunicare prin posta, confirmare d e primire, proces verbal de afișare, raportul agentului constatator din 18.02.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului cu privire la excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, instanța reține următoarele:
Din actele dosarului, rezultă că procesul verbal de contravenție procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 10.08.2014 s-a comunicat petentului prin mandat poștal dar nu s-a realizat procedura, plicul fiind restituit la data de 18.08.2014 (fila 16 dosar). Ulterior, comunicarea procesului verbal s-a realizat prin afișare la data de 07.09.2014 la domiciliul petentului, respectiv ușa de intrare în imobilul . rezulta din procesul verbal de afișare nr. 3346 din 07.09.2014 (fila 17 dosar)si raportul agentului însărcinat cu înmânarea procesului verbal (fila 18 dosar) .
Plângerea contravențională a fost depusă de petent la Judecătoria Oradea la data de 22.01.2015 (fila 5 dosar).
Cu privire la cererea de repunere in termenul de contestare a procesului verbal se retine că motivul invocat de petent in susținerea cererii sale a fost acela că a aflat de existenta procesului verbal de la reprezentanții organului de executare – Primăria mun Oradea si doar in momentul comunicării unei copii la cererea sa expresă.
Raportat la aceste susțineri se va retine în primul rând că Primăria mun. Oradea a răspuns solicitării petentului de punere la dispoziție a unei copii a procesului verbal la data de 26.11.2014(fila 8 dosar). Acceptând un termen de 15 zile pentru comunicarea acestui răspuns se poate concluziona că petentul a primit copia cel târziu la mijlocul lunii decembrie 2014 .
Din economia textului legal - art. 186 cod pr. civilă - instanța retine că prin motive temeinic justificate trebuie să se înțeleagă acele împrejurări cu caracter obiectiv, care fără a avea greutatea forței majore - determinând suspendarea termenului - exclud orice culpă a părții care nu a săvârșit in termen actul de procedură. Asemenea împrejurări se caracterizează prin aceea că sunt piedici relative, în sensul că au acest caracter pentru contestator dar si pentru cei care se află in condiții asemănătoare, pentru orice om diligent. Or, analizând motivele invocate, instanța retine că nu a fost împiedicat de nimic petentul a formula prezenta plângere în termen de 15 zile de la primirea copiei de la Primăria mun. Oradea (decembrie 2014) si aceasta fără a avea în vedere faptul că procesul verbal a fost comunicat petentului in cf. cu prevederile OG 2/2001 încă din luna septembrie 2014. Prin urmare cererea de repunere in termenul de contestare a procesului verbal ca neîntemeiata.
În consecință, nefiind respectat termenul de 15 zile prevăzut de art.31 din OG 2/2001, instanța va admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale si, in temeiul art. 185 alin 1 teza a 2 cod pr. civilă care arată că actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate va anula plângerea contravențională ca tardiv formulată.
Față de admiterea acestei excepții, instanța nu va mai analiza fondul cauzei, acest lucru fiind inutil în aceste condiții.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de repunere in termenul de contestare a procesului verbal
Admite excepția tardivității introducerii plângerii contravenționale, invocată de instanță din oficiu.
Anulează ca tardiv introdusă plângerea formulată de petentul S. J. cu domiciliul in Oradea, ., nr.71 ., județ B. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLITIE AL JUDETULUI B. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 10.08.2014.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședință publică azi, 16 aprilie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. G. S. O.
Red.dact.jud. CMG - 2 .
4 ex./22.04.2015- S. J.
- I. B.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3594/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3599/2015.... → |
|---|
