Rectificare carte funciară. Sentința nr. 3622/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3622/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 16-04-2015 în dosarul nr. 3622/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3622/2015
Ședința publică de la 16 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L.-C. U.
Grefier F. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant E. R. DE PE LÂNGĂ PIATRA CRAIULUI și pe pârât ECKL E., pârât S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR, având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședința se prezintă av. B. I. în reprezentarea reclamantei și av. P. M. în reprezentarea pârâtei E. E., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut cauzei de către care învederează faptul că cererea este legal timbrată, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Avocatul reclamantei depune la dosar Note de ședință prin care răspunde la excepțiile invocate de S. R., arată că nu mai are alte probe de propus în cauză și solicită cuvântul pe fond.
Nemaifiind alte cereri de propus, probe de administrat,instanța consideră cauza lămurită, în baza art. 392 Cod procedură civilă deschide dezbaterile și acordă cuvântul pe excepția netimbrării, pe excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de S. R. și pe fond.
Avocatul reclamantei respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a Statului R. întrucât potrivit art. 223 al.1 Cod civil, S. R. are calitate procesuală în astfel de cereri, respingerea excepției netimbrării întrucât s-a timbrat cererea iar pe fond solicită admiterea cererii, cu cheltuieli de judecată.
Avocatul pârâtei Eckl E. solicită admiterea excepțiilor, admiterea în parte a acțiunii cu privire la primul capăt de cerere, respingerea cu privire la capătul II, cu cheltuieli de judecată și fără a fi obligați la cheltuieli de judecată.
INSTANȚA,
DELIBERÂND:
ISTORICUL CAUZEI
1. Prin cererea înregistrată la data de 29.08.2014 pe rolul Judecătoriei Oradea și precizată la 10.02.2015 (f. 81), reclamanta E. R. DE PE LÂNGĂ PIATRA CRAIULUI a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții ECKL E. și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj N.- Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor, să dispună rectificarea CF individual nr._ Oradea privind nr. topo 1996/15 în natură apartament în suprafață de 80,69 mp în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâtei Eckl E. de la B1 și, în consecință, să dispună intabularea dreptului de proprietate al reclamantei atât în CF individual_ Oradea cu privire la nr. top 1996/15, cât și în CF colectiv_-C1 Oradea cu privire la unitatea individuală nr. 15. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea de fapt arată că prin decizia 359/24.06.2004 a Comisiei de Retrocedare a unor imobile ce au aparținut cultelor religioase din România, în aplicarea prevederilor OUG 94/2000, s-a dispus retrocedarea în natură în favoarea reclamantei a imobilului înscris în CF 1042 Oradea nr. top 1996, imobil situat în Oradea, . reprezentând casă colectivă formată din 29 de apartamente, nefiind incluse apartamentele ce făcuseră obiectul înstrăinărilor în baza legii 112/1995. În urma dezmembrării imobilului înscris în CF 1042 Oradea nr. top 1996 a fost transcris în CF_ Oradea, ce a devenit CF_-C1 Oradea în urma conversiei. Apartamentul nr. 15 nu a fost retrocedat, fiind vândut în baza legii 112/_ către pârâta rd. 1. Contractul de vânzare cumpărare a fost constatat nul absolut prin decizia civilă 323/A/2007 a Tribunalului Bihor irevocabilă prin decizia civilă 1358/2007+R a Curții de Apel Oradea. Prin decizia din 20.11.2012 pronunțată de instanța de recurs Curtea de Apel Oradea în cadrul dosarului nr._ în favoarea pârâtei rd. 1 în urma anulării contractului de vânzare cumpărare S. R. a fost obligat la plata către pârâta rd. 1 a despăgubirilor de_ lei. În decizia nr. 323/A/2007 a Tribunalului Bihor s-a reținut cu putere de lucru judecat faptul că imobilul litigios casă colectivă compusă din 29 de apartamente a fost proprietatea Fondului de pensii al reclamantei la momentul deposedării abuzive. În susținerea titlului reclamantei este și decizia 4284/2005 a ICCJ care în considerente constă cu putere de lucru judecat că în mod corect Comisia Specială de Retrocedare a retrocedat reclamantei imobilul din Oradea, care aparține acesteia.
În drept invocă Legea 7/1996, 907 Cod civil.
În probațiune depune înscrisuri.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de 3608 lei (f.44, 68).
2. Prin întâmpinarea depusă prin serviciul registratură la 02.10.2014 (fila 47) pârâta ECKL E. a arătat că nu se opune admiterii primului capăt de cerere, dar solicită respingerea celui de-al doilea capăt de cerere. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea de fapt arată că bunurile ce au aparținut cultelor religioase se restituie în natură prin decizia Comisiei de Retrocedare a unor imobile ce au aparținut cultelor religioase din România. Celelalte apartamente din casa colectivă au fost retrocedate în baza deciziei Comisiei și nu se pot aplica regimuri juridice diferite la imobil. Prin admiterea capătului 2 de cerere instanța și-ar depăși atribuțiile puterii judecătorești. După anularea contractului de vânzare nu mai este nici proprietar, nici chiriaș. Logic este ca locuința să devină proprietatea Statului român și să fie administrată de primărie. De la primărie i s-a comunicat că această instituție nu dorește administrarea bunului. S-a adresat comisiei speciale, care i-a răspuns că există dosarul nr. 6791/2003 ce vizează și apartamentul său și că reclamanta a fost atenționată să depună acte pentru a se lua în discuție restituirea apartamentului. Instanțele judecătorești s-au pronunțat doar asupra nulității contractului de vânzare cumpărarea prin prisma nerespectării legii 112/1995. Atât în apel cât și în recurs a susținut că Fondul de pensii al bisericii reformate ar fi o persoană juridică conform decretului 31/1954, or acest aspect nu a fost analizat de instanțe.
În drept invocă OUG 94/2000.
În probațiune depune înscrisuri.
3. Pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj N.- Administrația Județeană a formulat întâmpinare, înregistrată la instanță la 10.03.2015 (f. 85) prin care invocă excepțiile netimbrării și lipsei calității procesuale sale pasive, iar pe fond solicită respingerea cererii ca inadmisibilă.
În motivarea de fapt arată că S. R. nu este posesor al imobilului în cauză, reclamanta trebuind să se îndrepte împotriva proprietarului actual, care este fie comisia de retrocedare a unor imobile ce au aparținut cultelor religioase din România, în baza OUG 94/2000, fie Consiliului Local, în baza art. 4 alin. 1 din Legea 213/1998. Pentru imobilul în litigiu a fost demarată procedura prevăzută de OG 94/2000 existând dosarul 6791/2013, astfel că promovarea prezentei acțiuni este inadmisibilă și prematură. În legislația a ulterioară anului 1989 cu privire la bunurile cultelor religioase recunoscute în România au existat norme de natură a reglementa situația juridică a acestora, motiv pentru care o cerere de revendicare mascată sub forma unei acțiuni în rectificare CF întemeiată pe dreptul comun apare ca inadmisibilă. Norma specială de aplică cu prioritare față de norma generală, aspect reținut de ICCJ în decizia 33/2008.
4. În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
ANALIZA INSTANȚEI
1. Situația de fapt reținută
În CF 1042 este înscris imobilul nr. top 1996 ce a reprezentat proprietatea Fondului de pensie al Eparhiei Reformate din România din 02.03.1940 (B6, B8). La 23.01.1970 proprietatea revine Statului R. cu titlu de prescripție (B9), iar în anul 1977 imobilul se dezmembrează pe apartamente și se transcrie în CF_.
Apartamentul nr. 15 dezmembrat din imobilul reprezentând casă colectivă cu 29 de apartamente înscris în CF_ Oradea se transcrie în CF_ în favoarea pârâtei Eckl E. (B3). Din înscrierile din CF_ Oradea reiese că apartamentul nr. 15 având nr. top 1996/XV a devenit proprietatea pârâtei Eckl E. în baza contractului de vânzare cumpărare din 14.08.1996 încheiat în baza legii 112/1995.
Prin decizia nr. 359/24.06.2004 a Comisiei Speciale pentru Retrocedare a unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România s-au retrocedat în natură reclamantei apartamentele din casa colectivă înscrisă în CF_ nr. top 1996 cu unele excepții, între care și apartamentul nr. 15.
Prin decizia civilă nr. 323/A/2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr._ s-a admis apelul Eparhiei Reformate de pe lângă Piatra Craiului și s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare cumpărare nr. 70/14.08.1996 încheiat între . Eckl E.. Soluția a rămas irevocabilă prin decizia nr. 1358/2007-R a Curții de Apel Oradea. Pentru a hotărî astfel, instanțele au reținut în considerente că imobilul nr. top 1996 din CF 1042 a aparținut Fondului de Pensii a Eparhiei Reformate din România la momentul deposedării abuzive și că în baza legii 112/1995 puteau fi înstrăinate către chiriași doar imobilele cu destinația de locuință preluate de S. R. de la persoanele fizice.
2. Soluția instanței
Excepțiile de procedură
Primul capăt de cerere a fost timbrat cu 50 lei, conform art. 20 din OUG 80/2013, chitanța de plată a taxei de timbru aflându-se la fila 44 dosar. Al doilea capăt de cerere pune în discuție dreptul de proprietate, astfel că nu mai sunt aplicabile dispozițiile art. 20, ci cele ale art.3 din OUG 80/2013. Reclamanta a evaluat imobilul la 122.649 lei, pentru care taxa de timbru este de 3558 lei, conform art. 3 alin. 1 lit. e din OUG 80/2013, achitată cu chitanța de la fila 68 dosar. Pentru aceste motive, instanța va respinge excepția netimbrării invocată de pârâtul rd. 2.
Prin cererea de chemare în judecată se solicită restabilirea situației anterioare de CF, astfel că trebuie chemați în judecată toți titularii de drepturi înscriși în mod succesiv. Sub B9 din CF 1042 Oradea apare proprietar tabular S. R., care este reprezentat în justiție prin Ministerul Finanțelor, conform art. 155 pct. 1 Cod proc. Civ., motiv pentru care va fi respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâtul rd. 2.
Fondul cauzei
Conform art. 80 din Legea 71/2011, cererile de înscriere, precum și acțiunile în justiție întemeiate pe dispozițiile Legii nr. 7/1996, indiferent de data introducerii lor, vor fi soluționate potrivit normelor materiale în vigoare la data încheierii actului sau, după caz, la data săvârșirii ori producerii faptului juridic generator, modificator sau extinctiv al dreptului supus înscrierii ori rectificării, cu respectarea normelor procedurale în vigoare în momentul introducerii lor.
În speță actul juridic extinctiv al dreptului de proprietate al pârâtei Eckl E. este decizia Tribunalului Bihor 323/11.04.2007 irevocabilă prin decizia Curții de Apel Oradea nr. 1358/29.11.2007, motiv pentru care sunt aplicabile dispozițiile Legii 7/1996 în vigoare în acea perioadă.
Referitor la primul capăt de cerere instanța va analiza dispozițiile art. 34 pct. 1 din Legea 7/1996, conform cărora orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor în CF dacă printr-o hotărâre definitivă și irevocabilă s-a constatat că înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil. Contractul de vânzare cumpărare nr. 70/14.08.2006 a fost constatat nul absolut prin decizia Tribunalului Bihor 323/11.04.2007 irevocabilă prin decizia Curții de Apel Oradea nr. 1358/29.11.2007, astfel că urmarea firească este rectificarea CF_ Oradea prin radierea înscrierii de sub B1 în care este înscris dreptul de proprietate al pârâtei Eckl E..
Prevederile art. 34-36 din Legea 7/1996 referitoare la acțiunea în rectificare sunt invocate de reclamantă și cu privire la capătul 2 de cerere.
Prin admitere primului capăt de cerere proprietar tabular al apartamentului nr. 15 devine S. R., conform înscrierii de sub B9 din CF 1042 Oradea. Acțiunea în rectificare de carte funciară are caracter accesoriu, fiind consecința constatării nulității titlului de proprietate al ultimului proprietar tabular, în speță a Statului R.. Or, reclamanta nu a formulat un capăt de cerere prin care să se constate nevalabilitatea procesului verbal de constatare nr. 826/1970 pentru a se dispune radierea înscrierii de sub B9 și a se da eficiență înscrierii anterioare de sub B8 referitoare la dreptul de proprietate al reclamantei.
Analizând capătul 2 de cerere după formularea din petit “să se dispună intabularea dreptului de proprietate al reclamantei” și după motivele de fapt, instanța apreciază că cele reținute de instanțele judecătorești în considerentele deciziei civile nr. 323/11.04.2007 și 1358/29.11.2007 nu pot sta la baza înscrierilor în CF.
Conform art. 20 alin. 1 din legea 7/1996, dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor înscrie în cartea funciară pe baza actului prin care s-au constituit ori s-au transmis în mod valabil. Reținând în considerente că imobilul din CF 1042 Oradea a fost preluat în mod abuziv de S. R. de la reclamantă, Tribunalul Bihor nu a constituit în favoarea reclamantei un drept de proprietate. Este adevărat că în baza art. 430 alin. 2 autoritatea de lucru judecat privește și considerentele, dar aceasta se interpretează în sensul că aceeași problemă litigioasă nu mai poate fi supusă analizei și probațiunii într-un alt litigiu între același părți. Autoritatea de lucru judecat nu se confundă cu un alt efect al hotărârii jduecătorești, puterea executorie prevăzută de art. 433 Cod proc. Civ., care privește doar dispozitivul, nu și considerentele.
Pentru motivele de mai sus, instanța va respinge capătul 2 din cerere.
Concluzionând, instanța va respinge excepțiile netimbrării și a lipsei calității procesuale pasive și va admite în parte cererea precizată a reclamantei, în sensul că va dispune radierea dreptului de proprietate al pârâtei ECKL E. asupra imobilului nr. top 1996/15 înscris în CF individual nr._ Oradea și va fi respinge capătul 2 din cerere.
Pârâta rd. 1 a căzut în pretenții, dar a fost de acord cu admiterea cererii în ce o privește, astfel că, în temeiul art. 454 Cod proc. civ., nu va fi obligată a plata de cheltuieli de judecată către reclamantă.
Pârâta rd. 1 nu a avut calitate procesuală pasivă în ce privește al doilea capăt de cerere, astfel că îi va fi respinsă solicitarea de cheltuieli de judecată. Pârâtul rd. 2 nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepțiile netimbrării și a lipsei calității procesuale pasive, invocate de pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor.
Admite în parte cererea de chemare în judecată precizată formulată de reclamanta E. R. DE PE LÂNGĂ PIATRA CRAIULUI, cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat B. I. V. din Oradea, ., . în contradictoriu cu pârâții ECKL E., domiciliată în Oradea, ., . și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj N.- Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor, cu sediul în Oradea, .. 2B, județul Bihor.
Dispune radierea dreptului de proprietate al pârâtei ECKL E. asupra imobilului nr. top 1996/15 înscris în CF individual nr._ Oradea.
Respinge capătul doi din cerere.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, depus la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
L.-C. U. F. Ș.
red. jud. L.C.U.
gref. F.Ș./5 ex./08.06.2015
-3 .
- reclamant - E. R. DE PE LÂNGĂ PIATRA CRAIULUI
- pârât - ECKL E.
- pârât - S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3624/2015. Judecătoria ORADEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3594/2015.... → |
|---|
