Plângere contravenţională. Sentința nr. 3809/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3809/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 21-04-2015 în dosarul nr. 3809/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3809/2015
Ședința publică de la 21 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B.
Grefier N. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent G. G. F. și pe intimat ADMINISTRAȚIA I. ORADEA, având ca obiect plângere contravetionala P.V. . NR._.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței cele de mai sus, cauza se afla la primul termen de judecata.
Instanța, verificând din oficiu competența conform art. 131 NCPC, constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze.
În baza art. art.258 rap.la art 255 și 265 NCPC instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciindu-le pertinente, concludente si utile soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de propus, în baza art.392 NCPC., instanța consideră cauza lămurită si in baza art.394 NCPC închide faza probatorie și rămâne în pronunțare pe fondul cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe ca urmare a declinării de competență sub nr._ /271/05.11.2014 petentul G. G. F. a solicitat instanței în contradictoriu cu intimata Administrația I. Oradea anularea procesului verbal de constatare si sancționare a contravențiilor . nr._ întocmit de către intimată la data de 14.05.2014.
În motivare, în esență, petentul susține că nu dânsul a parcat autoturismul nelegal, întrucât nu mai utilizează acel autoturism, fiind vândut către cumpărătoarea M. C. M., care la rândul ei a înstrăinat acest autoturism către o terță persoană.
În drept, plângerea este întemeiată pe prevederile art. 31, alin. 1 din O.G. 2/2001 și art. 194 NCPC.
Intimata a formulat întâmpinare, solicitând respingerea plângerii, întrucât petentul este vinovat de fapta reținută în sarcina sa.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare si sancționare a contravențiilor . nr._ întocmit de către intimată la data de 14.05.2014 petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în sumă de 200 lei, reținându-se în sarcina sa fapta de a parcat auatoturismul fără a deține tichet de parcare, faptă ce constituie contravenția reglementată de art. 101, alin. 1, lit. e din HCL 640/2006.
Sub aspectul legalității, instanța constată că procesul verbal atacat a fost încheiat cu respectarea cerințelor impuse prin art. 16, 17 din O.G. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare.
Sub aspectul temeiniciei, instanța constată nu că se face dovada săvârșirii faptei contravenționale de către petent.
Astfel, esențial este nu doar a se dovedi faptul că autoturismul era parcat nelegal, ci a se dovedi și persoana care a parcat acel autotuturism.Se prezumă că autoturismul este utilizat de către proprietar.Petentul a făcut dovada faptului că în data de 18.02.2013 înstrăinase autoturismul, depunând la dosarul cauzei pe lângă contractul de vânzare-cumpărare și un process verbal privind scoaterea din evidența bunurilor impozabile a acestui autoturism eliberat la data de 23.05.2014 (fila 10).Rezultă așadar că la data constatării contravenției nu petentul ci o altă persoană era proprietarul autoturismului parcat nelegal, deci petentul nu este vinovat de fapta reținută în sracina sa.
Iar potrivit art. 1 teza a II-a din O.G. 2/2001, constituie contravenție numai fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată ca atare prin lege.Vinovăția este personală și prin urmare răspunderea contravențională este personală.
Fiind în culpă procesuală, în temeiul art. 451-453 NCPC intimata va fi obligată să plătească petentei suma de 20 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloarea timbrajului.Trebuie menționat că la data întocmirii procesului verbal în litigiu intimata nu era în culpă procesuală, întrucât în evidențele Serviciului Regim Permise și Înmatriculări de pe lângă Instituția Prefectului nu se realizaseră operațiunile de transcriere a înstrăinării autoturismului, însă culpa procesuală a intimatei este determinată de faptul că în prezentul proces, deși a cunoscut apărările petentului a solicitat respingerea plângerii.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța urmează a admite plângere și a anula procesul verbal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de către petentul G. G. F. domiciliat în Beiuș ..54 . jud.Bihor în contradictoriu cu intimata Administrația I. Oradea cu sediul în Oradea, Piața Unirii nr.1 jud.Bihor.
Anulează procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ întocmit de către intimată la data de 14.05.2014.
Obligă intimata să plătească petentului suma de 20 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. Calea de atac se va înregistra la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședința publică din data de 21.04.2015.
P. GREFIER
A.- D. B. N. S.
Red.ADB/23.04.2015
Tehn.NS/ 4 ex/ 2 .
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Pretenţii. Sentința nr. 3791/2015. Judecătoria ORADEA → |
|---|
