Plângere contravenţională. Sentința nr. 4640/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4640/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 11-05-2015 în dosarul nr. 4640/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4640/2015
Ședința publică de la 11 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. C. H.
Grefier A. M. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant A. A. și pe pârât A.-D.G.R.F.P. CLUJ N., PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima cât și la a doua strigare a cauzei, părțile nu se prezintă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de propus, în temeiul art. 244 și art. 392 C.pr.civ. instanța declară încheiată etapa cercetării procesului și dezbaterile pe fondul cauzei, reținând cauza în pronunțare.
INSTANȚA
DELIBERÂND,
Constată că prin cererea înregistrată pe rolul instanței Tribunalul Bihor la data de 25.08.2014 și ulterior declinată, petentul A. A. a solicitat, în contradictoriu intimata A.-D.G.R.F.P. CLUJ N., PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR, în principal anularea procesului-verbal de contravenție ./2013 nr._ din 07.10.2013 și în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment.
În motivarea, petentul învederează modul în care a aflat de existența procesului verbal, faptul că semnătura de pe confirmarea de primire nu îi aparține și faptul că societatea este în procedura insolvenței. Cu privire la solicitarea de înlocuire a sancțiunii amenzii cu avertismentul, arată gradul de pericol social redus al faptei.
Cererea e motivată în drept pe dispozițiile OG 2/2001, iar în probațiune depune înscrisuri.
Intimata, nu a depus întâmpinare și nu și-a exprimat poziția procesuală în cauză.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției ./2013 nr._ din 07.10.2013, petentul a fost sancționat cu amenda contravențională de 2000 lei reținându-se în sarcina acestuia că a săvârșit contravenția prevăzută la art. 41 punctul 8 din Legea 82/1991 sancționată prin art. 42 alin. 1 din Legea 82/1991, fapta fiind nedepunerea până la data de 30.05.2013 a situației financiare anulare la 31.12.2012 pentru Delcanhidro Construcții SRL.
Se reține că procesul verbal nu poate face dovada prin el însuși, procesul verbal reprezentând doar actul prin care petentul este acuzat de săvârșirea contravenției.
Pe cale de consecință, petentului îi sunt recunoscute și garanțiile procesuale specifice în materie penală în ceea ce privește dreptul la un proces echitabil, printre care și prezumția de nevinovăție prevăzută de par.2 al art. 6 CEDO.
Aceasta prezumție, ca orice prezumție legală relativă conduce la răsturnarea sarcinii probei.
Pe de alta parte, în favoarea intimatului operează prezumția instituită prin art. 270 C. pr. civilă privind deplina dovadă cu privire la constatările făcute în act. Prezumția instituită prin art. 270 C. pr. civilă are de asemenea un caracter relativ, dispensează de sarcina probei și este susceptibilă a fi combătută prin proba contrarie.
Avem de a face așadar cu două prezumții legale, ambele cu caracter relativ, câte una în favoarea fiecăreia dintre părți iar pentru a asigura echilibrul procesual dintre ei urmează ca fiecare să producă în fața instanței probe pertinente și concludente în susținerea afirmațiilor sale.
Față de aspectele de legalitate și temeinicie ale procesului verbal, instanța constată că procesul verbal contestat este legal și temeinic întocmit pentru fata reținută, petentul neputând dovedi că s-a depus raportarea contabilă pentru Delcanhidro Construcții până la data de 30.05.2013.
În consecință problema care comportă discuții este aceea a individualizării sancțiunii dată de reprezentanții intimatei.
Instanța apreciază că agentul constatator care a aplicat amenda, a avut în vedere pentru contravenția constatată limitele legale, iar amenda stabilită se găsește în limitele stabilite de Legea 82/1991, respectiv între 2000 lei la 5000 lei, pentru faptă stabilindu-se minimul acesteia. Față de aceste împrejurări, instanța urmează să analizeze dacă raportat la pericolul social al faptei, având în vedere și dispozițiile art. 21 din OG 2/2001, individualizarea s-a făcut după o măsură rezonabilă.
Având în vedere înscrisurile depuse de petent, instanța reține că societatea pentru care s-a reținut contravenția a fost în procedura insolvenței și prin sentința nr. 3017/F/2014 s-a dispus radierea acestei societăți din registrul comerțului.
Instanța pentru aceste considerente, având în vedere prevederile art. 5 alin. 5, art. 21 alin. 3 din Ordonanța 2/2001, precum și împrejurările concrete în care faptele descrise în procesul verbal au fost săvârșite, instanța va înlocui pedeapsa amenzii cu avertisment. De asemenea, atenționează petentul asupra pericolului social al faptei și recomandă pe viitor respectarea dispozițiilor legale.
Instanța va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de petentul A. A. cu domiciliul în ORADEA, .. 1, ., J. Bihor, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N. - ADMINSITRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR cu sediul în ORADEA, .. 2, J. Bihor.
Dispune înlocuirea amenzii aplicate prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției ./2013 nr._ din 07.10.2013 cu avertisment.
Atenționează petentul asupra pericolului social al faptei săvârșite și recomandă pe viitor respectarea dispozițiilor legale.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare ce se va depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.05.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
H. C. RADUMARIAN M. A.
Red. R.H.
Dact. A.M.
4ex/ 10.06.2015
2 .
A. A.
DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N. - ADMINSITRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9736/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4639/2015.... → |
|---|
