Plângere contravenţională. Sentința nr. 4678/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4678/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 12-05-2015 în dosarul nr. 4678/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA - JUD. BIHOR
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4678/2015
Ședința publică din 12.05.2015
Completul constituit din:
Președinte: A.-D. B.
Grefier: M. M.
Pe rol este pentru azi judecarea plângerii contravenționale înaintată de petenta S.C. B. S. S.R.L. împotriva intimatei POLIȚIA L. ORADEA.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, a răspuns administratorul societății petente, numitul Petreț M., lipsă fiind intimata și martora petentei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței cele de mai sus, după care:
Reprez. petentei arată că martora propusă este femeia de serviciu de la societate și nu s-a putut prezenta la acest termen. Legat de acel incident, arată că în momentul respectiv nu aveau clienți în local, aveau doar prieteni la masă. La acea locație este și locuința sa; nu are vecini în jur, nu deranjează pe nimeni.
Instanța revine asupra probei testimoniale.
În baza art. 392 N. C.pr.civ., instanța socotește cauza lămurită, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprez. petentei solicită admiterea plângerii, anularea procesului verbal de contravenție.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /27.08.2014 petenta S.C. B. S. S.R.L. a solicitat instanței în contradictoriu cu intimata Poliția locală Oradea în principal anularea procesului verbal de constatare si sancționare a contravențiilor . nr._ întocmit de către intimată la data de 14.08.2014 iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate cu sancțiunea avertismentului.
În motivare, în esență, petenta arată că doar cîțiva prieteni ai administratorului se aflau în local după orele 22.
În drept, plângerea nu este motivată în mod expres.
Intimata a formulat întâmpinare, solicitând respingerea plângerii întrucât petenta este vinovată de fapta reținută în sarcina sa.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri și proba testimonială.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare si sancționare a contravențiilor . nr._ întocmit de către intimată la data de 14.08.2014 petenta a fost sancționat cu amendă contravențională în sumă de 500.În sarcina sa a fost reținută fapta de a nu respecta programul de funcționare a localului, respectiv până la limita orei 22.
Sub aspectul legalității, instanța constată că procesul verbal atacat a fost încheiat cu respectarea cerințelor impuse prin O.G. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare.
Sub aspectul temeiniciei, instanța constată că se face dovada săvârșirii faptei contravenționale de către petentă, prin însăși conținutul plângerii aceasta recunoscând existența faptei, respectiv aflarea unor persoane în local după ora 22.Din analiza planșelor fotografice aflate la filele 23 și 24, se remarcă faptul că persoanele aflate în local erau așezate la mese diferite ceea ce exclude relația de prietenie invocată de administratorul petentei și face dovada că era vorba despre clienți ai localului.
Însă în cauză se ridică problema proporționalității sancțiunii contravenționale aplicate.Astfel, conform prevederilor art. 21, alin.3 din O.G. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare: “Sancțiunea se aplică in limitele prevăzute de actul normativ si trebuie sa fie proportională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținandu-se seama de imprejurările in care a fost săvârsită fapta, de modul si mijloacele de savârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum si de circumstanțele personale ale contravenientului si de celelalte date înscrise în procesul-verbal “ .
Analizând fapta contravențională a petentei prin prisma criteriilor indicate în textul de lege mai sus enunțat, instanța constată că, în concret, gradul de pericol social al faptelor contravenționale săvârșite de către petentă este unul redus.Astfel împrejurările de comitere a faptei, respectiv faptul că nu s-a făcut dovada existenței unor reclamații, a unor persoane deranjate de eventualul zgomot din cadrul localului iar ora la care s-a efectuat controlul respective ora 23 în luna august nu era o oră deosebit de târzie, relevă un grad de pericol social concret redus al faptei în discuție.Deși conduita petentei este în mod evident greșită, totuși, prezumându-se că se află la prima abatere de acest gen instanța apreciază că sancționarea petentei cu sancțiunea avertismentului este suficientă pentru reflectarea gradului de pericol social concret al faptei săvârșite.
Însă, întrucât procesul verbal în litigiu este unul temeinic, doar o reapreciere făcută de către instanță asupra proporționalității sancțiunii aplicate nu atrage culpa procesuală a intimatei, astfel că instanța va respinge cererea petentei privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța urmează a admite în parte plângerea formulată de către petentă, a modifica procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ întocmit de către intimată la data de 14.08.2014, în sensul că va înlocui sancțiunea amenzii contravenționale aplicate cu sancțiunea avertismentului. Va respinge pretențiile petentei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea formulată de către petenta S.C. B. S. S.R.L., cu sediul în Oradea, ./A, jud. Bihor în contradictoriu cu intimata Poliția locală Oradea, cu sediul în Oradea, P-ța Unirii, nr. 1.
Modifică procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ întocmit de către intimată la data de 14.08.2014, în sensul că înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale aplicate cu sancțiunea avertismentului.
Respinge pretențiile petentei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Calea de atac se va înregistra la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședința publică din data de 12.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A.-D. B. M. M.
A.D.B/M.M.
4 ex./21.05.2015
2 ./petent S.C. B. S. S.R.L.
intimat Poliția L. Oradea
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4716/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4758/2015. Judecătoria... → |
|---|
